\documentclass{book} \usepackage[german]{babel} \newcommand\nbsp{\ifmmode\;\else\global\spacefactor=3000\relax\fi} %redefine \dots and newly define \Dots \newcommand{\textellipsisunskip}{% .\kern\fontdimen3\font .\kern\fontdimen3\font .} \renewcommand{\dots}{% \ifmmode\mathellipsis\else\textellipsisunskip\global\spacefactor=1000\relax\fi} \newcommand{\Dots}{% \ifmmode\mathellipsis\else\textellipsisunskip\global\spacefactor=3000\relax\fi} % Look this up! % \ifnum\sfcode`\.=\@m \frenchspacing \fi \usepackage[%pdftex,% %pagebackref,% pdfpagemode=none,% %baseurl=http://www.marxists.org/mew/pdf,% colorlinks,% %pageanchor=true,% needed only for literature references in back %pdfmenubar=false,% %pdftoolbar=false,% bookmarks=true,% bookmarksnumbered=false,% pdffitwindow=true,pdfcenterwindow=true,% %pdfwindowui=false,% %menucolor=menucolor,% pdfview=Fit,pdfstartview=Fit]{hyperref} \begin{document} \frenchspacing{} \setcounter{chapter}{3} \chapter[Produktive und unproduktive Arbeit]{Theorien \"uber produktive und unproduktive Arbeit{\textsuperscript{1}}} \begingroup{}Wie wir A. Smith bisher in allem zwieschl\"achtig gefunden haben, so in der Bestimmung dessen, was er \emph{produktive Arbeit} im Unterschied zu \emph{unproduktiver Arbeit} nennt.\nbsp{} Wir finden durcheinanderlaufend bei ihm zwei Bestimmungen von dem, was er produktive Arbeit nennt, und wollen zuerst die erste, richtige Bestimmung betrachten.\par\endgroup{} \section{[1.\nbsp{} Produktive Arbeit im Sinn der kapitalistischen Produktion ist die Lohnarbeit, die Mehrwert produziert]} \begingroup{}Produktive Arbeit im Sinn der kapitalistischen Produktion\hyperlink{mia.mew26.1p122_miafn1}{\textsuperscript{2}} ist die Lohnarbeit, die im Austausch gegen den variablen Teil des Kapitals (den in Salair ausgelegten Teil des Kapitals) nicht nur diesen Teil des Kapitals reproduziert (oder den Wert ihres eignen Arbeitsverm\"ogens), sondern au\ss{}erdem Mehrwert f\"ur den Kapitalisten produziert.\nbsp{} Nur dadurch wird Ware oder Geld in Kapital verwandelt, als Kapital produziert.\nbsp{} Nur die Lohnarbeit ist produktiv, die Kapital produziert.\nbsp{} (Dies ist dasselbe, da\ss{} sie die in ihr ausgelegte Wertsumme vergr\"o\ss{}ert reproduziert oder mehr Arbeit zur\"uckgibt, als sie erh\"alt in der Form des Salairs.\nbsp{} Also nur das Arbeitsverm\"ogen, dessen Verwertung gr\"o\ss{}er ist als sein Wert.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die mere existence\hyperlink{mia.mew26.1p122_fn1}{\textsuperscript{3}} einer Kapitalistenklasse, also des Kapitals, beruht auf der Produktivit\"at der Arbeit, aber nicht auf ihrer absoluten, sondern auf ihrer relativen Produktivit\"at.\nbsp{} Z.B.: W\"are ein Arbeitstag nur hinreichend, um den Arbeiter am Leben zu erhalten, d.h. sein Arbeitsverm\"ogen zu reproduzieren, \(\Vert{}\)301\(\vert{}\) so w\"are, absolut gesprochen, die Arbeit produktiv, weil sie reproduktiv w\"are, d.h. die von ihr konsumierten Werte (gleich dem Wert ihres eignen Arbeitsverm\"ogens) stets ersetzte.\nbsp{} Allein, sie w\"are nicht produktiv im kapitalistischen Sinn, weil sie keinen Mehrwert produzierte.\nbsp{} (Sie produzierte in der Tat keinen neuen Wert, sondern ersetzte nur den alten; sie h\"atte ihn, den Wert, in der einen Form konsumiert, um ihn in der andren zu reproduzieren.\nbsp{} Und in diesem Sinn ist gesagt worden, da\ss{} ein Arbeiter produktiv ist, dessen Produktion gleich seiner eignen Konsumtion, und da\ss{} ein Arbeiter unproduktiv ist, der mehr konsumiert, als er reproduziert.)\par\endgroup{} \begingroup{}Diese Produktivit\"at beruht auf der relativen Produktivit\"at, da\ss{} der Arbeiter nicht nur einen alten Wert ersetzt, sondern einen neuen schafft; da\ss{} er mehr Arbeitszeit vergegenst\"andlicht in seinem Produkt, als in dem Produkt vergegenst\"andlicht ist, das ihn als Arbeiter am Leben erh\"alt.\nbsp{} Auf dieser Art produktiver Lohnarbeit beruht das Kapital, seine Existenz.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Aber gesetzt, es existiere kein Kapital, sondern der Arbeiter eignete sich selbst seine Surplusarbeit an, den \"Uberschu\ss{} der Werte, die er geschaffen, \"uber den \"Uberschu\ss{} der Werte, die er konsumiert.\nbsp{} So w\"are nur von dieser Arbeit zu sagen, da\ss{} sie wahrhaft produktiv ist, d.h. neue Werte schafft.\(\}\)\par\endgroup{} \section{[2.\nbsp{} Physiokraten und Merkantilisten \"uber produktive Arbeit]} \begingroup{}Diese Auffassung der produktiven Arbeit folgt von selbst aus A. Smiths Auffassung vom Ursprung des Mehrwerts, also vom Wesen des Kapitals.\nbsp{} Soweit er diese Auffassung geltend macht, folgt er der einen bei den Physiokraten und selbst Merkantilisten eingeschlagnen Richtung, sie nur von falscher Vorstellungsweise befreiend, also ihren innren Kern herausarbeitend.\nbsp{} Die Physiokraten, in ihrer falschen Auffassung, da\ss{} nur die Agrikulturarbeit produktiv sei, machten die richtige Ansicht geltend, da\ss{} nur die Arbeit, vom kapitalistischen Standpunkt aus, produktiv ist, die einen Mehrwert schafft, und zwar nicht f\"ur sich selbst, sondern f\"ur den Eigent\"umer der Produktionsbedingungen, die ein produit net\hyperlink{mia.mew26.1p123_fn1}{\textsuperscript{4}} nicht f\"ur sich selbst, sondern f\"ur den Grundeigent\"umer schafft.\nbsp{} Denn die surplus value\hyperlink{mia.mew26.1p123_fn2}{\textsuperscript{5}} oder Surplusarbeitszeit ist vergegenst\"andlicht in einem surplus produce\hyperlink{mia.mew26.1p123_fn3}{\textsuperscript{6}} oder produit net.\nbsp{} (Sie fassen dies wieder falsch; weil mehr Weizen z.B. \"ubrigbleibt, als Arbeiter und P\"achter aufessen; aber es bleibt auch mehr Tuch \"ubrig als das, was Tuchmacher (Arbeiter und master) zu ihrer eignen Bekleidung bed\"urfen.)\nbsp{} Die surplus value wird selbst falsch aufgefa\ss{}t, weil sie falsche Vorstellung von der value haben und sie auf den Gebrauchswert der Arbeit, nicht auf Arbeitszeit, gesellschaftliche, qualit\"atslose Arbeit reduzieren.\nbsp{} Nichtsdestoweniger bleibt die richtige Bestimmung, da\ss{} die Lohnarbeit nur produktiv ist, die mehr Wert schafft, als sie kostet.\nbsp{} A. Smith befreit dies von der falschen Vorstellung, die bei den Physiokraten damit verbunden ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Gehn wir von den Physiokraten auf die Merkantilisten zur\"uck.\nbsp{} Auch hier ist eine Seite, die, wenn auch ihnen bewu\ss{}tlos, dieselbe Ansicht von der produktiven Arbeit enth\"alt.\nbsp{} Ihnen lag die Vorstellung zugrunde, da\ss{} die Arbeit nur produktiv in den Produktionszweigen, deren Produkte, nach dem Ausland geschickt, mehr Geld zur\"uckbringen, als sie gekostet haben (oder als f\"ur sie ausgef\"uhrt werden mu\ss{}te), die also ein Land bef\"ahigten, in besondrem Grad an den Produkten der neuer\"offneten Gold- und Silberminen zu partizipieren.\nbsp{} Sie sahen, da\ss{} in diesen L\"andern rasches Wachstum des Reichtums und der Mittelklasse stattfand.\nbsp{} Worauf beruhte in der Tat dieser Einflu\ss{} des Goldes?\nbsp{} Der Arbeitslohn stieg nicht im Verh\"altnis wie die Warenpreise; der Arbeitslohn sank also, und damit vermehrte sich die relative Surplusarbeit, stieg die Rate des Profits, nicht weil der Arbeiter produktiver geworden, sondern weil der absolute Arbeitslohn (d.h. die Summe der Lebensmittel, die der Arbeiter erh\"alt) herabgedr\"uckt wurde, mit einem Wort, die Lage der Arbeiter sich verschlechterte.\nbsp{} Die Arbeit wurde also in diesen L\"andern in der Tat produktiver f\"ur ihre Anwender.\nbsp{} Dies fact hing mit dem influx\hyperlink{mia.mew26.1p124_fn1}{\textsuperscript{7}} der edlen Metalle zusammen; und es war dies ein wenn auch nur dunkel geahntes Motiv, weshalb die Merkantilisten die in solchen Produktionszweigen angewandte Arbeit f\"ur allein produktiv erkl\"arten.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)302\(\vert{}\) \glqq{}Das auffallende Wachstum [der Bev\"olkerung], das in den 50 oder 60 letzten Jahren fast in ganz Europa stattfand, hat vielleicht seinen Hauptgrund in der angewachsenen Produktivit\"at der amerikanischen Minen.\nbsp{} Ein vermehrter \"Uberflu\ss{} der Edelmetalle\grqq{} \(\{\)of course\hyperlink{mia.mew26.1p124_fn2}{\textsuperscript{8}} infolge des Sinkens ihres realen Werts\(\}\) \glqq{}hebt den Preis der Waren in gr\"o\ss{}rem Verh\"altnis als den Preis der Arbeit; das dr\"uckt die Lage des Arbeiters herab und vermehrt zugleich die Profite seines Anwenders, der so mehr zirkulierendes Kapital zum Mieten von Arbeitern anwendet, und dies bef\"ordert das Wachstum der Bev\"olkerung \Dots{} Malthus bemerkt, da\ss{} \glq{}die Entdeckung der Minen von Amerika, w\"ahrend sie den Preis des Korns 3--4mal, den der Arbeit nur 2mal hob~\dots{}\grq{}\nbsp{} Der Preis der Waren f\"ur den Konsum im Inland (z.B. Korn) steigt nicht unmittelbar infolge eines Einstr\"omens von Geld, aber da die Profitrate in der Agrikultur gegen die der Industrie f\"allt, wird Kapital von der erstern der letztern zugewandt:\nbsp{} So wirft jedes Kapital einen h\"oheren Profit ab als fr\"uher, und ein Ansteigen der Profite ist immer gleich einem Fallen der L\"ohne.\grqq{} (\emph{John Barton, \glqq{}Observations on the circumstances which influence the condition of the labouring classes of society\grqq{}, London 1817}, p. 29 sqq.)\par\endgroup{} \begingroup{}Also erstens h\"atte sich nach Barton in der 2ten H\"alfte des 18ten Jahrhunderts dasselbe Ph\"anomen wiederholt, das seit dem letzten 1/3 des 16. Jahrhunderts und im 17. dem Merkantilsystem den Ansto\ss{} gab.\nbsp{} Zweitens, da nur die exportierten Waren in Gold und Silber nach seinem gesunknen Wert sich messen, w\"ahrend die f\"ur home consumption\hyperlink{mia.mew26.1p125_fn1}{\textsuperscript{9}} noch fortfahren, in Gold und Silber nach seinem alten Wert gemessen zu werden (bis die Konkurrenz unter den Kapitalisten dies Messen in 2 verschiednen Ma\ss{}en aufhebt), so erscheint die Arbeit in den ersten Produktionszweigen als unmittelbar produktiv, d.h. Mehrwert schaffend, dadurch, da\ss{} sie den Arbeitslohn unter sein altes Niveau herabdr\"uckt.\par\endgroup{} \section{[3.\nbsp{} Zwieschl\"achtigkeit in der Smithschen Auffassung der produktiven Arbeit]} \subsection{[a)\nbsp{} Erkl\"arung der produktiven Arbeit als Arbeit, die sich gegen Kapital austauscht]} \begingroup{}Die zweite, verkehrte Ansicht, die Smith von produktiver Arbeit entwickelt, ist so verflochten mit der richtigen, da\ss{} sie sich in demselben Passus Schlag auf Schlag einander folgen.\nbsp{} Wir m\"ussen daher zur Illustration der ersten Ansicht die Zitate st\"uckweis auseinanderrei\ss{}en.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}(\emph{b. II, ch. III} -- vol. II, ed. McCulloch --, p. 93 sq.)\nbsp{} \glqq{}Es gibt eine Art von Arbeit, die den Wert des Gegenstands, auf den sie verwendet wird, erh\"oht; es gibt eine andere, die keine solche Wirkung hat.\nbsp{} Die erstere kann, da \emph{sie einen Wert produziert, als produktive}, die letztere \emph{als unproduktive Arbeit} bezeichnet werden.\nbsp{} So \emph{f\"ugt} die Arbeit eines Manufakturarbeiters in der Regel dem Wert des von ihm verarbeiteten Materials noch den Wert \emph{seines eigenen Unterhalts und den Profit seines Herrn hinzu}.\nbsp{} Dagegen f\"ugt die Arbeit eines Dienstboten keinen Wert hinzu.\nbsp{} Obwohl der Manufakturarbeiter seinen Lohn von seinem Herrn \emph{vorgeschossen} erh\"alt, \emph{kostet} er \emph{ihm in Wirklichkeit nichts}, da der Wert dieses Lohns gew\"ohnlich \emph{zusammen mit einem Profit} durch den erh\"ohten Wert des Gegenstands, auf den er seine Arbeit verwendet hat, zur\"uckerstattet wird.\nbsp{} Aber der Unterhalt eines Dienstboten wird nie zur\"uckerstattet.\nbsp{} Ein Mann \emph{wird reich} durch die Besch\"aftigung einer Vielzahl von Manufakturisten; er wird arm durch den Unterhalt einer Vielzahl von Dienstboten.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}In dieser Stelle -- und in ihrem Fortgang, der sp\"ater zu zitieren, laufen die widersprechenden Bestimmungen noch mehr zusammen -- ist haupts\"achlich, \'eminement\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn1}{\textsuperscript{10}} unter productive labour\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn2}{\textsuperscript{11}} die verstanden, die einen Mehrwert -- \glqq{}its master's profit\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn3}{\textsuperscript{12}} -- produziert, au\ss{}er der Reproduktion of the value \glqq{}of his\grqq{} (the labourer's) \glqq{}own maintenance\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn4}{\textsuperscript{13}}.\nbsp{} Auch k\"onnte der manufacturer nicht grow \emph{rich} \glqq{}by employing a multitude of manufacturers\grqq{} (working men)\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn5}{\textsuperscript{14}}, wenn diese au\ss{}er der value, die ihre eigne maintenance kostet, nicht auch eine surplus value hinzuf\"ugten.\par\endgroup{} \begingroup{}Zweitens aber versteht A. Smith hier unter productive labour eine solche, die \"uberhaupt \glqq{}produces a value\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn6}{\textsuperscript{15}}.\nbsp{} Diese \(\Vert{}\)303\(\vert{}\) letztre Erkl\"arung einstweilen au\ss{}er acht lassend, wollen wir zun\"achst andre Stellen zitieren, worin die erste Ansicht teils wiederholt, teils sch\"arfer formuliert, namentlich aber auch weiterentwickelt wird.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die Menge an Lebensmitteln und Kleidung, die~\dots{} von den unproduktiven konsumiert wurden, unter die produktiven Arbeiter verteilt worden w\"are, h\"atten sie den vollen Wert ihres Konsums \emph{zusammen mit einem Profit} reproduziert.\grqq{} (l.c. p. 109; l. II, ch. III.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier ganz ausdr\"ucklich productive labourer\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn7}{\textsuperscript{16}} der, der dem Kapitalisten nicht nur die full value\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn8}{\textsuperscript{17}} der im Salair enthaltnen Lebensmittel reproduziert, sondern sie ihm reproduziert \glqq{}with a profit\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn9}{\textsuperscript{18}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Nur die Arbeit, die Kapital produziert, ist produktive Arbeit.\nbsp{} Kapital aber wird Ware oder Geld dadurch, da\ss{} sie direkt gegen Arbeitsverm\"ogen ausgetauscht wird und nur ausgetauscht wird, um durch mehr Arbeit, als in ihr selbst enthalten ist, ersetzt zu werden.\nbsp{} Denn der Gebrauchswert des Arbeitsverm\"ogens besteht f\"ur den Kapitalisten als solchen nicht in seinem\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn10}{\textsuperscript{19}} \emph{wirklichen} Gebrauchswert, in der N\"utzlichkeit dieser besondren konkreten Arbeit, da\ss{} sie Spinnarbeit, Webarbeit usw., sowenig wie ihm an dem Gebrauchswert des Produkts dieser Arbeit als solchem liegt, indem das Produkt f\"ur ihn Ware (und zwar vor ihrer ersten Metamorphose), nicht Konsumtionsartikel ist.\nbsp{} Was ihn an der Ware interessiert, ist, da\ss{} sie mehr Tauschwert besitzt, als er f\"ur sie zahlte, und so ist der Gebrauchswert der Arbeit f\"ur ihn, da\ss{} er ein gr\"o\ss{}res Quantum Arbeitszeit zur\"uckerh\"alt, als er in der Form des Salairs gezahlt hat.\nbsp{} Unter diese produktiven Arbeiter geh\"oren nat\"urlich alle, die zur Produktion der Ware d'une mani\`ere ou d'une autre\hyperlink{mia.mew26.1p126_fn11}{\textsuperscript{20}} mitarbeiten, vom eigentlichen Handarbeiter bis zum manager, engineer (als unterschieden vom Kapitalisten).\nbsp{} Und so z\"ahlt auch der letzte englische offizielle Report \"uber die factories \emph{\glqq{}ausdr\"ucklich\grqq{}} alle in der Fabrik und den zugeh\"origen Comptoirs angewandten Personen, mit Ausnahme der Fabrikanten selbst, unter der Kategorie der besch\"aftigten Lohnarbeiter auf.\nbsp{} (Sieh vor Schlu\ss{} dieser Schei\ss{}e die Worte des report.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die produktive Arbeit wird hier bestimmt vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion aus, und A. Smith hat die Sache selbst begrifflich ersch\"opft, den Nagel auf den Kopf getroffen -- es ist dies eines seiner gr\"o\ss{}ten wissenschaftlichen Verdienste (es bleibt, wie Malthus richtig bemerkt hat\hyperlink{mia.mew26.1p127_an58}{\textsuperscript{21}}, die Grundlage der ganzen b\"urgerlichen \"Okonomie, diese kritische Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit), da\ss{} er die produktive Arbeit als Arbeit bestimmt, \emph{die sich unmittelbar mit dem Kapital austauscht}, d.h. durch Austausch, womit die Produktionsbedingungen der Arbeit und Wert \"uberhaupt, Geld oder Ware, sich erst in Kapital verwandeln (und die Arbeit in Lohnarbeit im wissenschaftlichen Sinn).\par\endgroup{} \begingroup{}Damit ist auch absolut festgesetzt, was \emph{unproduktive Arbeit} ist.\nbsp{} Es ist Arbeit, die sich nicht gegen Kapital, sondern \emph{unmittelbar} gegen Revenue austauscht, also gegen Salair oder Profit (nat\"urlich auch gegen die verschiednen Rubriken, die als copartners\hyperlink{mia.mew26.1p127_fn1}{\textsuperscript{22}} am Profit des Kapitalisten partizipieren, wie Zins und Renten).\nbsp{} Wo alle Arbeit teilweis sich noch selbst bezahlt (wie die Agrikulturarbeit des Fronbauern z.B.), teilweis sich direkt gegen die Revenue austauscht (wie die Manufakturarbeit der St\"adte in Asien), existiert kein Kapital und keine Lohnarbeit im Sinne der b\"urgerlichen \"Okonomie.\nbsp{} Diese Bestimmungen sind also nicht genommen aus der stofflichen Bestimmung der Arbeit (weder der Natur ihres Produkts noch der Bestimmtheit der Arbeit als konkreter Arbeit), sondern aus der bestimmten gesellschaftlichen Form, den gesellschaftlichen Produktionsverh\"altnissen, worin sie sich verwirklicht.\nbsp{} Ein Schauspieler z.B., selbst ein Clown, ist hiernach ein produktiver Arbeiter, wenn er im Dienst eines Kapitalisten arbeitet (des entrepreneur\hyperlink{mia.mew26.1p127_fn2}{\textsuperscript{23}}), dem er mehr Arbeit zur\"uckgibt, als er in der Form des Salairs von ihm erh\"alt, w\"ahrend ein Flickschneider, der zu dem Kapitalisten ins Haus kommt und ihm seine Hosen flickt, ihm einen blo\ss{}en Gebrauchswert schafft, ein unproduktiver Arbeiter ist.\nbsp{} Die Arbeit des erstren tauscht sich gegen Kapital aus, die des zweiten gegen Revenue.\nbsp{} Die erstre schafft einen Mehrwert; in der zweiten verzehrt sich eine Revenue.\par\endgroup{} \begingroup{}Produktive und unproduktive Arbeit hier immer vom \emph{Standpunkt} des Geldbesitzers, des Kapitalisten aus, nicht des \emph{Arbeiters}, und daher der Bl\"odsinn bei Ganilh etc., die so wenig die Sache verstehn, da\ss{} sie fragen, ob Arbeit oder Dienst oder Funktion der Hure, Lakai etc. Geld einbringt. \(\vert{}\)303\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)304\(\vert{}\) Ein Schriftsteller ist ein produktiver Arbeiter, nicht insofern er Ideen produziert, sondern insofern er den Buchh\"andler bereichert, der den Verlag seiner Schriften betreibt, oder sofern er der Lohnarbeiter eines Kapitalisten ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Gebrauchswert der Ware, worin sich die Arbeit eines produktiven Arbeiters verk\"orpert, mag von der futilsten\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn1}{\textsuperscript{24}} Art sein.\nbsp{} Diese stoffliche Bestimmung h\"angt mit dieser ihrer Eigenschaft gar nicht zusammen, die vielmehr nur ein bestimmtes gesellschaftliches Produktionsverh\"altnis ausdr\"uckt.\nbsp{} Es ist eine Bestimmung der Arbeit, die nicht aus ihrem Inhalt oder ihrem Resultat, sondern aus ihrer bestimmten gesellschaftlichen Form stammt.\par\endgroup{} \begingroup{}Andrerseits, vorausgesetzt, da\ss{} das Kapital sich der ganzen Produktion bem\"achtigt hat -- da\ss{} also \emph{Ware} (zu unterscheiden von blo\ss{}em Gebrauchswert) nicht mehr produziert wird von irgendeinem Arbeiter, der die Produktionsbedingungen zur Produktion dieser Ware selbst besitzt --, da\ss{} also nur noch der Kapitalist Produzent von \emph{Waren} ist (die einzige Ware, das Arbeitsverm\"ogen, ausgenommen), so mu\ss{} sich die Revenue austauschen \emph{aut} gegen Waren, die das Kapital allein produziert und verkauft, \emph{aut}\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn2}{\textsuperscript{25}} gegen Arbeiten, die ebenso wie jene Waren gekauft werden, um konsumiert zu werden, also blo\ss{} ihrer stofflichen Bestimmtheit, ihres Gebrauchswerts halber, der \emph{Dienste} halber,die sie in ihrer stoff lichen Bestimmtheit ihrem K\"aufer und Konsumenten leisten.\nbsp{} F\"ur den Produzenten dieser Dienste sind diese Dienstleistungen Waren.\nbsp{} Sie haben einen bestimmten Gebrauchswert (eingebildeten oder wirklichen) und einen bestimmten Tauschwert.\nbsp{} F\"ur den K\"aufer aber sind diese Dienste blo\ss{}e Gebrauchswerte, Gegenst\"ande, worin \(\Vert{}\)305\(\vert{}\) er seine Revenue konsumiert.\nbsp{} Diese unproduktiven Arbeiter erhalten ihren Anteil an der Revenue (den Salairen und Profiten) nicht umsonst, ihre copartnership\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn3}{\textsuperscript{26}} an den von der produktiven Arbeit produzierten Waren; sie m\"ussen ihren share\hyperlink{mia.mew26.1p128_fn4}{\textsuperscript{27}} an denselben kaufen; aber sie haben mit der Produktion derselben nichts zu tun.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist aber unter allen Umst\"anden klar: Je mehr von der Revenue (Salair und Profit) in den von dem Kapital produzierten Waren verausgabt wird, desto weniger davon kann in den Dienstleistungen der unproduktiven Arbeiter verausgabt werden, und umgekehrt.\par\endgroup{} \begingroup{}Die stoffliche Bestimmtheit der Arbeit und daher ihres Produkts hat an und f\"ur sich nichts mit dieser Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit zu tun.\nbsp{} Z.B. die K\"oche und waiters\hyperlink{mia.mew26.1p129_fn1}{\textsuperscript{28}} in einem \"offentlichen Hotel sind produktive Arbeiter, sofern ihre Arbeit sich in Kapital f\"ur den Hotelbesitzer verwandelt.\nbsp{} Dieselben Personen sind unproduktive Arbeiter als menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p129_fn2}{\textsuperscript{29}}, insofern ich in ihrem Dienst nicht Kapital mache, sondern Revenue verausgabe.\nbsp{} In der Tat sind aber auch dieselben Personen f\"ur mich, den Konsumenten, unproduktive Arbeiter in dem Hotel.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Teil des j\"ahrlichen Produkts von Boden und Arbeit \emph{irgendeines Landes, der ein Kapital ersetzt}, wird \emph{unmittelbar} nur f\"ur den Unterhalt produktiver Arbeiter angewendet.\nbsp{} Er \emph{zahlt} nur \emph{die L\"ohne der produktiven Arbeit}.\nbsp{} Der Teil, der \emph{unmittelbar} f\"ur die Bildung einer Revenue bestimmt ist, sei es als Profit oder als Rente, kann in gleicher Weise sowohl zum Unterhalt produktiver als auch unproduktiver Arbeiter dienen.\grqq{} (l.c. p. 98.)\nbsp{} \glqq{}Welchen Teil seines Fonds jemand auch als Kapital anlegen mag, er erwartet immer, da\ss{} er ihm mit einem Profit wieder ersetzt werde.\nbsp{} Er verwendet ihn deshalb ausschlie\ss{}lich f\"ur den Unterhalt \emph{produktiver Arbeiter;} und nachdem er ihm in der Funktion als Kapital gedient hat, bildet er f\"ur diese letzteren eine Revenue.\nbsp{} Sobald er einen Teil davon \emph{zum Unterhalt unproduktiver Arbeiter} irgendeiner Art verwendet, ist vom gleichen Augenblick an seinem Kapital dieser Teil entzogen und in seinen Fonds \"ubergegangen, der der unmittelbaren Konsumtion vorbehalten ist.\grqq{} (l.c.)\par\endgroup{} \begingroup{}In demselben Umfang, wie sich das Kapital der ganzen Produktion bem\"achtigt, also die h\"ausliche und kleine, kurz, auf den Selbstverzehr [gerichtete], nicht Waren produzierende Form der Industrie verschwindet, ist es klar, da\ss{} die unproduktiven Arbeiter, die, deren Dienste direkt gegen Revenue ausgetauscht werden, zum gr\"o\ss{}ten Teil nur noch \emph{pers\"onliche} Dienste verrichten werden, und nur der geringste Teil derselben (wie Koch, N\"ahterin, Flickschneider usw.) sachliche Gebrauchswerte produzieren werden.\nbsp{} Da\ss{} sie keine \emph{Waren} produzieren, liegt in der Natur der Sache.\nbsp{} Denn die Ware als solche ist nie unmittelbar Gegenstand des Konsums, sondern Tr\"ager des Tauschwerts.\nbsp{} Ein nur ganz unbedeutender Teil dieser unproduktiven Arbeiter kann daher bei entwickelter kapitalistischer Produktionsweise unmittelbar an der materiellen Produktion beteiligt sein.\nbsp{} Nur durch Austausch seiner Dienste gegen die Revenue nimmt er Anteil an derselben.\nbsp{} Es hindert dies nicht, wie A. Smith bemerkt, da\ss{} der Wert der Dienste dieser unproduktiven Arbeiter in derselben (oder analogen) Weise bestimmt wird und bestimmbar ist wie der der produktiven Arbeiter.\nbsp{} N\"amlich durch die Produktionskosten, die die Erhaltung oder Produktion derselben kostet.\nbsp{} Es kommen hier noch andre Umst\"ande hinzu, deren Betrachtung nicht hierher geh\"ort.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)306\(\vert{}\) Das Arbeitsverm\"ogen\hyperlink{mia.mew26.1p130_fn1}{\textsuperscript{30}} des produktiven Arbeiters ist eine Ware f\"ur ihn selbst.\nbsp{} So ist das des unproduktiven Arbeiters.\nbsp{} Aber der produktive Arbeiter produziert Ware f\"ur den K\"aufer seines Arbeitsverm\"ogens.\nbsp{} Der unproduktive Arbeiter produziert ihm einen blo\ss{}en Gebrauchswert, keine Ware, einen eingebildeten oder wirklichen Gebrauchswert.\nbsp{} Da\ss{} der unproduktive Arbeiter keine Ware f\"ur seinen K\"aufer produziert, wohl aber Ware von ihm erh\"alt, ist charakteristisch f\"ur ihn.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit einiger der angesehensten St\"ande der Gesellschaft ist, ebenso wie die der Dienstboten, nicht wertbildend \Dots{} So sind zum Beispiel der Souver\"an mit allen seinen Justizbeamten und Offizieren, die unter ihm dienen, die ganze Armee und Flotte unproduktive Arbeiter.\nbsp{} Sie sind die Diener der Gesellschaft und werden von einem Teil des j\"ahrlichen Produkts des Flei\ss{}es anderer Leute erhalten \Dots{} In die gleiche Klasse geh\"oren~\dots{} Geistliche, Juristen, \"Arzte, Literaten und Gelehrte aller Art; Schauspieler, Possenrei\ss{}er, Musiker, Operns\"anger, Ballett\"anzer usw.\grqq{} (l.c. p. 94, 95.)\par\endgroup{} \begingroup{}An und f\"ur sich hat, wie gesagt, diese Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit nichts zu schaffen weder mit der besondren Spezialit\"at der Arbeit noch mit dem besondren Gebrauchswert, worin sich diese Spezialit\"at verk\"orpert.\nbsp{} In dem einen Fall tauscht sich die Arbeit mit Kapital aus, in dem andren mit Revenue.\nbsp{} In dem einen Fall verwandelt sich die Arbeit in Kapital und schafft dem Kapitalisten einen Profit; in dem andren Fall ist sie eine Ausgabe, einer der Artikel, worin die Revenue verzehrt wird.\nbsp{} Z.B. der Arbeiter eines Klaviermachers ist ein produktiver Arbeiter.\nbsp{} Seine Arbeit ersetzt nicht nur das Salair, das er verzehrt, sondern in dem Produkt, dem Klavier, der Ware, die der Klaviermacher verkauft, ist ein Surpluswert \"uber den Wert des Salairs hinaus enthalten.\nbsp{} Setze dagegen, ich kaufe alles Material, das zu einem Klavier n\"otig ist (oder meinetwegen mag es auch der Arbeiter selbst besitzen), und lasse mir, statt das Klavier im Laden zu kaufen, es in meinem Hause machen.\nbsp{} Der Klaviermacher ist jetzt unproduktiver Arbeiter, weil seine Arbeit sich direkt gegen meine Revenue austauscht.\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Erkl\"arung der produktiven Arbeit als Arbeit, die sich in Ware realisiert]} \begingroup{}Es ist indes klar, da\ss{} in demselben Ma\ss{}, wie das Kapital sich die gesamte Produktion unterwirft -- also alle Ware f\"ur den Handel und nicht f\"ur den unmittelbaren Konsum produziert wird, und in diesem Ma\ss{}e entwickelt sich die Produktivit\"at der Arbeit --, auch mehr und mehr ein stofflicher Unterschied zwischen den produktiven und unproduktiven Arbeitern eintreten wird, indem die erstren, geringe Ausnahmen abgerechnet, ausschlie\ss{}lich \emph{Waren} produzieren werden, w\"ahrend die letztren, mit geringen Ausnahmen, nur pers\"onliche Dienstleistungen verrichten.\nbsp{} Die erste Klasse wird daher den unmittelbaren, materiellen, aus \emph{Waren} bestehenden Reichtum produzieren, alle Waren, soweit sie nicht aus dem Arbeitsverm\"ogen selbst bestehn.\nbsp{} Dies ist einer der Gesichtspunkte, die den A. Smith bestimmen, au\ss{}er der ersten und prinzipiell bestimmenden differentia specifica\hyperlink{mia.mew26.1p131_fn1}{\textsuperscript{31}} andre hinzuzuf\"ugen.\par\endgroup{} \begingroup{}So, durch verschiedne Ideenassoziationen durch, hei\ss{}t es:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit eines Dienstboten\grqq{} (im Unterschied zu der des manufacturer) \glqq{}\dots{} \emph{f\"ugt keinen Wert hinzu}~\dots{} der Unterhalt eines Dienstboten \emph{wird nie zur\"uckerstattet}.\nbsp{} Ein Mann wird reich durch die Besch\"aftigung einer Vielzahl von Manufakturarbeitern; er wird arm durch den Unterhalt einer Vielzahl von Dienstboten.\nbsp{} Die \emph{Arbeit der letzteren hat} jedoch \emph{ihren Wert} und verdient ihren Lohn ebenso wie die der ersteren.\nbsp{} Aber die Arbeit des Manufakturarbeiters \emph{fixiert und realisiert sich in einem besonderen Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware, die wenigstens noch eine Zeitlang fort besteht, nachdem die Arbeit beendet ist}.\nbsp{} Es wird gewisserma\ss{}en eine bestimmte Menge Arbeit gesammelt und gespeichert, um sp\"ater, wenn notwendig, verwendet zu werden.\nbsp{} Dieser Gegenstand, oder was dasselbe ist, der Preis dieses Gegenstandes, kann sp\"ater, wenn notwendig, die gleiche Menge Arbeit in Bewegung setzen, die urspr\"unglich zu seiner Produktion erforderlich war.\nbsp{} Die Arbeit des Dienstboten \(\Vert{}\)307\(\vert{}\) dagegen \emph{fixiert oder realisiert sich nicht in einem besonderen Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware}.\nbsp{} Seine \emph{Dienste vergehen gew\"ohnlich im Augenblick ihrer Leistung} und \emph{hinterlassen selten eine Spur oder einen Wert}, f\"ur den \emph{sp\"ater} eine gleiche Menge von Dienstleistungen beschafft werden k\"onnte \Dots{} Die Arbeit einiger der angesehensten St\"ande der Gesellschaft ist, ebenso wie die der Dienstboten, \emph{nicht wertbildend} und \emph{fixiert oder realisiert sich nicht in einem dauerhaften Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware.\grqq{}} (l.c. p. 93, 94 \emph{passim}.)\par\endgroup{} \begingroup{}Zur Bestimmung des unproduktiven Arbeiters haben wir hier folgende Bestimmungen, die zugleich die Glieder des innern Gedankengangs A. Smiths aussprechen:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Sie\grqq{} (die labour des unproductive labourers\hyperlink{mia.mew26.1p131_fn2}{\textsuperscript{32}}) \glqq{}unproduktiv, nicht wertbildend\grqq{}, \glqq{}f\"ugt keinen Wert hinzu\grqq{}, \glqq{}der Unterhalt\grqq{} (of the unproductive labourer) \glqq{}wird nie zur\"uckerstattet\grqq{}, \glqq{}sie \emph{fixiert} oder \emph{realisiert sich nicht in einem besonderen Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware\grqq{}}.\nbsp{} Vielmehr: \glqq{}Seine Dienste vergehen gew\"ohnlich im Augenblick ihrer Leistung und hinterlassen selten eine Spur oder einen Wert, f\"ur den \emph{sp\"ater} eine gleiche Menge von Dienstleistungen beschafft werden k\"onnte.\grqq{} Schlie\ss{}lich: \glqq{}Sie fixiert oder realisiert sich nicht \emph{in einem dauerhaften Gegenstand} oder \emph{einer verk\"auflichen Ware.\grqq{}}\par\endgroup{} \begingroup{}In dieser Auffassung ist das \glqq{}productive of value\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p132_fn1}{\textsuperscript{33}} oder \glqq{}unproductive of value\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p132_fn2}{\textsuperscript{34}} in einem andren Sinn genommen als urspr\"unglich.\nbsp{} Es bezieht sich nicht mehr auf Produktion eines Mehrwerts, welche an und f\"ur sich Reproduktion eines \"Aquivalents f\"ur den konsumierten Wert einschlie\ss{}t.\nbsp{} Sondern die Arbeit eines Arbeiters hei\ss{}t hiernach produktiv, soweit er an die Stelle des konsumierten Werts ein \"Aquivalent setzt, indem er durch seine Arbeit irgendeinem Material ein gleiches Quantum Wert hinzuf\"ugt, als in seinem Salair enthalten war.\nbsp{} Hier fallen wir aus der Formbestimmung, aus der Bestimmung der produktiven und unproduktiven Arbeiter durch ihr Verh\"altnis zur kapitalistischen Produktion heraus.\nbsp{} Aus dem 9. Kapitel des 4ten Buchs (worin A. Smith die Lehre der Physiokraten kritisiert) ersieht man, da\ss{} A. Smith zu dieser Aberration\hyperlink{mia.mew26.1p132_fn3}{\textsuperscript{35}} kam, teils im Gegensatz zu, teils aus Abh\"angigkeit von den Physiokraten.\nbsp{} Wenn ein Arbeiter blo\ss{} j\"ahrlich ersetzt das \"Aquivalent seines Salairs, so ist er kein produktiver Arbeiter f\"ur den Kapitalisten.\nbsp{} Er ersetzt ihm zwar das Sahair, den Kaufpreis seiner Arbeit.\nbsp{} Es ist aber ganz dieselbe Transaktion, als wenn dieser Kapitalist die Ware, die dieser Arbeiter produziert, gekauft h\"atte.\nbsp{} Er zahlt die in ihrem capital constant und im Salair enthaltne Arbeit.\nbsp{} Er besitzt dasselbe Quantum Arbeit in der Form der Ware, das er fr\"uher in der Form des Geldes besa\ss{}.\nbsp{} Sein Geld wird dadurch nicht in Kapital verwandelt.\nbsp{} In diesem Falle ist es dasselbe, als wenn der Arbeiter selbst der Besitzer seiner Produktionsbedingungen.\nbsp{} Von dem Wert seines j\"ahrlichen Produkts mu\ss{} er j\"ahrlich den Wert der Produktionsbedingungen abziehn, um sie zu ersetzen.\nbsp{} Was er j\"ahrlich verzehrte oder verzehren k\"onnte, w\"are [gleich] dem Wertteil seines Produkts, gleich der j\"ahrlich seinem capital constant zugef\"ugten neuen Arbeit, In diesem Falle f\"ande also keine kapitalistische Produktion statt.\par\endgroup{} \begingroup{}Der erste Grund, warum A. Smith diese Art Arbeit \glqq{}produktiv\grqq{} nennt, ist, weil die Physiokraten sie \glqq{}st\'erile\grqq{} und \glqq{}non productive\grqq{} nennen.\par\endgroup{} \begingroup{}Smith sagt uns n\"amlich in dem angef\"uhrten Kapitel:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Erstens erkennen sie an, da\ss{} diese Klasse\grqq{} (n\"amlich die industriellen Klassen, die keine Agrikultur treiben) \emph{\glqq{}j\"ahrlich} den \emph{Wert} ihrer eigenen j\"ahrlichen Konsumtion \emph{reproduziert} und mindestens die Existenz des Fonds oder Kapitals forterh\"alt, der ihre Besch\"aftigung \emph{und ihren Lebensunterhalt} garantiert \Dots{} P\"achter und Landarbeiter reproduzieren allerdings au\ss{}er dem Kapital, das ihre Arbeit und ihren Lebensunterhalt erm\"oglicht, noch j\"ahrlich ein \emph{Nettoprodukt}, eine \"ubersch\"ussige Rente f\"ur den Grundeigent\"umer~\dots{} die Arbeit der P\"achter und Landarbeiter ist sicher produktiver als die der Kaufleute, Handwerker und Manufakturarbeiter.\nbsp{} Aber das h\"ohere Produkt der einen Klasse macht die andere nicht \emph{steril} und \emph{unproduktiv}.\grqq{} (l.c., t. III, p. 530 [Garnier].)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier f\"allt also A. Smith in die physiokratische \(\Vert{}\)308\(\vert{}\) Ansicht zur\"uck.\nbsp{} Die eigentlich \glqq{}produktive Arbeit\grqq{}, die einen Mehrwert und darum \glqq{}un produit net\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p133_fn1}{\textsuperscript{36}} \nbsp{}produziert, ist die Agrikulturarbeit.\nbsp{} Er gibt seine eigne Ansicht vom Mehrwert auf und akzeptiert die der Physiokraten.\nbsp{} Zugleich macht er gegen sie geltend, da\ss{} die Manufaktur-(und bei ihm auch kommerzielle)-arbeit doch auch produktiv sei, wenn auch nicht in diesem eminenten Sinn des Worts.\nbsp{} Er f\"allt also aus der Formbestimmung heraus, aus der Bestimmung dessen, was ein \glqq{}produktiver Arbeiter\grqq{} vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion ist; macht geltend gegen die Physiokraten, da\ss{} die non agricultural, industrial class\hyperlink{mia.mew26.1p133_fn2}{\textsuperscript{37}} ihr eignes Salair reproduziert, also doch einen Wert produziert gleich dem, den sie verzehrt, und dadurch\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}mindestens die Existenz des Fonds oder Kapitals forterh\"alt, der ihre Besch\"aftigung garantiert.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}So entsteht, in der Abh\"angigkeit von und im Gegensatz zu den Physiokraten, seine zweite Bestimmung von dem, was \glqq{}produktive Arbeit\grqq{} ist.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Zweitens\grqq{}, sagt A. Smith, \glqq{}w\"are es in diesem Zusammenhang ganz falsch, die Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute unter demselben Gesichtspunkt zu betrachten wie die einfachen Dienstboten.\nbsp{} \emph{Die Arbeit eines Dienstboten erh\"alt keineswegs den Fonds fort, der seine Besch\"aftigung und seinen Lebensunterhalt garantiert.\nbsp{} Der Dienstbote wird in letzter Instanz auf Kosten seines Herrn besch\"aftigt und erhalten}, und \emph{seine Arbeit ist nicht derart, da\ss{} sie diese Kosten ersetzen k\"onnte}.\nbsp{} Seine Arbeit besteht in \emph{Diensten}, die \emph{gew\"ohnlich im Augenblick ihrer Leistung vergehen und verschwinden} und \emph{sich nicht in einer Ware fixieren und realisieren, so da\ss{} man sie verkaufen und dadurch den Wert ihres Unterhalts und ihres Lohns ersetzen k\"onnte}.\nbsp{} Dagegen \emph{fixiert und realisiert sich} die Arbeit der Handwerker, Kaufleute und Manufakturarbeiter \emph{naturgem\"a\ss{} in einer verk\"auflichen und austauschbaren Sache}.\nbsp{} Aus diesem Grunde habe ich in dem Kapitel, das von \emph{produktiver} und \emph{unproduktiver Arbeit} handelt, Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute unter die \emph{produktiven} und die Dienstboten unter die \emph{sterilen} und \emph{unproduktiven} Arbeiter gerechnet.\grqq{} (l.c. p. 531.)\par\endgroup{} \begingroup{}Sobald das Kapital sich der ganzen Produktion bem\"achtigt hat, wird sich die Revenue, soweit sie sich \"uberhaupt gegen Arbeit austauscht, nicht direkt gegen Arbeit austauschen, die \emph{Waren} produziert, sondern gegen blo\ss{}e \emph{Dienstleistungen}.\nbsp{} Sie tauscht sich zum Teil gegen \emph{Waren} aus, die als Gebrauchswerte dienen sollen, zum Teil gegen \emph{services}, Dienstleistungen, die als solche als Gebrauchswerte konsumiert werden.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Ware} -- im Unterschied zum Arbeitsverm\"ogen selbst -- ist ein dem Menschen stofflich gegen\"uberstehendes Ding von gewisser N\"utzlichkeit f\"ur ihn, worin ein bestimmtes Quantum Arbeit fixiert, materialisiert ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Wir kommen also zu der schon sub I der Sache nach enthaltnen Bestimmung: Produktiver Arbeiter ist der, dessen Arbeit \emph{Waren produziert}, und zwar verzehrt dieser Arbeiter nicht mehr Waren, als er produziert, als seine Arbeit kostet.\nbsp{} Seine Arbeit fixiert sich und realisiert sich\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\emph{\glqq{}in einer verk\"auflichen und austauschbaren Sache\grqq{}, \glqq{}in einer Ware, so da\ss{} man sie verkaufen und dadurch den Wert ihres Unterhalts und ihres Lohns ersetzen k\"onnte\grqq{}}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}(n\"amlich der Arbeiter, die diese Waren produzierten).\nbsp{} Dadurch, da\ss{} er Waren produziert, reproduziert der produktive Arbeiter best\"andig das variable Kapital, das er in der Form des Salairs best\"andig verzehrt.\nbsp{} Er produziert best\"andig den Fonds, der ihn zahlt, \glqq{}der seine Besch\"aftigung und seinen Lebensunterhalt garantiert\grqq{}.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Erstens} schlie\ss{}t A. Smith nat\"urlich ein in den travail, qui se fixe et [se] r\'ealise in a venal and exchangeable commodity\hyperlink{mia.mew26.1p134_fn1}{\textsuperscript{38}}, alle intellektuellen Arbeiten, die direkt in der materiellen Produktion konsumiert werden, Nicht nur der direkte Handarbeiter oder Maschinenarbeiter, sondern overlooker\hyperlink{mia.mew26.1p134_fn2}{\textsuperscript{39}}, ingenieur, manager, commis etc., kurz, die Arbeit des ganzen Personals, das in einer bestimmten Sph\"are der materiellen Produktion erheischt ist, um eine bestimmte Ware zu produzieren, dessen concours\hyperlink{mia.mew26.1p134_fn3}{\textsuperscript{40}} von Arbeiten (Kooperation) notwendig zur Herstellung der Waren ist.\nbsp{} In der Tat f\"ugen sie dem capital constant ihre Gesamtarbeit hinzu und erh\"ohen den Wert des Produkts um diesen Betrag.\nbsp{} (Wieweit dies von Bankiers etc. gilt?\hyperlink{mia.mew26.1p134_an59}{\textsuperscript{41}})\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)309\(\vert{}\) \emph{Zweitens} sagt A. Smith, da\ss{} dies im ganzen, \glqq{}generally\grqq{}, nicht mit der Arbeit der unproduktiven Arbeiter der Fall ist.\nbsp{} Wenn auch das Kapital sich der materiellen Produktion bem\"achtigt hat, also im gro\ss{}en und ganzen die h\"ausliche Industrie verschwunden ist oder die des kleinen Handwerkers, der unmittelbar im Hause des Konsumenten ihm die Gebrauchswerte schafft, so wei\ss{} A. Smith sehr wohl, da\ss{} eine N\"ahterin, die ich ins Haus kommen lasse, um Hemden zu n\"ahen, oder die Arbeiter, die M\"obel reparieren, oder der Dienstbote, der das Haus w\"ascht, reinigt etc., oder die K\"ochin, die dem Fleisch etc. die genie\ss{}bare Form gibt, ganz ebenso ihre Arbeit in einem Ding fixieren und in der Tat den Wert dieser Dinge erh\"ohen als die N\"ahterin, die in der Fabrik n\"aht, der Maschinist, der die Maschine repariert, die Arbeiter, die die Maschine reinigen, die K\"ochin, die in einem Hotel kocht als Lohnarbeiterin eines Kapitalisten.\nbsp{} Der M\"oglichkeit nach sind diese Gebrauchswerte auch Waren; die Hemden k\"onnen ins Pfandhaus geschickt werden, das Haus wieder verkauft, die M\"obel versteigert werden usw.\nbsp{} Also der M\"oglichkeit nach haben diese Personen auch Waren produziert und den Gegenst\"anden ihrer Arbeit Wert zugef\"ugt.\nbsp{} Dies ist aber eine sehr geringe Kategorie unter den unproduktiven Arbeitern und gilt weder von der Masse der menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p135_fn1}{\textsuperscript{42}} [noch von] Pfaffen, Regierungsleuten, Soldaten, Musikanten usw.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber wie gro\ss{} oder klein die Anzahl dieser \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} sei, so viel stellt sich jedenfalls heraus und ist admitted\hyperlink{mia.mew26.1p135_fn2}{\textsuperscript{43}} durch dies beschr\"ankende\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}seine Dienste vergehen \emph{gew\"ohnlich} im Augenblick ihrer Leistung etc.\grqq{},\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}da\ss{} es weder notwendig die Spezialit\"at der Arbeit noch die Erscheinungsform ihres Produkts ist, die sie \glqq{}produktiv\grqq{} oder \glqq{}unproduktiv\grqq{} machen.\nbsp{} Dieselbe Arbeit kann produktiv sein, wenn ich sie als Kapitalist, als Produzent kaufe, um sie zu verwerten, und unproduktiv, wenn ich sie als Konsument, Ausgeber von Revenue kaufe, um ihren Gebrauchswert zu verzehren, sei es, da\ss{} dieser Gebrauchswert mit der T\"atigkeit des Arbeitsverm\"ogens selbst verschwindet oder sich in einem Ding materialisiert, fixiert.\par\endgroup{} \begingroup{}Die K\"ochin im Hotel produziert f\"ur den, der ihre Arbeit als Kapitalist gekauft hat, den Hotelbesitzer, eine Ware; der Konsument der muttonchops\hyperlink{mia.mew26.1p135_fn3}{\textsuperscript{44}} hat ihre Arbeit zu zahlen, und sie ersetzt dem Hotelbesitzer (von Profit abgesehn) den Fonds, woraus er fortf\"ahrt, die K\"ochin zu zahlen.\nbsp{} Dagegen kaufe ich die Arbeit einer K\"ochin, damit sie mir das Fleisch etc. kocht, nicht um sie zu verwerten als Arbeit \"uberhaupt, sondern [sie] zu genie\ss{}en, zu gebrauchen als diese bestimmte konkrete Arbeit, so ist ihre Arbeit unproduktiv; obgleich diese Arbeit sich fixiert in einem materiellen Produkt und ebensogut verk\"aufliche Ware sein k\"onnte (in ihrem Resultat), wie sie es in der Tat f\"ur den Hotelbesitzer ist.\nbsp{} Der gro\ss{}e Unterschied bleibt aber (der begriffliche): Die K\"ochin ersetzt mir (dem Privaten) nicht den Fonds, aus dem ich sie zahle, weil ich ihre Arbeit nicht als wertbildendes Element kaufe, sondern blo\ss{} ihres Gebrauchswerts halber.\nbsp{} Ihre Arbeit ersetzt mir ebensowenig den Fonds, womit ich sie zahle, d.h. ihr Salair, wie mich etwa das Diner, das ich im Hotel esse, als solches noch bef\"ahigt, dasselbe Diner zum zweitenmal zu kaufen und daher zu essen.\nbsp{} Dieser Unterschied findet aber auch zwischen den Waren statt.\nbsp{} Die Ware, die der Kapitalist kauft, um sein capital constant zu ersetzen (z.B. Baumwollzeug, wenn er Kattundrucker ist), ersetzt ihren Wert im gedruckten Kattun.\nbsp{} Kauft er sie dagegen, um den Kattun selbst zu verzehren, so ersetzt ihm die Ware nicht seine Auslage.\par\endgroup{} \begingroup{}Die gr\"o\ss{}te Masse der Gesellschaft, d.h. die Arbeiterklasse, mu\ss{} sich \"ubrigens diese Art Arbeit selbst verrichten; kann sie sich aber nur verrichten, wenn sie \glqq{}produktiv\grqq{} gearbeitet hat.\nbsp{} Sie kann sich das Fleisch nur kochen, wenn sie ein Salair produziert hat, womit Fleisch zahlen, und ihre M\"obel und Wohnung nur rein halten, ihre Stiefel nur putzen, wenn sie den Wert von M\"obel, Hausmiete, Stiefel produziert hat.\nbsp{} Bei dieser Klasse der produktiven Arbeiter selbst erscheint also als \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{} die, die sie f\"ur sich selbst verrichten.\nbsp{} Diese unproduktive Arbeit bef\"ahigt sie niemals, \(\Vert{}\)310\(\vert{}\) dieselbe unproduktive Arbeit von neuem zu wiederholen, wenn sie nicht vorher produktiv gearbeitet haben.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens}.\nbsp{} Andrerseits: Ein entrepreneur von Schauspielh\"ausern, Konzerten, Bordellen usw. kauft die tempor\"are Verf\"ugung \"uber das Arbeitsverm\"ogen der Schauspieler, Musikanten, Huren etc. -- in fact auf einem Umweg, der nur \"okonomisch-formelles Interesse hat; f\"ur das Resultat die Bewegung dieselbe --; er kauft diese sog. \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{}, deren \glqq{}Dienste im Augenblick ihrer Leistung vergehen\grqq{} und sich nicht fixieren oder realisieren in \glqq{}einem dauernden\grqq{} (particular\hyperlink{mia.mew26.1p136_fn1}{\textsuperscript{45}} hei\ss{}t es auch) \glqq{}Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware\grqq{} (au\ss{}er ihnen selbst).\nbsp{} Der Verkauf derselben an das Publikum erstattet ihm Salair und Profit.\nbsp{} Und diese services, die er so gekauft hat, bef\"ahigen ihn, sie wieder zu kaufen, d.h., durch sie selbst wird der fonds erneuert, aus dem sie bezahlt werden.\nbsp{} Dasselbe gilt z.B. von der Arbeit der clercs\hyperlink{mia.mew26.1p136_fn2}{\textsuperscript{46}}, die ein advocat auf seinem bureau anwendet, au\ss{}erdem da\ss{} diese services sich noch in sehr bulky \glqq{}particular subjects\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p136_fn3}{\textsuperscript{47}}, in der Form von ungeheuren Aktenst\"o\ss{}en, meist verk\"orpern.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist wahr, da\ss{} dem entrepreneur selbst diese services aus der Revenue des Publikums bezahlt werden.\nbsp{} Aber es ist nicht minder wahr, da\ss{} dies von allen Produkten gilt, soweit sie in die individuelle Konsumtion eingehn.\nbsp{} Das Land kann zwar diese Dienste als solche nicht exportieren; aber es kann die Dienstverrichter exportieren.\nbsp{} So exportiert Frankreich Tanzmeister, K\"oche usw. und Deutschland Schulmeister.\nbsp{} Allerdings mit dem Export des Tanzmeisters und Schulmeisters wird auch seine Revenue exportiert, w\"ahrend der Export von Tanzschuhen und B\"uchern einen Return\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn1}{\textsuperscript{48}} ins Land bringt.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn also einerseits ein Teil der sog. unproduktiven Arbeit sich in materiellen Gebrauchswerten verk\"orpert, die ebensogut Waren sein k\"onnten (vendible commodities\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn2}{\textsuperscript{49}}), so kann andrerseits ein Teil der blo\ss{}en Dienste, die keine objektive Gestalt annehmen -- nicht als Sache getrenntes Dasein von den Dienstleistenden erhalten, auch nicht als Wertbestandteil in eine Ware eingehn --, gekauft werden mit Kapital (von dem \emph{unmittelbaren} K\"aufer der Arbeit), ihr eignes Salair ersetzen und einen Profit abwerfen.\nbsp{} Kurz, die Produktion dieser Dienste kann teilweise ebensowohl unter das Kapital subsumiert werden wie ein Teil der Arbeit, die sich in n\"utzlichen Dingen verk\"orpert, direkt von der Revenue gekauft und nicht unter die kapitalistische Produktion subsumiert wird.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Viertens}.\nbsp{} Die ganze Welt der \glqq{}Waren\grqq{} kann in 2 gro\ss{}e Partien geteilt werden.\nbsp{} Erstens das Arbeitsverm\"ogen -- zweitens die von dem Arbeitsverm\"ogen selbst unterschiednen Waren.\nbsp{} Der Ankauf solcher Dienste nun, die das Arbeitsverm\"ogen bilden, erhalten, modifizieren etc. kurz, ihm eine Spezialit\"at geben oder es auch nur erhalten, also z.B. der Dienst des Schulmeisters, soweit er \glqq{}industriell n\"otig\grqq{} oder n\"utzlich, der Dienst des Arztes, soweit er die Gesundheit erh\"alt, also die Quelle aller Werte, das Arbeitsverm\"ogen selbst, konserviert usw., sind also Dienste, die an ihre Stelle setzen \glqq{}une marchandise qui puisse se vendre etc.\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn3}{\textsuperscript{50}}, n\"amlich das Arbeitsverm\"ogen selbst, in dessen Produktions- oder Reproduktionskosten diese Dienste eingehn.\nbsp{} Indes wu\ss{}te A. Smith, wie wenig \glqq{}education\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn4}{\textsuperscript{51}} in die Produktionskosten der Masse der working men eingeht.\nbsp{} Und unter allen Umst\"anden geh\"oren die Dienste des Arztes zu den faux frais de production\hyperlink{mia.mew26.1p137_fn5}{\textsuperscript{52}}.\nbsp{} Man kann sie zu den Reparierkosten der Arbeitsverm\"ogen rechnen.\nbsp{} Gesetzt, da\ss{} Salair und Profit zusammenfielen, aus irgendwelchem Grund, ihrem Gesamtwert nach, z.B., weil die Nation fauler geworden, und zugleich ihrem Gebrauchswert nach, weil die Arbeit unproduktiver geworden infolge von Mi\ss{}ernten etc., kurz, der Teil des Produkts, dessen Wert gleich der Revenue, nehme ab, weil weniger neue Arbeit in dem letzten Jahr zugesetzt worden und weil die zugesetzte Arbeit unproduktiver.\nbsp{} Wollten Kapitalist und Arbeiter nun nach wie vor dieselbe Wertsumme in materiellen Dingen verzehren, so k\"onnten sie weniger Dienste des Arztes, Schulmeisters etc. kaufen.\nbsp{} W\"aren sie gezwungen, dieselbe Ausgabe f\"ur beide fortzusetzen, so m\"u\ss{}ten sie ihren Konsum in andren Dingen einschr\"anken.\nbsp{} Also klar, da\ss{} die Arbeit von Arzt und Schulmeister nicht unmittelbar den fonds schaffen, aus dem sie bezahlt werden, obgleich ihre Arbeiten in die Produktionskosten des Fonds eingehn, der \"uberhaupt alle Werte schafft, n\"amlich in die Produktionskosten des Arbeitsverm\"ogens.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)311\(\vert{}\) A. Smith f\"ahrt fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Drittens scheint es unter jeder Voraussetzung falsch zu sein, zu sagen, die Arbeit der Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute vergr\"o\ss{}ere nicht die \emph{reale Revenue} der Gesellschaft.\nbsp{} Selbst wenn wir zum Beispiel annehmen, wie es in diesem System geschieht.\nbsp{} da\ss{} der Wert des t\"aglichen, monatlichen und j\"ahrlichen Konsums dieser Klasse genau gleich sei dem Wert ihrer t\"aglichen, monatlichen und j\"ahrlichen Produktion, so w\"urde daraus doch keineswegs folgen, da\ss{} ihre Arbeit nichts zur realen Revenue der Gesellschaft hinzuf\"ugt, zu dem realen Wert des j\"ahrlichen Produkts des Bodens und der Arbeit des Landes.\nbsp{} Ein Handwerker zum Beispiel, der in den ersten sechs Monaten nach der Ernte eine Arbeit im Werte von 10 Livres ausf\"uhrt, wird auch dann, wenn er sn der gleichen Zeit f\"ur 10 Livres Korn und andere lebensnotwendige Produkte verzehrt, dem Jahresprodukt des Bodens und der Arbeit der Gesellschaft einen Wert von 10 Livres hinzuf\"ugen.\nbsp{} W\"ahrend er eine Halbjahrsrevenue von 10 Livres in Korn und anderen lebensnotwendigen Produkten konsumierte, produzierte seine Arbeit zur selben Zeit einen gleichen Wert, mit dem er f\"ur sich oder einen anderen eine ebensolche Halbjahrsrevenue kaufen kann.\nbsp{} Folglich ist der Wert dessen, was in diesen sechs Monaten sowohl konsumiert als auch produziert wurde, nicht gleich 10, sondern 20 Livres.\nbsp{} Allerdings ist es m\"oglich, da\ss{} von diesem Wert in jedem beliebigen Augenblick niemals mehr als 10 Livres auf einmal vorhanden waren.\nbsp{} W\"aren aber das Korn und die anderen lebensnotwendigen Produkte im Werte von 10 Livres, die der Handwerker konsumierte, von einem Soldaten oder Dienstboten verzehrt worden, dann w\"are der Wertteil des Jahresprodukts, der am Ende der sechs Monate vorhanden war, um 10 Livres geringer, als er infolge der Arbeit des Handwerkers war.\nbsp{} Selbst wenn man annimmt, da\ss{} der von dem Handwerker produzierte Wert in jedem beliebigen Moment nicht gr\"o\ss{}er ist als der von ihm konsumierte Wert, so ist doch der Gesamtwert der jedesmal wirklich auf dem Markt vorhandenen Waren infolge seiner Arbeit gr\"o\ss{}er, als er ohne ihn w\"are.\grqq{} (l.c., t. III, p. 531--533 [Garnier].)\par\endgroup{} \begingroup{}Ist nicht der Wert der jedesmal auf dem Markt befindlichen Waren infolge der \glqq{}unproduktiven Arbeit\grqq{} gr\"o\ss{}er, als er es ohne dieselbe sein w\"urde?\nbsp{} Befinden sich nicht in jedem Augenblick auf dem Markt neben Weizen und Fleisch etc. auch Huren, Advokaten, Predigten, Konzerte, Theater, Soldaten, Politiker etc.?\nbsp{} Diese Burschen oder Burschinnen erhalten das bl\'e et autres denr\'ees de n\'ecessit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p138_fn1}{\textsuperscript{53}} oder d'agr\'ement\hyperlink{mia.mew26.1p138_fn2}{\textsuperscript{54}} nicht umsonst.\nbsp{} Sie geben daf\"ur oder dringen daf\"ur auf ihre Dienste, die als solche Dienste einen Gebrauchswert und infolge ihrer Produktionskosten auch einen Tauschwert haben.\nbsp{} In consommablen articles gerechnet besteht jeden Augenblick, neben den in den denr\'ees\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn1}{\textsuperscript{55}} existierenden consommablen Artikeln, ein Quantum als services consommabler Artikel.\nbsp{} Die Gesamtsumme der consommablen Artikel ist so in jedem Augenblick gr\"o\ss{}er, als sie ohne die consommablen services w\"are.\nbsp{} Zweitens aber ist auch der Wert gr\"o\ss{}er; denn er ist gleich dem Wert der Waren, die diese services erhalten, und ist gleich dem Wert der services selbst, indem hier, wie bei jedem Austausch von Ware gegen Ware, \"Aquivalent f\"ur \"Aquivalent gegeben wird, also derselbe Wert doppelt vorhanden ist, einmal auf der Seite des K\"aufers und einmal auf der Seite des Verk\"aufers.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)A. Smith f\"ahrt fort, mit Bezug auf die Physiokraten zu sagen:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die Vertreter dieses Systems sagen, die \emph{Konsumtion} der Handwerker, Manufakturarbeiter und Kaufleute sei \emph{gleich dem Wert dessen, was sie produzieren}, so meinen sie damit wahrscheinlich nichts weiter, als da\ss{} die \emph{Revenue dieser Arbeiter} oder der f\"ur \emph{ihren Unterhalt bestimmte Fonds gleich diesem Wert ist\grqq{}} \(\{\)viz: la valeur de ce qu'ils produisent\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn2}{\textsuperscript{56}}\(\}\). (l.c. p. 533.)\par\endgroup{} \begingroup{}Darin hatten die Physiokraten recht mit Bezug auf ouvriers und ma\^{\i}tres\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn3}{\textsuperscript{57}} zusammengenommen, von deren letztren Profit die Rente nur eine besondre Rubrik bildet.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)312\(\vert{}\) \(\{\{\)A. Smith bemerkt bei derselben Gelegenheit, d.h. seiner Kritik der Physiokraten, l. IV, ch. IX (edit. Garnier, t. III):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Das j\"ahrliche Produkt des Bodens und der Arbeit einer Gesellschaft kann nur auf zwei Arten vermehrt werden: entweder \emph{erstens} durch eine \emph{Vervollkommnung des produktiven Verm\"ogens der n\"utzlichen Arbeit}, die jeweils in dieser Gesellschaft betrieben wird, oder \emph{zweitens durch eine Vermehrung der Quantit\"at dieser Arbeit}.\nbsp{} Damit irgendeine Vervollkommnung oder ein Anwachsen der Kraft des produktiven Verm\"ogens der n\"utzlichen Arbeit eintrete, mu\ss{} sich \emph{entweder die Geschicklichkeit des Arbeiters vervollkommnen oder mu\ss{} man die Maschinen vervollkommnen, mit denen er arbeitet} \Dots{} \emph{Die Vermehrung der Quantit\"at n\"utzlicher Arbeit}, die jeweils in einer Gesellschaft angewendet wird, h\"angt ausschlie\ss{}lich \emph{von der Vermehrung des Kapitals ab, das sich in T\"atigkeit h\"alt}; und \emph{die Vermehrung dieses Kapitals mu\ss{}} ihrerseits \emph{wieder genau gleich dem Betrag der Ersparnisse} aus ihren Revenuen sein, die entweder diejenigen machen, die dieses Kapital leiten und verwalten, oder andere, die es ihnen leihen.\grqq{} (p. 534, 535.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier ein doppelter cercle vicieux\hyperlink{mia.mew26.1p139_fn4}{\textsuperscript{58}}.\nbsp{} \emph{Erstens:} Das j\"ahrliche Produkt wird vermehrt durch gr\"o\ss{}re Produktivit\"at der Arbeit.\nbsp{} Alle Mittel, um diese Produktivit\"at zu vergr\"o\ss{}ern \(\{\)soweit nicht durch Naturzuf\"alle wie besonders g\"unstige Saison etc.\(\}\), erfordern Vergr\"o\ss{}rung des Kapitals.\nbsp{} Aber um das Kapital zu vergr\"o\ss{}ern, mu\ss{} das j\"ahrliche Produkt der Arbeit vergr\"o\ss{}ert werden.\nbsp{} Erster cercle.\nbsp{} \emph{Zweitens:} Das j\"ahrliche Produkt kann vermehrt werden durch Vermehrung in der Quantit\"at der angewandten Arbeit.\nbsp{} Die Quantit\"at der angewandten Arbeit kann aber nur vermehrt werden, wenn vorher das Kapital vermehrt ist qui le tient (le travail) en activit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p140_fn1}{\textsuperscript{59}}.\nbsp{} Zweiter cercle.\nbsp{} Smith hilft sich aus beiden Kreisl\"aufen durch das \emph{\'epargner\hyperlink{mia.mew26.1p140_fn2}{\textsuperscript{60}}}.\nbsp{} Unter diesem Ausdruck versteht er n\"amlich die Verwandlung von revenue in capital.\par\endgroup{} \begingroup{}An und f\"ur sich schon falsch, den ganzen profit als \glqq{}Revenue\grqq{} des Kapitalisten aufzufassen.\nbsp{} Das Gesetz der kapitalistischen Produktion erheischt vielmehr, da\ss{} ein Teil der Surplusarbeit, der unbezahlten Arbeit, die der Arbeiter verrichtet, in Kapital verwandelt wird.\nbsp{} Handelt der einzelne Kapitalist als Kapitalist, d.h. als Funktion\"ar des Kapitals, so mag dies ihm selbst als \'epargner erscheinen; es stellt sich aber ihm selhst unter der Notwendigkeit eines Reservefonds dar.\nbsp{} Die Vermehrung des Arbeitsquantums h\"angt aber nicht nur von der Zahl der Arbeiter ab, sondern von der L\"ange des Arbeitstags.\nbsp{} Das Quantum der Arbeit kann also vermehrt werden, ohne da\ss{} der Teil des Kapitals, der sich in Arbeitslohn aufl\"ost, vermehrt wird.\nbsp{} Ebenso braucht unter dieser Voraussetzung die Maschinerie etc, nicht vermehrt zu werden (obgleich sie sich schneller abn\"utzen w\"urde.\nbsp{} Dies \"andert aber nichts an der Sache).\nbsp{} Das einzige, was vermehrt werden m\"u\ss{}te, ist der Teil des Rohstoffs, der sich in Samen aufl\"ost etc.\nbsp{} Und das bleibt richtig, da\ss{}, ein Land gegeben (vom ausw\"artigen Handel abstrahiert), die Mehrarbeit zun\"achst auf die Agrikultur geworfen werden mu\ss{}, bevor sie in den Industrien, die von ihr die mati\`ere brute\hyperlink{mia.mew26.1p140_fn3}{\textsuperscript{61}} erhalten, m\"oglich ist.\nbsp{} Ein Teil dieser mati\`ere brute, wie Kohle, Eisen, Holz, Fische etc. (letztre z.B. als D\"unger), kurz, alle nicht animalischen D\"ungemittel k\"onnen durch blo\ss{} vermehrte Arbeit (bei gleichbleibender Arbeiterzahl) beschafft werden.\nbsp{} Daran kann es also nicht fehlen.\nbsp{} Andrerseits fr\"uher nachgewiesen, da\ss{} die Vermehrung der Produktivit\"at urspr\"unglich stets blo\ss{} Konzentration von Kapital, nicht Akkumulation desselben voraussetzt.\hyperlink{mia.mew26.1p140_an60}{\textsuperscript{62}}\nbsp{} Sp\"ater aber erg\"anzen sich beide Prozesse.\(\}\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Der Grund, warum die Physiokraten f\"ur laissez faire, laisser passer\hyperlink{mia.mew26.1p140_an19}{\textsuperscript{63}}, kurz, freie Konkurrenz predigten, richtig enthalten in den folgenden S\"atzen von Smith:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Handel zwischen diesen beiden verschiedenen Klassen des Volkes\grqq{} (campagne und ville\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn1}{\textsuperscript{64}}) \glqq{}besteht in letzter Instanz im Austausch einer gewissen Menge von Rohprodukten gegen eine gewisse Menge von Manufakturprodukten.\nbsp{} Je teurer folglich die letzteren sind, um so wohlfeiler werden die ersteren sein; und alles, was in einem Lande den Preis der Manufakturprodukte erh\"oht, f\"uhrt zu einer Senkung des Preises der Rohprodukte der Erde und folglich zu einer L\"ahmung der Agrikultur.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Nun aber alle entraves, g\^enes aux manufactures et au commerce \'etranger\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn2}{\textsuperscript{65}} machen die Manufakturwaren etc. teurer.\nbsp{} Ergo\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn3}{\textsuperscript{66}} etc. (Smith, l.c. p. 554.)\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)313\(\vert{}\) Smiths zweite oder vielmehr mit seiner andren durchlaufende Ansicht von \glqq{}produktiver\grqq{} und \glqq{}unproduktiver Arbeit\grqq{} l\"auft also darauf hinaus, da\ss{} die erste Arbeit ist, die \emph{Ware} produziert, die zweite solche, die \glqq{}keine Ware\grqq{} produziert.\nbsp{} Er leugnet nicht, da\ss{} die eine Art Arbeit so gut wie die andre Ware ist.\nbsp{} Sieh oben\hyperlink{mia.mew26.1p141_fn4}{\textsuperscript{67}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit der letzteren hat~\dots{} ihren Wert und verdient ihren Lohn ebenso wie die der ersteren\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}(n\"amlich \"okonomisch; von moralischen etc. Standpunkten handelt es sich weder bei der einen noch bei der andren Art der Arbeit).\nbsp{} Der Begriff der Ware schlie\ss{}t aber ein, da\ss{} sich die Arbeit verk\"orpert, materialisiert, realisiert in ihrem Produkt.\nbsp{} Die Arbeit selbst in ihrem unmittelbaren Dasein, in ihrer lebendigen Existenz, kann nicht unmittelbar als Ware gefa\ss{}t werden, sondern nur das Arbeitsverm\"ogen, dessen tempor\"are \"Au\ss{}erung die Arbeit selbst ist.\nbsp{} Wie die eigentliche Lohnarbeit nur in dieser Weise entwickelt werden kann, so die \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{}, die A. Smith \"uberall bestimmt durch die Produktionskosten, die erheischt sind, um den \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} zu produzieren.\nbsp{} \emph{Ware} mu\ss{} also als unterschiedne Existenz von der Arbeit selbst aufgefa\ss{}t werden.\nbsp{} Dann aber zerf\"allt die Welt der Waren in zwei gro\ss{}e Kategorien:\par\endgroup{} \begingroup{}auf der einen Seite die Arbeitsverm\"ogen;\par\endgroup{} \begingroup{}auf der andren Seite die Waren selbst.\par\endgroup{} \begingroup{}Das Materialisieren etc, der Arbeit ist jedoch nicht so schottisch zu nehmen, wie A. Smith es fa\ss{}t.\nbsp{} Sprechen wir von der Ware als Materiatur der Arbeit -- in dem Sinne ihres Tauschwerts --, so ist dies selbst nur eine eingebildete, d.h. blo\ss{} soziale Existenzweise der Ware, die mit ihrer k\"orperlichen Realit\"at nichts zu schaffen hat; sie wird vorgestellt als bestimmtes Quantum gesellschaftlicher Arbeit oder Geld.\nbsp{} Es ist m\"oglich, da\ss{} die konkrete Arbeit, deren Resultat sie ist, keine Spur an ihr zur\"uckl\"a\ss{}t.\nbsp{} Bei der Manufakturware bleibt diese Spur in der Form, die dem Rohmaterial \"au\ss{}erlich bleibt.\nbsp{} In dem Ackerbau etc., wenn die Form, die die Ware, z.B. Weizen, Ochs usw., erhalten haben, auch Produkt menschlicher Arbeit, und zwar von Generation zu Generation vererbter und sich erg\"anzender Arbeit ist, so ist das dem Produkt nicht anzusehn.\nbsp{} Bei andrer industrieller Arbeit liegt es gar nicht im Zweck der Arbeit, die Form des Dings zu \"andern, sondern nur seine Ortsbestimmung.\nbsp{} Z.B., wenn eine Ware von China nach England gebracht wird etc., so ist die Spur der Arbeit an dem Ding selbst nicht zu erkennen (au\ss{}er bei denen, die sich erinnern, da\ss{} das Ding kein englisches Produkt ist).\nbsp{} Also in der Art w\"are das Materialisieren der Arbeit in der Ware nicht zu verstehn.\nbsp{} (Hier kommt die T\"auschung daher, da\ss{} sich ein gesellschaftliches Verh\"altnis in der Form eines Dings darstellt.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wohl aber bleibt richtig, da\ss{} die Ware als vergangne, vergegenst\"andlichte Arbeit erscheint, also, wenn sie nicht in der Form eines Dings erscheint, nur in der Form des Arbeitsverm\"ogens selbst erscheinen kann; aber nie unmittelbar (sondern auf einem Umweg, der praktisch gleichg\"ultig scheint, jedoch es nicht ist in der Bestimmung der verschiednen Arbeitsl\"ohne) als lebendige Arbeit selbst.\nbsp{} Produktive Arbeit w\"are also solche, die Waren produziert oder das Arbeitsverm\"ogen selbst direkt produziert, bildet, entwickelt, erh\"alt, reproduziert.\nbsp{} Letztre schlie\ss{}t A. Smith von seiner Rubrik der produktiven Arbeit aus; willk\"urlich, aber mit einem gewissen richtigen Instinkt, da\ss{}, wenn er sie einschlo\ss{}, er Tor und T\"ur \"offnete f\"ur false pretensions\hyperlink{mia.mew26.1p142_fn1}{\textsuperscript{68}} produktiver Arbeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Soweit also von dem Arbeitsverm\"ogen selbst abstrahiert wird, l\"ost sich produktive Arbeit in solche auf, die Waren produziert, materielle Produkte, deren Herstellung ein bestimmtes Quantum Arbeit oder Arbeitszeit gekostet hat.\nbsp{} Unter diesen materiellen Produkten sind alle Produkte der Kunst und Wissenschaft, B\"ucher, Gem\"alde, Statuen usw. eingeschlossen, soweit sie sich dinglich darstellen.\nbsp{} Ferner aber mu\ss{} das Produkt der Arbeit \emph{Ware} sein, in dem Sinne, da\ss{} es \glqq{}a vendible commodity\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p142_fn2}{\textsuperscript{69}}, d.h. Ware in ihrer ersten Form, die erst ihre Metamorphose zu durchlaufen hat.\nbsp{} (Ein Fabrikant mag sich selbst eine Maschine bauen, wenn er sie sonst nirgend gebaut bekommen kann, nicht um sie zu verkaufen, sondern als Gebrauchswert zu vernutzen.\nbsp{} Indes vernutzt er sie dann als Teil seines konstanten Kapitals.\nbsp{} verkauft sie also st\"uckweis in der Form des Produkts, zu dessen Herstellung sie konkurriert hat.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)314\(\vert{}\) Also gewisse Arbeiten von menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn1}{\textsuperscript{70}} m\"ogen sich ebensogut in \emph{Waren} (potentia\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn2}{\textsuperscript{71}}) darstellen, und sogar in denselben Gebrauchswerten, stofflich betrachtet.\nbsp{} Sie sind aber nicht produktive Arbeit, weil sie in der Tat nicht \glqq{}Waren\grqq{}, sondern unmittelbar \glqq{}\emph{Gebrauchswerte}\grqq{} produzieren.\nbsp{} Was aber Arbeiten betrifft, die f\"ur ihren K\"aufer oder employer\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn3}{\textsuperscript{72}} selbst produktiv sind, wie z.B. die Arbeit des Schauspielers f\"ur den Theaterentrepreneur, so w\"urde sie sich dadurch als unproduktive Arbeit ausweisen, da\ss{} ihr K\"aufer sie nicht in der Form der Ware, sondern nur in der Form der T\"atigkeit selbst dem Publikum verkaufen kann.\par\endgroup{} \begingroup{}Abgesehn von diesem, ist produktive Arbeit solche, die \emph{Waren} produziert, und \emph{unproduktive Arbeit} solche, die pers\"onliche Dienste produziert.\nbsp{} Die erstre Arbeit stellt sich in einem verkaufbaren Ding dar; die letztre mu\ss{} w\"ahrend ihrer Operation verzehrt werden, Die erstre schlie\ss{}t (mit Ausnahme der das Arbeitsverm\"ogen selbst bildenden Arbeit) allen in dinglicher Form existierenden materiellen und intellektuellen Reichtum, Fleisch sowohl wie B\"ucher [ein]; die zweite begreift alle Arbeiten ein, die irgend ein eingebildetes oder wirkliches Bed\"urfnis des Individuums befriedigen oder auch dem Individuum wider seinen Willen sich aufdr\"angen.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Ware} ist die elementarischste Form des b\"urgerlichen Reichtums.\nbsp{} Die Erkl\"arung von \glqq{}produktiver Arbeit\grqq{} dahin, da\ss{} sie Arbeit ist, die \glqq{}Ware\grqq{} produziert, entspricht also auch einem viel mehr elementarischen Standpunkt als die, die erkl\"art, da\ss{} produktive Arbeit solche ist, die Kapital produziert.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Gegner A. Smiths haben seine erste sachgem\"a\ss{}e Erkl\"arung au\ss{}er acht gelassen, dagegen sich an die zweite gehalten und die hier unvermeidlichen Widerspr\"uche und Inkonsequenzen hervorgehoben.\nbsp{} Hier wieder dadurch sich die Polemik erleichtert, da\ss{} auf den stofflichen Inhalt der Arbeit eingegangen und namentlich auf die Bestimmung, da\ss{} die Arbeit sich in einem mehr oder minder \emph{dauerhaften} Produkt fixieren mu\ss{}.\nbsp{} Was aber die Polemik besonders hervorgerufen, werden wir gleich sehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Vorher noch dies.\nbsp{} A. Smith sagt vom physiokratischen System, da\ss{} es sein gro\ss{}es Verdienst sei, zu haben represented\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn4}{\textsuperscript{73}},\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}der Reichtum der Nationen bestehe nicht in dem nicht konsumierbaren Gold und Silber, sondern in den konsumierbaren G\"utern, die allj\"ahrlich durch die Arbeit der Gesellschaft reproduziert werden\grqq{}. (v. III, l. IV, ch. IX, p. 538 [Garnier].)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier haben wir die Ableitung seiner zweiten Definition of productive\hyperlink{mia.mew26.1p143_fn5}{\textsuperscript{74}} labour.\nbsp{} Die Bestimmung des Mehrwerts hing nat\"urlich ab von der Form, worin der Wert selbst gefa\ss{}t wurde.\nbsp{} Im Monetar- und Merkantilsystem stellt er sich daher als \emph{Geld} dar; bei den Physiokraten als Produkt der Erde, als Agrikulturprodukt; endlich bei A. Smith als \emph{Ware} schlechthin.\nbsp{} Soweit die \emph{Physiokraten auf die Substanz des Werts kommen, l\"ost er sich ihnen ganz so in blo\ss{}en Gebrauchswert} auf (\emph{Materie, Stoff) wie den Merkantilisten in die blo\ss{}e Wertfornn\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn1}{\textsuperscript{75}}}, Form, worin das Produkt als allgemeine gesellschaftliche Arbeit \emph{erscheint}, Geld; bei A. Smith sind die beiden Bedingungen der Ware, Gebrauchswert und \emph{Tauschwert}, zusammengefa\ss{}t; und so ist jede Arbeit produktiv, die sich in irgendeinem Gebrauchswert darstellt, [in] n\"utzlichem Produkt.\nbsp{} Da\ss{} sie es ist, die sich darin darstellt, schlie\ss{}t schon ein, da\ss{} dies Produkt zugleich gleich bestimmtem Quantum allgemein gesellschaftlicher Arbeit.\nbsp{} A. Smith, den Physiokraten gegen\"uber, stellt den Wert des Produkts als das Essentielle f\"ur den b\"urgerlichen Reichtum wieder her, streift aber andrerseits die blo\ss{} phantastische Form ab -- die von Gold und Silber --, worin den Merkantilisten der Wert erscheint.\nbsp{} Jede Ware ist \emph{an sich} Geld.\nbsp{} Da\ss{} A. Smith damit zugleich auch plus on moins\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn2}{\textsuperscript{76}} in die merkantilistische Vorstellung von der \glqq{}Dauerhaftigkeit\grqq{}, in fact inconsommabilit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn3}{\textsuperscript{77}}, zur\"uckf\"allt, ist unverkennbar.\nbsp{} Man erinnere sich der Stelle bei Petty (sieh mein Heft I, p. 109\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn4}{\textsuperscript{78}}, wo zitiert Petty, \glqq{}\emph{Polit. Arith.}\grqq{}), wo der Reichtum gesch\"atzt wird nach den Graden, worin er unverg\"anglich ist, mehr oder minder dauerhaft ist, und schlie\ss{}lich Gold und Silber \glqq{}als unverg\"anglicher Reichtum\grqq{} an die Spitze gestellt werden.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Indem er\grqq{} (sagt \emph{Blanqui, A.}, \glqq{}Histoire de l'\'econ. polit.\grqq{}, Bruxelles 1839, p. 152) \glqq{}die Eigenschaft des \emph{Reichtums} ausschlie\ss{}lich auf jene Werte beschr\"ankte, die in materiellen Stoffen verk\"orpert sind, l\"oschte er aus dem Buche der Produktion die ganze unbegrenzte Masse der immateriellen Werte aus, der T\"ochter des \emph{moralischen Kapitals} der zivilisierten Nationen\grqq{} etc.\par\endgroup{} \section{[4.\nbsp{} Vulgarisierung der b\"urgerlichen politischen \"Okonomie in der Bestimmung der produktiven Arbeit]} \begingroup{}Was die Polemik gegen A. Smiths Unterscheidung von produktiver und unproduktiver Arbeit besonders hervorrief -- eine Polemik, die jedoch haupts\"achlich auf die dii minorum gentium\hyperlink{mia.mew26.1p144_fn5}{\textsuperscript{79}} sich beschr\"ankt (von denen Storch noch der bedeutendste), indem sie sich bei keinem bedeutenden \"Okonomen \(\Vert{}\)315\(\vert{}\) findet, bei niemand, von dem man sagen k\"onnte, da\ss{} er irgendeine Entdeckung in der politischen \"Okonomie gemacht; sie ist dagegen das Steckenpferd der second-rate fellows\hyperlink{mia.mew26.1p145_fn1}{\textsuperscript{80}} und ganz speziell der schulmeisterlichen Kompilatoren und Kompendienschreiber, auch sch\"onschreibender Dilettanten und Vulgarisateurs auf diesem Gebiet --, sind folgende Umst\"ande.\par\endgroup{} \begingroup{}Der gro\ss{}en Masse sog. \glqq{}h\"oherer\grqq{} Arbeiter -- wie der Staatsbeamten, Milit\"ars, Virtuosen, \"Arzte, Pfaffen, Richter, Advokaten usw. --, die zum Teil nicht nur nicht produktiv sind, sondern wesentlich destruktiv, aber sehr gro\ss{}en Teil des \glqq{}materiellen\grqq{} Reichtums teils durch Verkauf ihrer \glqq{}immateriellen\grqq{} Waren, teils durch gewaltsame Aufdr\"angung derselben sich anzueignen wissen, war es keineswegs angenehm, \emph{\"okonomisch} in dieselbe Klasse mit den buffoons und menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p145_fn2}{\textsuperscript{81}} verwiesen zu werden und blo\ss{} als Mitkonsumenten, Parasiten der eigentlichen Produzenten (oder vielmehr Produktionsagenten) zu erscheinen.\nbsp{} Es war dies eine sonderbare Entheiligung grade der Funktionen, die bisher mit einem Heiligenschein umgeben waren, abergl\"aubische Verehrung genossen.\nbsp{} Die politische \"Okonomie in ihrer klassischen Periode, ganz wie die Bourgeoisie selbst in ihrer Parvenuperiode, verh\"alt sich streng und kritisch zu der Staatsmaschinerie etc.\nbsp{} Sp\"ater sieht sie ein und -- zeigt sich auch praktisch -- lernt sie durch die Erfahrung, da\ss{} aus ihrer eignen Organisation die Notwendigkeit der ererbten Gesellschaftskombination aller dieser zum Teil ganz unproduktiven Klassen hervorw\"achst.\par\endgroup{} \begingroup{}Soweit jene \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} nicht Gen\"usse schaffen und ihr Kauf daher ganz abh\"angt von der Art, wie der Produktionsagent sein Salair oder seinen Profit verausgaben will -- sofern sie vielmehr teils durch physische Gebrechen (wie \"Arzte) oder geistige Schw\"achen (wie Pfaffen) oder durch den Konflikt der Privatinteressen und der Nationalinteressen (wie Staatsleute, alle lawyers\hyperlink{mia.mew26.1p145_fn3}{\textsuperscript{82}}, Polizisten, Soldaten) n\"otig werden oder sich selbst n\"otig machen, erscheinen sie dem A. Smith wie dem industriellen Kapitalisten selbst und der Arbeiterklasse als faux frais de production, die also m\"oglichst auf das notwendigste Minimum zu reduzieren und m\"oglichst wohlfeil herzustellen sind.\nbsp{} Die b\"urgerliche Gesellschaft produziert alles das in ihrer eignen Form wieder, was sie in feudaler oder absolutistischer Form bek\"ampft hatte.\nbsp{} Zun\"achst also f\"ur die Sykophanten dieser Gesellschaft, speziell der h\"ohern St\"ande, ein Hauptgesch\"aft, selbst den blo\ss{} parasitischen Teil dieser \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} theoretisch zu restaurieren oder auch die \"ubertriebnen Anspr\"uche des unentbehrlichen Teils derselben nachzuweisen.\nbsp{} Es war in der Tat die \emph{Abh\"angigkeit} der ideologischen etc. Klassen von den \emph{Kapitalisten} proklamiert.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Zweitens} aber wurde ein Teil der Produktionsagenten (der materiellen Produktion selbst) bald von diesen, bald von jenen Okonomen als \glqq{}unproduktiv\grqq{} nachgewiesen.\nbsp{} Z.B. der Grundeigent\"umer von dem Teil der \"Okonomen, die das industrielle Kapital vertreten (Ricardo).\nbsp{} Andre (z.B. Carey) erkl\"arten den eigentlichen commer\c cant\hyperlink{mia.mew26.1p146_fn1}{\textsuperscript{83}} f\"ur einen \glqq{}unproduktiven\grqq{} Arbeiter.\nbsp{} Nun kamen gar Dritte, die den \glqq{}Kapitalisten\grqq{} selbst f\"ur unproduktiv erkl\"arten oder wenigstens seine Anspr\"uche an den materiellen Reichtum auf \glqq{}Salair\grqq{}, d.h. auf den Lohn eines \glqq{}produktiven Arbeiters\grqq{}, reduzieren wollten.\nbsp{} Viele der geistigen Arbeiter schienen dieser Skepsis sich anzuschlie\ss{}en.\nbsp{} Es war also Zeit, Kompromi\ss{} zu machen und die \glqq{}Produktivit\"at\grqq{} aller nicht direkt unter die Agenten der materiellen Produktion eingeschlossenen Klassen anzuerkennen.\nbsp{} Eine Hand w\"ascht die andre, und wie in der \glqq{}fable of the bees\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p146_an61}{\textsuperscript{84}} war nachzuweisen, da\ss{} auch vom \glqq{}produktiven\grqq{}, \"okonomischen Standpunkt aus die b\"urgerliche Welt mit allen den \glqq{}unproduktiven Arbeitern\grqq{} die beste aller Welten ist; um so mehr, da die \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} ihrerseits kritische Betrachtungen \"uber die Produktivit\"at der Klassen anstellten, die \"uberhaupt \glqq{}fruges consumere nati\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p146_an62}{\textsuperscript{85}} -- oder auch \"uber die Produktionsagenten, wie Grundeigent\"umer, die gar nichts tun, usw.\nbsp{} Sowohl die \emph{Nichtstuer} als ihre \emph{Parasiten} mu\ss{}ten ihren Platz in der besten Weltordnung finden.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens:} Wie sich die Herrschaft des Kapitals entwickelte und in der Tat auch die nicht \nbsp{}direkt auf Sch\"opfung des materiellen Reichtums bez\"uglichen produktionssph\"aren immer mehr von ihm abh\"angig wurden -- namentlich die positiven Wissenschaften (Naturwissenschaften) als Mittel der materiellen Produktion dienstbar gemacht wurden --, \(\Vert{}\)316\(\vert{}\) glaubten sykophantische underlings\hyperlink{mia.mew26.1p146_fn2}{\textsuperscript{86}} der politischen \"Okonomie jede Wirkungssph\"are dadurch verherrlichen zu m\"ussen und rechtfertigen, da\ss{} sie selbe \glqq{}im Zusammenhang\grqq{} mit der Produktion des materiellen Reichtums darstellten -- als Mittel f\"ur denselben -- und jeden damit beehrten, da\ss{} sie ihn zum \glqq{}produktiven Arbeiter\grqq{} im \glqq{}ersten\grqq{} Sinn machten, n\"amlich zu einem labourer, der im Dienst des Kapitals arbeite, ihm in der einen oder andren Weise in seiner Bereicherung n\"utzlich sei, etc.\par\endgroup{} \begingroup{}Da sind noch solche Leute wie Malthus vorzuziehn, die direkt die Notwendigkeit und N\"utzlichkeit \glqq{}\emph{unproduktiver} Arbeiter\grqq{} und blo\ss{}er Parasiten verteidigen.\par\endgroup{} \section{[5.\nbsp{} Anh\"anger von Smith' Auffassungen der produktiven Arbeit.\nbsp{} Zur Geschichte des Gegenstandes]} \subsection{[a)\nbsp{} Ricardo und Sismondi -- Anh\"anger von Smith' erster Erkl\"arung der produktiven Arbeit]} \begingroup{}Es ist nicht der M\"uhe wert, auf die Fadaisen\hyperlink{mia.mew26.1p147_fn1}{\textsuperscript{87}} von G. Garnier (Smiths \"Ubersetzer), Earl of Lauderdale, Brougham, Say, Storch, sp\"ater Senior, Rossi usw. -- bez\"uglich dieses Punkts -- einzugehn.\nbsp{} Es sollen nur ein paar charakteristische Stellen zitiert werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Vorher noch eine Stelle von \emph{Ricardo}, worin dieser nachweist, da\ss{} den \glqq{}produktiven Arbeitern\grqq{} es viel n\"utzlicher ist, wenn die Eigent\"umer des Mehrwerts (Profit, Grundrente) selbigen aufessen in \glqq{}unproduktiven Arbeitern\grqq{} (as menial servants f.i.\hyperlink{mia.mew26.1p147_fn2}{\textsuperscript{88}}), denn in den von den \glqq{}produktiven Arbeitern\grqq{} produzierten Luxusprodukten.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)\emph{Sismondi: \glqq{}Nouv. princ.\grqq{}}, t. I, p. 148, akzeptiert die richtige Erkl\"arung des Smithschen Unterschiedes (wie dies auch bei Ricardo als selbstverst\"andlich): Der reelle Unterschied der produktiven und unproduktiven Klassen ist:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die eine tauscht ihre Arbeit immer gegen das Kapital einer Nation aus; die andere tauscht es immer aus gegen einen Teil der nationalen Revenue.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Sismondi} -- ebenfalls nach A. Smith -- \"uber den Mehrwert:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Obgleich der Arbeiter durch seine t\"agliche Arbeit viel mehr als seine t\"aglichen Kosten bervorgebracht hat, ist es selten, da\ss{} nach Teilung mit Grundbesitzer und Kapitalist ihm etwas Erkleckliches \"uber das unbedingt Notwendige \"ubrigbleiben.\grqq{} (\emph{Sismondi}, t. I, \glqq{}N. P. etc.\grqq{}, p. 87.)\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Ricardo sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn ein Grundeigent\"umer oder ein Kapitalist seine Revenue nach Art eines mittelalterlichen Barons ausgibt, n\"amlich f\"ur den Unterhalt einer gro\ss{}en Zahl von Gefolgsleuten oder Hauspersonal, wird er Verwendung f\"ur viel mehr Arbeit schaffen, als wenn er sie f\"ur wertvolle Kleidung oder eine bessere Einrichtung, f\"ur Kutschen, Pferde oder den Kauf irgendwelcher anderen Luxuswaren verausgabt.\nbsp{} In beiden F\"allen ist die Nettorevenue ebenso wie die Bruttorevenue die gleiche, jedoch wird die erstere in verschiedene Waren umgesetzt.\nbsp{} Wenn meine Revenue 10\,000 \emph{l}. betr\"agt, so wird die fast gleiche Menge produktiver Arbeit verwendet, ob ich sie nun in wertvolle Kleidung und teure M\"obel usw. oder in eine Menge Nahrungsmittel und Kleidung von gleichem Wert umsetze.\nbsp{} Wenn ich aber meine Revenue in Waren der ersten Art umsetzte, so wird \emph{danach} keine Arbeit mehr besch\"aftigt, -- ich w\"urde mich meiner Kleider und meiner M\"obel erfreuen und damit ist die Angelegenheit beendet.\nbsp{} Wenn ich aber meine Revenue in Nahrungsmittel und Kleider umsetze und es ist mein Wunsch, Dienstpersonal zu besch\"aftigen, so werden alle jene, die ich so mit meiner Revenue von 10\,000 \emph{l}. oder mit den von mir gekauften Nahrungsmitteln und Kleidungsst\"ucken besch\"aftigen kann, \emph{der fr\"uheren Nachfrage nach Arbeit hinzugef\"ugt}, und diese Vermehrung tritt lediglich ein, weil ich diese Art der Verausgabung meiner Revenue gew\"ahlt habe.\nbsp{} Da die Arbeiter also an der \emph{Nachfrage nach Arbeit} interessiert sind, m\"ussen sie offensichtlich w\"unschen, da\ss{} soviel wie m\"oglich von der Revenue von den Ausgaben f\"ur Luxuswaren abgezogen wird, um f\"ur den Unterhalt von Dienstpersonal verwendet zu werden.\grqq{} (\emph{Ricardo}, \glqq{}Princ.\grqq{} 3 ed., 1821, p. 475, 476.)\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Fr\"uhe Versuche, zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit zu unterscheiden (D'Avenant, Petty)]} \begingroup{}\emph{D'Avenant} zitiert aus einem alten Statistiker, Gregory King, eine Liste, entitled\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn1}{\textsuperscript{89}} \glqq{}\emph{Scheme of the Income and Expense of the several Families of England, calculated for the year 1688\grqq{}}.\nbsp{} Hier teilt studiosus King die Gesamtheit des Volks in zwei Hauptklassen: \glqq{}\emph{increasing} the wealth of the Kingdom, 2\,675\,520 heads\grqq{} und \glqq{}\emph{decreasing} the wealth of the Kingdom, 2\,825\,000 heads\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn2}{\textsuperscript{90}} also die erstre \glqq{}produktive\grqq{}, die zweite \glqq{}unproduktive\grqq{}; die \glqq{}\emph{produktive\grqq{}} Klasse besteht aus Lords, Baronets, Knights, Esquires, Gentlemen, Persons in Offices und Places\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn3}{\textsuperscript{91}}, Kaufleuten im Seehandel, Persons in the Law, clergymen, freeholders, farmers, persons in liberal arts and sciences, shopkeepers and tradesmen, artisans and handicrafts, Naval Officers, Military Officers\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn4}{\textsuperscript{92}}.\nbsp{} Dagegen die \glqq{}\emph{unproduktive\grqq{}} Klasse: Matrosen (common seamen), labouring people and out servants (dies sind Ackerbauarbeiter und Manufakturtagl\"ohner), cottagers\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn5}{\textsuperscript{93}} (noch 1/5 der ganzen englischen Bev\"olkerung zu D'Avenants Zeiten), \(\Vert{}\)317\(\vert{}\) common soldiers, paupers, gipsies, thieves, beggars und vagrants generally\hyperlink{mia.mew26.1p148_fn6}{\textsuperscript{94}}.\nbsp{} D'Avenant erkl\"art diese Rangliste des studiosus King so:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Er meint hiermit, da\ss{} die erste Volksklasse vom Boden, den K\"unsten und dem Gewerbeflei\ss{} sich selbst erh\"alt und jedes Jahr etwas zum nationalen Kapital hinzuf\"ugt; und abgesehn hiervon kontribuiert von ihrem \"Uberflu\ss{} jedes Jahr soundso viel zur Erhaltung anderer.\nbsp{} Die von der zweiten Klasse halten sich teilweise selbst durch Arbeit, aber der Rest, wie die Weiber und Kinder dieser, sind auf Kosten der andern gen\"ahrt; j\"ahrliche Last f\"ur das Publikum, indem sie j\"ahrlich soviel verzehren, als sonst hinzugef\"ugt w\"urde zum Generalstock der Nation.\grqq{} (\emph{D'Avenant, \glqq{}An Essay upon the probable methods of making a people gainers in the balance of trade\grqq{}, London 1699}, p. 23 und p. 50.)\par\endgroup{} \begingroup{}\"Ubrigens f\"ur Vorstellungen der Merkantilisten vom Mehrwert die folgende Stelle von D'Avenant nicht uncharakteristisch:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Exportation unsres eignen Produkts mu\ss{} England reich machen; Gewinner zu sein in der Handelsbilanz, m\"ussen wir unser eignes Produkt ausf\"uhren; damit kaufen wir die f\"ur unseren eigenen Konsum notwendigen Dinge ausl\"andischer Herkunft, wobei uns ein \emph{\"Uberschu\ss{}} bleibt entweder in Edelmetall oder in Waren, die wir in andere L\"ander verkaufen k\"onnen; \emph{dieser \"Uberschu\ss{}} ist der \emph{Profit, den eine Nation aus dem Handel zieht} und der gr\"o\ss{}er oder kleiner ist in Abh\"angigkeit von der nat\"urlichen Frugalit\"at des exportierenden Volkes\grqq{} (eine Frugalit\"at, die die Holl\"ander, aber nicht die Engl\"ander besitzen -- l.c. p. 46, 47) \glqq{}oder von dem niedrigen Preis der Arbeit und der Manufakturwaren, der ihnen erlaubt, die Waren billig und zu \emph{einem Preis} zu verkaufen, \emph{der auf fremden M\"arkten nicht unterboten werden kann.\grqq{} (D'Avenant}, l.c. p. 45, 46.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\{\)\glqq{}Bei dem, was im Inland konsumiert wird, verliert der eine nur das, was der andere gewinnt, und die Nation im allgemeinen ist um nichts reicher; aber alles, was im Ausland konsumiert wird, ist ein klarer und sicherer Profit.\grqq{} (\glqq{}\emph{An Essay on the East India Trade etc.\grqq{}, Lond. 1697}, [p. 31].)\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Diese, einer Schrift D'Avenants \emph{beigedruckte} Schrift, die er zu verteidigen\hyperlink{mia.mew26.1p149_fn1}{\textsuperscript{95}} sucht\hyperlink{mia.mew26.1p149_an63}{\textsuperscript{96}}, ist nicht dieselbe wie die von McCulloch angef\"uhrten \glqq{}\emph{Considerations on the East India Trade\grqq{}, 1701}.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\"Ubrigens mu\ss{} man sich diese Merkantilisten nicht so dumm vorstellen, wie sie dargestellt werden von den sp\"atern Vulg\"ar-Freetraders.\nbsp{} In vol. II seiner \glqq{}\emph{Discourses on the publick revenues, and on the trade of England etc.\grqq{}}, \emph{London 1698}, sagt Davenant u.a.:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Gold und Silber sind in der Tat das Ma\ss{} des Handels, aber die Quelle und der Ursprung davon ist bei allen Nationen das nat\"urliche oder k\"unstliche Produkt des Landes, d.h., was ihr Land oder was ihre Arbeit und Industrie produzieren.\nbsp{} Und dies ist so wahr, da\ss{} eine Nation durch irgendeinen Umstand jeder Art von Geld verlustig gehn kann, wenn das Volk zahlreich ist, industriell, gewandt im Handel, geschickt in der Seefahrt; mit guten H\"afen versehn, mit einem Boden, fruchtbar an verschiedenen Artikeln, wird solch ein Volk Handel haben und bald eine Menge von Silber und Gold.\nbsp{} So da\ss{} der reelle und effektive Reichtum eines Landes das einheimische Produkt ist.\grqq{} (l.c. p. 15.).\nbsp{} \glqq{}Gold und Silber sind so weit entfernt, die einzigen Dinge zu sein, die den Namen von Schatz oder Reichtum einer Nation verdienen, da\ss{} in Wahrheit Gold im Grunde nicht mehr ist als die Rechenpfennige, womit Menschen in ihrem Gesch\"aftsverkehr gewohnt worden sind zu rechnen.\grqq{} (l.c. p. 16.)\nbsp{} \glqq{}Wir verstehn das unter Reichtum, was den F\"ursten und die gro\ss{}e Masse seines Volkes in \"Uberflu\ss{}, Wohlstand und Sicherheit erh\"alt; ebenso ist Schatz, was zum Gebrauch des Menschen verwandelt\grqq{} (converted) \glqq{}worden ist f\"ur Gold und Silber in Geb\"aude und Verbesserungen des Landes; ebenso auch andere Dinge, die gegen diese Metalle \emph{eintauschbar} sind, wie die Fr\"uchte der Erde, Manufakturwaren oder ausl\"andische Waren und Schiffsvorrat \Dots{} Ja, selbst verderbliche G\"uter k\"onnen als Reichtum einer Nation angesehen werden, wenn sie \emph{konvertibel}, obgleich nicht \emph{eingetauscht} sind in Gold und Silber; und wir halten sie nicht nur f\"ur Reichtum zwischen Individuum und Individuum, sondern zwischen einem Land und einem andren.\grqq{} (l.c. p. 60, etc.)\nbsp{} \glqq{}Das gemeine Volk ist der Magen des Staatsk\"orpers.\nbsp{} Dieser Magen\grqq{} nahm in Spanien das Geld nicht geh\"orig auf, \(\Vert{}\)318\(\vert{}\) verdaute es nicht \Dots{} \glqq{}Handel und Manufakturen sind die einzigen Media, wodurch solch eine Digestion und Distribution von Gold und Silber gemacht werden kann, die dem Staatsk\"orper Nahrung zuf\"uhrt.\grqq{} (l.c. p. 62, 63.)\par\endgroup{} \begingroup{}\"Ubrigens bei Petty auch schon die \emph{produktiven Arbeiter} (nur schlie\ss{}en sie noch Soldaten ein):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Landbauer, Seeleute, Soldaten, Handwerker und Kaufleute sind die wahren Grundpfeiler jedes Gemeinwesens; alle andern gro\ss{}en Berufe \emph{entstehen aus den Schw\"achen und Fehlern dieser}; nun ist der Seemann drei von diesen vier\grqq{} (navigator, merchant, soldier\hyperlink{mia.mew26.1p150_fn1}{\textsuperscript{97}}) ([Petty,] \glqq{}\emph{Polit. Arithmetick etc.\grqq{}, London 1699}, p. 177).\nbsp{} \glqq{}Die Arbeit des Seemanns und Fracht der Schiffe ist stets von der Natur einer exportierten Ware, ihr (\emph{\"Uberschu\ss{}} \"uber die Einfuhr bringt Geld ins Land etc.\grqq{} (l.c. p. 179.)\par\endgroup{} \begingroup{}Bei der Gelegenheit entwickelt Petty auch wieder die Vorteile der Teilung der Arbeit:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die, welche den Seehandel kommandieren, k\"onnen zu wohlfeilerer Fracht mit mehr Profit arbeiten als andre zu gr\"o\ss{}erer (teurerer Fracht); denn wie das Kleid wohlfeiler gemacht wird, wenn der eine etc., der andre etc, tut, so k\"onnen die, welche den Schiffshandel kommandieren, verschiedne Arten von Sehiffen zu verschiednen Zwecken hauen, Seeschiffe, Flu\ss{}-, Handels-, Kriegs- etc. -schiffe, und dies ein Hauptgrund der wohlfeileren Fracht [der Holl\"ander] als ihrer Nachharn, weil sie eine besondere Art von Sehiffen f\"ur jeden einzelnen Handelazweig zur Verf\"ugung stellen k\"onnen.\grqq{} (l.c. p. 179, 180.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier kommt \"ubrigens bei Petty ganz das A. Smithsche, wenn er weiter sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Nimmt die Steuer von den Industriellen etc., um zu geben denen, die sich \"uberhaupt in einer Art besch\"aftigen, \glqq{}die \emph{kein materielles Ding} oder Dinge von wirklichem Nutzen und Wert f\"ur das \emph{Gemeinwesen} produzieren -- in diesem Fall wird der Reichtum publici\hyperlink{mia.mew26.1p151_fn1}{\textsuperscript{98}} vermindert: Anders als solche Besch\"aftigungen sind Erholungen und Erfrischungen des Geistes anzusehen, die, m\"a\ss{}ig angewendet, Menschen zu Dingen f\"ahig und geneigt machen, die an sich wichtiger sind.\grqq{} (l.c. p. 198.)\nbsp{} \glqq{}Nachdem man berechnet, wieviel Volk zur industriellen Arbeit n\"otig, kann der Rest weidlich und ohne Sehaden f\"ur die Gemeinheit verwandt werden in den K\"unsten und \"Ubungen, die dem Vergn\"ugen und der Versch\"onerung dienen und \emph{von denen die gr\"o\ss{}te der Fortschritt der Naturerkenntnis ist.\grqq{}} (l.c. p. 199.)\nbsp{} \glqq{}Es ist mehr zu gewinnen durch Manufaktur als Landwirtschaft und mehr durch Handel als Manufaktur.\grqq{} (l.c. p. 172.)\nbsp{} \glqq{}Ein Seemann ist 3 Bauern wert.\grqq{} (p. 178.)\nbsp{} \(\vert{}\)VII-318\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)VIII-346\(\vert{}\) \emph{Petty, Mehrwert}.\nbsp{} In einer Stelle von Petty kann eine Ahnung von der Natur des \emph{Mehrwerts} gesehen werden, obgleich er ihn nur in der Form der Grundrente behandelt.\nbsp{} Namentlich wenn sie zusammengestellt wird mit folgender Stelle, worin er den relativen Wert von Silber und Korn bestimmt durch die relativen Quantit\"aten derselben, die in derselben Arbeitszeit produziert werden k\"onnen.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn jemand eine Unze Silber aus dem Innern der Erde Perus in derselben Zeit nach London bringen kann, die er zur Produktion eines Bushel Korn brauchen w\"urde, dann ist das eine der nat\"urliche Preis des anderen; wenn er nun durch Abhau neuer und ergiebigerer Bergwerke statt der einen zwei Unzen Silber mit dem gleichen Aufwand gewinnen kann, wird das Korn bei einem Preis von 10 Shilling pro Bushel ebenso billig sein wie vorher bei einem Preis von 5 Shilling, caeteris paribus\hyperlink{mia.mew26.1p151_fn2}{\textsuperscript{99}}.\grqq{} \glqq{}Man lasse hundert Mann zehn Jahre lang arbeiten, um Korn zu ernten, und diesselbe Zahl Leute die gleiche Zeit, um Silber zu gewinnen, und ich sage, da\ss{} der Reinertrag an Silber der Preis des gesamten Reinertrags an Korn sein wird und gleiche Teile des einen den Preis gleicher Teile des andern bilden werden.\grqq{} \glqq{}Korn wird zweimal teurer sein, wenn in der gleichen Zeit zweihundert Landleute das gleiche tun, was hundert leisten k\"onnten.\grqq{} (\glqq{}\emph{On Taxes and Contributions\grqq{}}, 1662) (ed. 1679, p. 31, 24, 67.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die Stellen, auf die ich oben anspiele, sind folgende:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die Gewerbe und sch\"onen K\"unste wachsen, mu\ss{} die Landwirtschaft zur\"uckgehen, oder das Arbeitseinkommen der Landleute mu\ss{} steigen und \emph{infolgedessen} m\"ussen die Renten des Landes fallen.\grqq{} (p. 193.)\nbsp{} \glqq{}Wenn in England Gewerbe und Manufaktur zugenommen haben~\dots{}, wenn sich ihnen ein gr\"o\ss{}erer Teil der Bev\"olkerung widmet als fr\"uher, und wenn der Preis des Korns heute nicht h\"oher ist als damals, da es mehr Landleute und weniger im Handel und Gewerbe Besch\"aftigte gab, dann m\"ussen schon aus diesem Grunde~\dots{} die Renten des Landes fallen: Z.B. unterstelle den Weizenpreis zu 5 sh. oder 60 d. per Busbel; und wenn die Rente des Landes, worauf es w\"achst, die dritte Garbe\grqq{} (i.e. part, share\hyperlink{mia.mew26.1p151_fn3}{\textsuperscript{100}}) \glqq{}ist; dann ist von den 60 d. 20 d. f\"ur das Land und 40 d. f\"ur den Landmann; aber wenn der Lohn des Landmanns sich um 1/8 erheben sollte oder von 8 zu 9 d. per Tag, dann erhebt sich der Anteil des Landmannes am Bushel Weizen von 40 d. auf 45 d., und infolgedessen mu\ss{} die Rente des Landes von 20 d. auf 15 d. fallen, denn wir nehmen an, da\ss{} \emph{der Weizenpreis derselbe bleibt}, um so mehr, \emph{da wir ihn nicht erh\"ohen k\"onnen}, denn wenn wir es versuchten, w\"urde \(\Vert{}\)347\(\vert{}\) zu uns (wie nach Holland) Korn vom Auslande gebracht werden, wo die Lage der Landwirtschaft sich nicht \"anderte.\grqq{} (\glqq{}\emph{Polit. Arithmetick\grqq{}}, etc., edit. Lond. 1699, p. 193, 194.)\nbsp{} \(\vert{}\)VIII-347\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)VIII-364\(\vert{}\) \(\{\)\emph{Petty}.\nbsp{} Mit der oben angef\"uhrten Stelle Pettys ist folgende zusammenzustellen, wo Rente \"uberhaupt ein surplus value, produit net\hyperlink{mia.mew26.1p152_fn1}{\textsuperscript{101}} ist:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Nehmen wir an, ein Mann bebaute mit eigener Hand eine bestimmte Fl\"ache Land mit Korn, das hei\ss{}t, er pfl\"ugt es um, s\"at, eggt, erntet, f\"ahrt das Korn ein, drischt es, mit einem Wort, er tut alles, was der Ackerbau erfordert.\nbsp{} Ich behaupte -- wenn dieser Mann sein Saatgut abgezogen hat sowie alles das, was er selbst verzehrt oder im Austausch f\"ur Kleidung oder f\"ur sonstige nat\"urliche Bed\"urfnisse an andere gegeben hat -- da\ss{} das, was an Korn \"ubrigbleibt, die wirkliche Bodenrente f\"ur dieses Jahr ist; und der \emph{Durchschnitt} von sieben Jahren oder vielmehr die Zahl von Jahren, in denen Mi\ss{}ernte und gute Ernte ihren Kreislauf durchmachen, gibt die gew\"ohnliche Rente des mit Korn bestellten Bodens.\nbsp{} Aber eine weitere, wenn auch verwandte Frage ist die: Wieviel Geld ist dieses Korn oder diese Rente wert?\nbsp{} Ich erwidere, es ist soviel wert, wie bei einer anderen Person \"ubrigbleibt, die \emph{ihre beste Zeit} dazu verwendet, um ins Land der Erzbergwerke zu gehen, Metall zu f\"ordern, es zu reinigen, M\"unzen zu pr\"agen und es dorthin zu bringen, wo die andere Person ges\"at und das Korn geerntet hat.\nbsp{} Die Summe, die dieser Person nach Abzug aller ihrer Ausgaben \"ubrigbleibt, wird dem Wert nach v\"ollig gleich sein der Menge Korn, die dem Landmann verbleibt.\grqq{} (\glqq{}\emph{Trait\'e des taxes\grqq{}}\hyperlink{mia.mew26.1p152_an64}{\textsuperscript{102}}, p. 23, 24.)\(\}\) \(\vert{}\)VIII-364\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \subsection{[c)\nbsp{} John Stuart Mill -- Anh\"anger von Smith' zweiter Erkl\"arung der produktiven Arbeit]} \begingroup{}\(\Vert{}\)VII-318\(\vert{}\) Herr \emph{J. St. Mill}, in \emph{\glqq{}Essays on some unsettled questions of polit. econ.\grqq{}, London 1844}, plagt sich auch mit der produktiven und unproduktiven Arbeit ab; wo in der Tat zu der Smithschen (zweiten) Erkl\"arung nichts hinzukommt, als da\ss{} auch die Arbeiten produktiv, die das Arbeitsverm\"ogen selbst produzieren.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\emph{Quellen des Genusses} k\"onnen akkumuliert und aufgeh\"auft werden; Genu\ss{} selbst nicht.\nbsp{} Der Reichtum eines Landes besteht aus der Totalsumme der in ihm enthaltenen dauernden Quellen des Genusses, seien sie materiell oder immateriell; und Arbeit oder Ausgabe, welche strebt zu vermehren oder diese dauernden Quellen zu erhalten, ist \emph{produktiv} zu nennen.\grqq{} (l.c. p. 82.)\nbsp{} \glqq{}Was der Mechaniker oder Spinner verzehren, w\"ahrend sie ihren Dreck lernen, ist produktiv konsumiert, d.h. seine Konsumtion strebt nicht zu vermindern, sondern zu vermehren die dauernden Quellen des Genusses im Lande, indem sie die Neusch\"opfung dieser Quellen bewirken, was den Betrag der Konsumtion mehr als wettmacht\grqq{}. (l.c. p. 83.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wir wollen nun kurz durchgehn den Kohl gegen A. Smith \"uber produktive und unproduktive Arbeit.\par\endgroup{} \section{[6.]\nbsp{} Germain Garnier} \begingroup{}\(\Vert{}\)319\(\vert{}\) In dem V. Band Noten zu seiner \"Ubersetzung von \emph{Smiths \glqq{}Wealth of Nations\grqq{}} (Paris 1802).\par\endgroup{} \begingroup{}Garnier teilt \"uber den \glqq{}travail productif\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p153_fn1}{\textsuperscript{103}} im eminenten Sinn die Ansicht der Physiokraten, die er nur etwas abschw\"acht.\nbsp{} Er bek\"ampft Smiths Ansicht, wonach\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}produktive Arbeit~\dots{} jene ist, die sich in einem Gegenstand realisiert, jene, die Spuren ihrer T\"atigkeit hinterl\"a\ss{}t und deren Produkt Gegenstand eines Kaufs oder Austauschs sein kann.\grqq{} (l.c., t. V, p. 169.)\hyperlink{mia.mew26.1p153_an65}{\textsuperscript{104}}\nbsp{} \(\vert{}\)VII-319\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \subsection{[a)\nbsp{} Zusammenwerfen der Arbeit, die sich gegen Kapital austauscht, mit der Arbeit, die sich gegen Revenue austauscht.\nbsp{} Falsche Konzeption vom Ersatz des ganzen Kapitals durch die Revenue der Konsumenten]} \begingroup{}\(\Vert{}\)VIII-347\(\vert{}\) (\emph{Garnier, G.})\nbsp{} Er bringt verschiedne Gr\"unde gegen A. Smith an (zum Teil von den Sp\"atern wiederholt).\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Diese Unterscheidung ist falsch, da sie sich auf einen Unterschied bezieht, der nicht besteht.\nbsp{} \emph{Jede Arbeit ist produktiv} in dem Sinne, in dem der Autor das Wort \emph{produktiv} gebraucht.\nbsp{} Die Arbeit der einen wie die der andren dieser beiden Klassen ist gleich produktiv an irgendeinem Genu\ss{}, einer Bequemlichkeit, einem Nutzen f\"ur denjenigen, der sie bezahlt; sonst w\"urde diese Arbeit keinen Lohn finden.\grqq{} [l.c. p. 171.]\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Sie ist also produktiv, weil sie irgendeinen Gebrauchswert produziert und sich verkauft, einen Tauschwert hat, also selbst Ware ist.\(\}\)\nbsp{} In der Ausf\"uhrung aber dieses Punkts, als Illustration desselben, f\"uhrt Garnier vielmehr Beispiele an, wo die \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{} \emph{dasselbe} tun, denselben Gebrauchswert oder Art des Gebrauchswerts produzieren wie die \glqq{}produktiven\grqq{}.\nbsp{} Z.B.:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Diener, der in meinem Dienste steht, mein Feuer anz\"undet, mich frisiert, meine Kleider und M\"obel reinigt und in Ordnung h\"alt, meine Nahrung zubereitet usw., leistet \emph{Dienste ganz derselben Art} wie die W\"ascherin oder Wei\ss{}n\"aherin, die die W\"asche ihrer Kunden reinigt oder instand h\"alt;~\dots{} wie der Gastwirt, Garkoch oder Kneipenwirt, dessen Beruf es ist, den Leuten Essen zuzubereiten, die bei ihm speisen wollen; wie der Barbier, Friseur\grqq{} (der gr\"o\ss{}te Teil dieser Kerls geh\"ort aber bei A. Smith ebensowenig zu den ouvriers productifs\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn1}{\textsuperscript{105}} wie der domestique\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn2}{\textsuperscript{106}}), \glqq{}die unmittelbare Dienste leisten; endlich wie der Maurer, der Dachdecker, der Tischler, der Glaser, der Ofensetzer usw. und jene Menge Bauarbeiter, die man ruft, damit sie Ausbesserungen und Reparaturen vornehmen, und deren j\"ahrliches Einkommen ebensosehr von einfachen Reparatur- und Erhaltungsarbeiten stammt wie von Neubauten.\grqq{} [l.c. p. 171, 172.]\par\endgroup{} \begingroup{}(A. Smith sagt nirgendwo, da\ss{} der travail qui se fixe dans un objet plus ou moins permanent\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn3}{\textsuperscript{107}}, nicht ebensogut Reparatur als Neukreatur sein kann.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Diese Art Arbeit besteht weniger im Produzieren als im Erhalten; sie hat weniger den Zweck, den Dingen, an denen sie sich bet\"atigt, Wert zuzusetzen, als ihrem Verfall vorzubeugen.\nbsp{} Alle diese Arbeiter, den Diener einbegriffen, \emph{ersparen demjenigen, der sie bezahlt, die Arbeit, seine eigenen Sachen instand zu halten.\grqq{}} [l.c. p. 172.]\par\endgroup{} \begingroup{}(K\"onnen also als Maschine zur Erhaltung des Werts betrachtet werden, oder vielmehr der Gebrauchswerte.\nbsp{} Dieser Standpunkt des \glqq{}\'epargner\grqq{} von travail\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn4}{\textsuperscript{108}} weiter geltend gemacht von \emph{Destutt de Tracy}.\nbsp{} Sieh das sp\"ater.\nbsp{} Die unproduktive Arbeit des einen wird dadurch nicht produktiv, da\ss{} sie dem andren \emph{unproduktive Arbeit} erspart.\nbsp{} Einer von beiden verrichtet sie.\nbsp{} Ein Teil des A. Smithschen travail improductif\hyperlink{mia.mew26.1p154_fn5}{\textsuperscript{109}}, aber auch nur der Teil derselben, der absolut notwendig ist, um Dinge zu konsumieren, sozusagen zu den \emph{Konsumtionskosten} geh\"ort -- und dann auch nur, wenn er einem produktiven Arbeiter diese Zeit spart -- notwendig durch die Teilung der Arbeit.\nbsp{} Indes leugnet A. Smith diese \glqq{}Teilung der Arbeit\grqq{} nicht.\nbsp{} Wenn jeder nach ihm gezwungen w\"are, produktive und unproduktive Arbeit zu verrichten, und durch die Teilung dieser Arbeitsarten zwischen 2 beides besser gesch\"ahe, \"anderte dies nichts an dem Umstand, da\ss{} die eine dieser Arbeiten produktiv und die andre unproduktiv ist.)\par\endgroup{} \begingroup{}\glqq{}In den weitaus meisten F\"allen arbeiten sie deswegen und nur deswegen\grqq{} (damit einer die Arbeit spart, sich selbst zu bedienen, m\"ussen 10 ihn bedienen -- eine sonderbare Art, Arbeit zu \glqq{} sparen\grqq{}; au\ss{}erdem die \glqq{}unproduktive Arbeit\grqq{} dieser Art am meisten von denen angewandt, die nichts tun); \glqq{}also sind sie entweder alle \emph{produktiv}, oder keiner von ihnen ist produktiv\grqq{} (l.c. p. 172).\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)348\(\vert{}\) \emph{Zweitens}.\nbsp{} Bei einem Franzosen d\"urfen die ponts et chauss\'ees\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn1}{\textsuperscript{110}} nicht fehlen.\nbsp{} Warum, sagt er, produktiv nennen\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}die Arbeit eines Inspektors oder Direktors eines privaten Unternehmens im Handel oder der Industrie und \emph{unproduktiv} die eines Verwaltungsbeamten, der die Erhaltung der \"offentlichen Stra\ss{}en und schiffbaren Kan\"ale, der H\"afen, des Geldwesens und anderer gro\ss{}er Einrichtungen \"uberwacht, die die T\"atigkeit des Handels beleben, der \"uber die Sicherheit des Transports und der Verkehrswege und \"uber die Einhaltung der Vertr\"age wacht usw., und der mit Recht als ein \emph{Inspektor der gro\ss{}en sozialen Manufaktur} angesehen werden kann?\nbsp{} Das ist eine Arbeit ganz gleicher Art, nur auf viel gr\"o\ss{}erer Stufenleiter.\grqq{} (p. 172, 173.)\par\endgroup{} \begingroup{}Soweit solcher Bursche in der Produktion (resp. Konservation und Reproduktion) materieller Dinge konkurriert, die \emph{verkauft werden k\"onnten}, bef\"anden sie sich nicht in den H\"anden des Staats, w\"urde Smith sie \glqq{}produktiv\grqq{} nennen k\"onnen.\nbsp{} \glqq{}Inspecteurs de la grande manufacture sociale\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn2}{\textsuperscript{111}} sind franz\"osische Gesch\"opfe.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens}.\nbsp{} Hier f\"allt Garnier ins \glqq{}Moralische\grqq{}.\nbsp{} Warum soll der \glqq{}parfumeur, der mon odorat\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn3}{\textsuperscript{112}} schmeichelt, produktiv sein und der musicien\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn4}{\textsuperscript{113}} nicht, der \glqq{}charme mon oreille\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn5}{\textsuperscript{114}}?\nbsp{} (p. 173.)\nbsp{} Weil der eine ein materielles Produkt liefert, w\"urde Smith antworten, der andre nicht.\nbsp{} Die Moral und das \glqq{}Verdienst\grqq{} der beiden Burschen hat nichts mit der Unterscheidung zu tun.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Viertens}.\nbsp{} Ist es nicht Widerspruch, da\ss{} der \glqq{}luthier, le facteur d'orgues, le marchand de musique, le machiniste\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn6}{\textsuperscript{115}} etc.\grqq{} produktiv und die professions\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn7}{\textsuperscript{116}}, wof\"ur diese Arbeiten nur \glqq{}pr\'eparatoires\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn8}{\textsuperscript{117}}, unproduktiv?\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die einen wie die anderen haben als letzten Zweck \emph{ihrer Arbeit einen Konsum derselben Art}.\nbsp{} Wenn der Zweck, den sich die einen setzen, nicht verdient, zur Zahl \emph{der Produkte} der Arbeit der Gesellschaft gerechnet zu werden, warum soll man dasjenige g\"unstiger behandeln, was nur ein \emph{Mittel ist, diesen Zweck zu erreichen}?\grqq{} (l.c. p. 173.)\par\endgroup{} \begingroup{}Nach diesem Raisonnement\hyperlink{mia.mew26.1p155_fn9}{\textsuperscript{118}} ist einer, der Getreide i\ss{}t, gradeso produktiv wie der, der es produziert.\nbsp{} Denn zu welchem Zweck wird Getreide produziert?\nbsp{} Um es zu essen.\nbsp{} Wenn also die Arbeit des Essens nicht produktiv ist, warum die des Getreidebaues, qui n'est qu'un moyen pour arriver \`acette fin\hyperlink{mia.mew26.1p156_fn1}{\textsuperscript{119}}?\nbsp{} Au\ss{}erdem produziert der, der i\ss{}t, Hirn, Muskel etc., und sind das nicht ebenso edle Produkte als Gerste oder Weizen?\nbsp{} -- k\"onnte ein entr\"usteter Menschenfreund den A. Smith fragen.\par\endgroup{} \begingroup{}Erstens leugnet A. Smith nicht, da\ss{} der unproduktive Arbeiter ein produit quelconque\hyperlink{mia.mew26.1p156_fn2}{\textsuperscript{120}} produziert.\nbsp{} Sonst w\"are er \"uberhaupt kein Arbeiter.\nbsp{} Zweitens mag es sonderbar scheinen, da\ss{} der Arzt, der die Pillen verschreibt, kein produktiver Arbeiter ist, wohl aber der Apotheker, der sie dreht.\nbsp{} Ebenso der Instrumentenmacher, der die Fiddle macht, nicht aber der Musikant, der sie spielt.\nbsp{} Das w\"urde nur beweisen, da\ss{} \glqq{}produktive Arbeiter\grqq{} Produkte liefern, die keinen Zweck haben, au\ss{}er als Produktionsmittel f\"ur unproduktive Arbeiter zu dienen.\nbsp{} Was aber nicht auffallender, als da\ss{} alle produktiven Arbeiter schlie\ss{}lich erstens die Mittel liefern, um unproduktive zu zahlen, 2. Produkte liefern, die \emph{ohne alle Arbeit} konsumiert werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Nach allen diesen Bemerkungen (wovon Nr. II Franzuski, der seine ponts et chauss\'ees nicht vergessen kann; Nr. III auf Moral hinausl\"auft; Nr. IV entweder den Bl\"odsinn enth\"alt, da\ss{} der Konsum ebenso produktiv wie die Produktion -- was falsch in der b\"urgerlichen Gesellschaft, wo der eine produziert und der andre konsumiert -- oder da\ss{} ein Teil der produktiven Arbeit blo\ss{} das Material f\"ur unproduktive Arbeiten liefert, was A. Smith nirgend leugnet, und wovon nur I das Richtige enth\"alt, da\ss{} A. Smith mit seiner 2ten Defnition \emph{dieselben} Arbeiten \(\Vert{}\)349\(\vert{}\) produktiv und unproduktiv nennt -- oder vielmehr einen verh\"altnism\"a\ss{}ig geringen Teil seiner \glqq{}unproduktiven\grqq{} Arbeit seiner eignen Definition nach \emph{produktiv} nennen m\"u\ss{}te, was also nicht gegen die \emph{Distinktion}, sondern die \emph{Subsumtion} unter die Distinktion oder die \emph{Anwendung} derselben spricht -- ) k\"ommt studiosus Garnier endlich zur Sache.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der einzige allgemeine Unterschied, den man offenbar zwischen beiden von Smith ausgedachten Klassen finden k\"onnte, besteht darin, da\ss{} bei jener Klaase, die er \emph{produktiv} nennt, es \emph{immer einen Vermittler zwischen dem Verfertiger des Gegenstandes und demjenigen, der ihn konsumiert}, gibt oder geben \emph{kann;} w\"ahrend bei jener, die er \emph{unproduktiv} nennt, es \emph{keinen Vermittler geben kann} und das Verh\"altnis \emph{zwischen dem Arbeiter und dem Konsumenten notwendigerweise direkt und unmittelbar} ist.\nbsp{} Es ist klar, da\ss{} derjenige, der die Erfahrung des Arztes, die Geschicklichkeit des Chirurgen, das Wissen des Advokaten, das Talent des Musikers oder Schauspielers oder endlich die Dienste des Dieners in Anspruch nimmt, \emph{notwendigerweise} in einem direkten und unmittelbaren Verh\"altnis zu jedem dieser verschiedenen Arbeiter im Zeitpunkt ihrer Arbeit steht; w\"ahrend bei den Berufen der anderen Klasse \emph{das zu konsumierende Objekt aus einem materiellen und greifbaren Ding besteht, das verschiedene Tauschhandlungen durchlaufen kann}, bevor es von seinem Verfertiger zu seinem Konsumenten gelangt.\grqq{} (p. 174.)\par\endgroup{} \begingroup{}In diesen letzten Worten zeigt Garnier malgr\'e lui\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn1}{\textsuperscript{121}}, welche geheime Ideenverbindung mit der ersten Smithschen Distinktion (Arbeit, die sich gegen Kapital austauscht, und solche, die sich gegen Revenue austauscht) und der letztren ist (Arbeit, die sich in einem materiellen, vendible commodity\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn2}{\textsuperscript{122}}) fixiert, und [solche], die sich nicht darin fixiert).\nbsp{} Die letztren \emph{k\"onnen} ihrer Natur nach der kapitalistischen Produktionsweise meist nicht unterworfen werden; die andren k\"onnen.\nbsp{} Abgesehn davon, \emph{da\ss{} auf Basis der kapitalistischen Produktion}, wo der gr\"o\ss{}te Teil der materiellen Waren -- choses mat\'erielles et palpables\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn3}{\textsuperscript{123}} -- unter Herrschaft des Kapitals von Lohnarbeitern produziert werden, die [unproduktiven] Arbeiten (oder Dienste, sei es der Hure, sei es des Papstes) nur bezahlt werden k\"onnen either out of the salairs of the productive labourers, either out of the profts of their employers (and the partners in those profts), quite apart from the circumstance that those productive labourers produce the material basis of the subsistence, and, consequently, the existence of the improduktive labourers\hyperlink{mia.mew26.1p157_fn4}{\textsuperscript{124}}.\nbsp{} Es ist aber charakteristisch f\"ur den flachen franz\"osischen Hund, da\ss{} er, der National\"okonom sein will, also Explorator der kapitalistischen Produktion, das, was diese Produktion zur kapitalistischen macht, den Austausch von Kapital gegen Lohnarbeit statt des direkten Austauschs von Revenue gegen Lohnarbeit oder der direkten Revenue, die der Arbeiter sich selbst zahlt, f\"ur \emph{unwesentlich} h\"alt.\nbsp{} Damit ist die kapitalistische Produktion selbst eine unwesentliche Form, statt eine notwendige, wenn auch nur historisch, also vor\"ubergehend notwendige Form zur Entwicklung der gesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit und Verwandlung der Arbeit in gesellschaftliche Arbeit zu sein.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Auch m\"u\ss{}te man von seiner \emph{produktiven} Klasse alle die Arbeiter abziehen, deren Arbeit blo\ss{} darin besteht, die fertigen Gegenst\"ande zu reinigen, zu erhalten oder zu reparieren, ohne da\ss{} sie daher ein neues Produkt in die Zirkulation bringt.\grqq{} (p. 175.)\par\endgroup{} \begingroup{}(Smith sagt nirgendwo, da\ss{} die Arbeit oder ihr Produkt in das capital circulant eingehn mu\ss{}.\nbsp{} Sie kann direkt in das capital fixe eingehn, wie die des Maschinisten, der in einer Fabrik die Maschine repariert.\nbsp{} Dann geht aber ihr \emph{Wert} in die Zirkulation des Produkts, der Ware ein, und die reparateurs etc., die dies domestiquement\hyperlink{mia.mew26.1p158_fn1}{\textsuperscript{125}} tun, tauschen \(\Vert{}\)350\(\vert{}\) ihre Arbeit nicht gegen Kapital, sondern gegen Revenue aus.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Infolge dieses Unterschieds wird die \emph{unproduktive} Klasse, wie Smith bemerkt hat, nur aus Revenuen erhalten.\nbsp{} Da diese Klasse keinen Vermittler zwischen sich und dem Konsumenten ihrer Produkte hat, das hei\ss{}t dem, der ihre Arbeit genie\ss{}t, wird sie unmittelbar vom Konsumenten bezahlt; \emph{dieser aber zahlt nur aus Revenuen}.\nbsp{} Dagegen werden die Arbeiter der produktiven Klasse, da sie gew\"ohnlich von einem \emph{Mittelsmann} bezahlt werden, \emph{der aus ihrer Arbeit einen Profit schlagen will, meistens aus einem Kapital bezahlt}.\nbsp{} Aber dieses Kapital wird schlie\ss{}lich stets durch die Revenue eines Konsumenten ersetzt, sonst k\"onnte es nicht zirkulieren und w\"urde seinem Besitzer keinen Profit abwerfen.\grqq{} [p. 175.]\par\endgroup{} \begingroup{}Dieses letztere \glqq{}mais\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p158_fn2}{\textsuperscript{126}} ganz kindisch.\nbsp{} Erstens wird ein Teil des Kapitals durch Kapital und nicht durch Revenue ersetzt; obgleich dieser Teil des Kapitals, je nachdem, zirkuliert oder nicht zirkuliert (wie letztres beim Samen).\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Ersatz des konstanten Kapitals mittels Austauschs von Kapital gegen Kapital]} \begingroup{}Wenn eine Kohlengrube einem Eisenwerk Kohlen liefert und von diesem Eisenwerk Eisen erh\"alt, welches als Produktionsmittel in den Betrieb der Kohlengrube eingeht, so ist zum Wertbetrag dieses Eisens die Kohle gegen Kapital ausgetauscht und wechselseitig zu seinem eignen Wertbetrag das Eisen als Kapital gegen Kohle ausgetauscht.\nbsp{} Beide sind Produkte (dem Gebrauchswert nach betrachtet) neuer Arbeit, obgleich diese Arbeit mit vorhandnen Arbeitsmitteln produzierte.\nbsp{} Aber der Wert des Produkts der j\"ahrlichen Arbeit ist nicht das Produkt der j\"ahrlichen [neuzugesetzten] Arbeit.\nbsp{} Er ersetzt vielmehr den Wert der vergangnen Arbeit, die in den Produktionsmitteln vergegenst\"andlicht war.\nbsp{} Der Teil des Gesamtprodukts also, der gleich diesem Wert, ist nicht ein Teil des Produkts der j\"ahrlichen Arbeit, sondern Reproduktion der vergangnen Arbeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Nehmen wir z.B. das Produkt der t\"aglichen Arbeit einer Kohlengrube, eines Eisenwerks, eines Holzf\"allers und einer Maschinenfabrik.\nbsp{} Das capital constant in allen diesen Industrien = 1/3 der gesamten Wertbestandteile des Produkts\hyperlink{mia.mew26.1p158_fn3}{\textsuperscript{127}} d.h. das Verh\"altnis der pr\"aexistierenden Arbeit zur lebendigen = 1 : 2.\nbsp{} So liefern alle diese Industrien jede t\"aglich ein Produkt von x, x', x'', x'''.\nbsp{} Diese Produkte sind gewisse Quanta von Kohle, Eisen, Holz und Maschine.\nbsp{} Als solche Produkte sind sie Produkte der t\"aglichen Arbeit (aber ebenso der t\"aglich verbrauchten Rohstoffe, Heizungsmittel, Maschinerie etc., die alle zur t\"aglichen Produktion konkurriert haben).\nbsp{} Ihre Werte seien gleich z, z', z'', z'''.\nbsp{} Diese Werte sind nicht das Produkt der t\"aglichen Arbeit, denn z/3, z'/3, z''/3, z'''/3 sind blo\ss{} gleich dem Wert, den die konstanten Elemente von z, z', z'', z''' hatten, ehe sie in die t\"agliche Arbeit eingingen.\nbsp{} Also stellt auch x/3, x'/3, x''/3, x'''/3 oder ein dritter Teil der produzierten Gebrauchs werte blo\ss{} den Wert der pr\"aexistierenden Arbeit dar und ersetzt sie best\"andig.\nbsp{} \(\{\)Der Austausch, der hier zwischen pr\"aexistierender und dem \emph{Produkt} lebendiger Arbeit stattfindet, ist ganz andrer Natur als der Austausch zwischen dem Arbeitsverm\"ogen und den als Kapital existierenden Arbeitsbedingungen.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}x = z; doch das x ist der Wert von ganz x\hyperlink{mia.mew26.1p159_an66}{\textsuperscript{128}}, aber 1/3 z = dem Wert des in ganz x enthaltnen Rohstoffs etc.\nbsp{} Also x/3 ein Teil des t\"aglichen Produkts der Arbeit \(\{\)aber durchaus nicht Produkt der t\"aglichen Arbeit, sondern vielmehr der mit ihr verbundnen vort\"agigen, pr\"aexistierenden Arbeit\(\}\), worin die mit der t\"aglichen Arbeit verbundne pr\"aexistierende Arbeit wiedererscheint und ersetzt wird.\nbsp{} Nun stellt zwar jeder aliquote Teil von x, das blo\ss{} die Quantit\"at der wirklichen Produkte (Eisen, Kohle etc.), seinem Wert nach 1/3 pr\"aexistierende Arbeit und 2/3 denselben Tag produzierte oder zugesetzte Arbeit dar.\nbsp{} Pr\"aexistierende Arbeit und Tagesarbeit gehn in demselben Verh\"altnis wie in die Summe der Produkte, so in jedes einzelne Produkt ein, woraus jene Summe besteht.\nbsp{} Teile ich aber das gesamte Produkt in 2 Teile, setze 1/3 desselben auf die eine Seite und 2/3 auf die andre, so ist es dasselbe, als ob das eine 1/3 nur pr\"aexistierende Arbeit, die andren 2/3 nur Tagesarbeit\hyperlink{mia.mew26.1p159_fn1}{\textsuperscript{129}} darstellten.\nbsp{} In der Tat stellt das erste 1/3 alle vergangne Arbeit dar, die in das Gesamtprodukt einging, den ganzen Wert der aufgezehrten Produktionsmittel.\nbsp{} Nach Abzug dieses 1/3 k\"onnen die andren 2/3 also nur das Produkt der Tagesarbeit darstellen.\nbsp{} Sie stellen in der Tat das ganze Quantum der Tagesarbeit dar, das den Produktionsmitteln zugef\"ugt wurde.\par\endgroup{} \begingroup{}Die letztren 2/3 sind also gleich der Revenue des Produzenten (Profit und Salair).\nbsp{} Er kann sie konsumieren, d.h. in Artikeln auslegen, die in seine individuelle Konsumtion eingehn.\nbsp{} Gesetzt, diese 2/3 der t\"aglich produzierten Kohle w\"urden von den Konsumenten oder K\"aufern nicht mit\hyperlink{mia.mew26.1p160_fn1}{\textsuperscript{130}} Geld, sondern mit\hyperlink{mia.mew26.1p160_fn2}{\textsuperscript{131}} \nbsp{}den Waren gekauft\hyperlink{mia.mew26.1p160_fn3}{\textsuperscript{132}}, die sie vorher in Geld verwandelt haben, um Kohle damit zu kaufen.\nbsp{} Ein Teil Kohle von diesen 2/3 wird zur Privatheizung etc. in die individuelle Konsumtion des Kohlenproduzenten selbst eingehn.\nbsp{} Dieser Teil tritt also nicht in Zirkulation, oder wenn er vorher in Zirkulation getreten, wird er derselben wieder \(\Vert{}\)351\(\vert{}\) von seinen eignen Produzenten entzogen.\nbsp{} Minus dieses Teils, den die Produzenten der Kohle selbst von den 2/3 Kohle konsumieren, m\"ussen sie alles andre (wollen sie es konsumieren) gegen Artikel austauschen, die in die individuelle Konsumtion eingehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei diesem Austausch ist es ihnen ganz gleichg\"ultig, ob die Verk\"aufer der konsumablen Artikel Kapital oder Revenue gegen Kohle austauschen, d.h., ob z.B. der Tuchfabrikant sein Tuch gegen Kohle austauscht, um sein Privathaus zu heizen (in diesem Fall ist die Kohle selbst wieder Konsumtionsartikel f\"ur ihn, und er zahlt sie mit Revenue, mit einem Quantum Tuch, das Profit darstellt), oder ob James, der Lakai des Tuchfabrikanten, das Tuch, das er als Salair erhalten, gegen die Kohle austauscht (in diesem Fall letztre wieder Konsumtionsartikel und gegen die Revenue des Tuchfabrikanten ausgetauscht, der seine Revenue aber wieder gegen die unproduktive Arbeit des Lakaien ausgetauscht hatte), oder ob der Tuchfabrikant Tuch gegen Kohle austauscht, um die in seiner Fabrik n\"otige, aber aufgezehrte Kohle zu ersetzen.\nbsp{} (In letztrem Fall stellt das Tuch, das der Tuchfabrikant austauscht, f\"ur ihn capital constant vor, den Wert eines seiner Produktionsmittel, und die Kohle stellt ihm nicht nur den Wert, sondern dies Produktionsmittel in natura vor.\nbsp{} F\"ur den Kohlenmann aber ist das Tuch Konsumtionsartikel, und beide, Tuch wie Kohle, stellen ihm Revenue vor; die Kohle Revenue in ihrer nicht realisierten, das Tuch Revenue in ihrer realisierten Form.)\par\endgroup{} \begingroup{}Was aber das letzte 1/3 der Kohlen betrifft, so kann der Kohlenmann sie nicht gegen Artikel auslegen, die in seine individuelle Konsumtion eingehn, nicht als Revenue.\nbsp{} Sie geh\"oren dem Produktionsproze\ss{} (oder Reproduktionsproze\ss{}) an und m\"ussen in Eisen, Holz, Maschine verwandelt werden, in Artikel, die Bestandteile seines konstanten Kapitals bilden und ohne die die Kohlenproduktion nicht erneuert oder fortgesetzt werden k\"onnte.\nbsp{} Er k\"onnte nun zwar auch dies 1/3 gegen Konsumtionsartikel austauschen (oder, was dasselbe ist, gegen das Geld der Produzenten dieser Artikel), aber doch nur unter der Bedingung, da\ss{} er diese Konsumtionsartikelwieder austauscht gegen Eisen, Holz, Maschine, da\ss{} sie also weder in seine eigne Konsumtion noch in Verausgabung seiner Revenue eingehn, sondern in die Konsumtion und Revenueverausgabung der Produzenten von Holz, Eisen, Maschine, die aber alle selbst wieder sich in dem Fall befinden, 1/3 ihres Produkts nicht in Artikel f\"ur die individuelle Konsumtion auslegen zu k\"onnen.\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt aber nun, Kohle gehe in das capital constant des Eisenproduzenten, Holzproduzenten, Maschinenbauers ein.\nbsp{} Andrerseits geht Eisen, Holz, Maschine in das capital constant des Kohlenmanns ein.\nbsp{} Soweit also diese ihre Produkte wechselseitig von ihnen zu gleichem Wertbetrag [in ihre konstanten Kapitale] eingehn, ersetzen sie sich in natura, und der eine h\"atte dem andren nur Bilanz zu zahlen f\"ur das surplus, was er mehr von ihm kauft als an ihn verkauft\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn1}{\textsuperscript{133}}.\nbsp{} In der Tat tritt das Geld hier in der Praxis (vermittelst Wechsel etc.) auch nur als \emph{Zahlungsmittel} auf, nicht als M\"unze, Zirkulationsmittel, und zahlt nur die Bilanz.\nbsp{} Einen Teil von dem 1/3 Kohle wird der Kohlenproduzent zu seiner eignen Reproduktion bed\"urfen, ganz wie er einen Teil der 2/3 zu seiner eignen Konsumtion von dem Produkt abzog.\par\endgroup{} \begingroup{}Die ganze Quantit\"at Kohle, Eisen, Holz und Maschine, die sich so wechselseitig ersetzen durch Austausch von konstantem Kapital gegen konstantes Kapital, von konstantem Kapital in einer Naturalform gegen konstantes Kapital in der andern Naturalform, hat absolut nichts zu tun weder mit dem Austausch von Revenue gegen konstantes Kapital noch mit dem Austausch von Revenue gegen Revenue.\nbsp{} Er spielt exakt dieselbe Rolle wie der Samen in der Agrikultur oder der Kapitalstock des Viehs in der Viehzucht.\nbsp{} Es ist ein \emph{Teil des j\"ahrlichen Produkts der Arbeit}, aber nicht \emph{des Produkts der j\"ahrlichen} [neuzugesetzten] \emph{Arbeit\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn2}{\textsuperscript{134}}} (vielmehr des Produkts der j\"ahrlichen plus pr\"aexistierenden Arbeit), der (bei gleichbleibenden Produktionsbedingungen) sich selbst j\"ahrlich als Produktionsmittel, als capital constant ersetzt, ohne in eine andre Zirkulation als die zwischen dealers\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn3}{\textsuperscript{135}} und dealers einzugehn und ohne den \emph{Wert} des Teils des Produkts zu affizieren, der in die Zirkulation zwischen dealers und consumers\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn4}{\textsuperscript{136}} eingeht.\hyperlink{mia.mew26.1p161_fn5}{\textsuperscript{137}}\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt, das ganze 1/3 Kohle tausche sich so in natura gegen seine eignen Produktionselemente, Eisen, Holz, Maschinen, aus.\nbsp{} \(\{\)Es w\"are m\"oglich, da\ss{} es sich z.B. blo\ss{} gegen Maschine direkt austauschte; aber der Maschinist w\"urde es wieder als capital constant nicht nur gegen sein eignes, sondern das des Eisenproduzenten und Holzf\"allers austauschen.\(\}\) So w\"urde zwar jeder Zentner von den 2/3 seines Produkts in Kohle, \(\Vert{}\)352\(\vert{}\) das er gegen Konsumtionsartikel austauschte, als Revenue austauschte -- wie das ganze Produkt --, seinem Wert nach aus 2 Teilen bestehn.\nbsp{} 1/3 Zentner w\"are gleich dem Wert der in dem Zentner auf gezehrten Produktionsmittel, und 2/3 Zentner w\"are gleich der von dem Produzenten der Kohle diesem 1/3 neuzugef\"ugten Arbeit.\nbsp{} Allein, wenn das Gesamtprodukt z.B. = 30\,000 Zentner, so tauscht er als Revenue nur aus 20\,000 Zentner.\nbsp{} Die andren 10\,000 Zentner w\"aren der Voraussetzung nach durch Eisen, Holz, Maschine etc. etc. ersetzt, kurz, der ganze Wert der in den 30\,000 Zentnern auf gezehrten Produktionsmittel w\"are durch Produktionsmittel derselben Art und von gleichem Wertumfang in natura ersetzt.\par\endgroup{} \begingroup{}Die K\"aufer der 20\,000 Zentner zahlen also in der Tat keinen farthing f\"ur den Wert der in den 20\,000 Zentnern enthaltnen pr\"aexistierenden Arbeit; denn vom Gesamtprodukt stellen die 20\,000 nur die 2/3 des Werts dar, worin sich die neuzugesetzte Arbeit realisiert.\nbsp{} Es ist also dasselbe, als stellten die 20\,000 Zentner nur neuzugesetzte (w\"ahrend des Jahrs z.B.) und keine pr\"aexistierende Arbeit dar.\nbsp{} Der K\"aufer zahlt also in jedem Zentner den ganzen Wert, pr\"aexistierende Arbeit plus neuzugesetzte Arbeit, und dennoch zahlt er nur neuzugesetzte Arbeit; eben weil er nur eine Quantit\"at von 20\,000 Zentnern kauft, nur die Quantit\"at des Gesamtprodukts kauft, die gleich dem Wert der gesamten neuzugesetzten Arbeit.\nbsp{} Ebensowenig zahlt er den Samen des Ackerbauers au\ss{}er dem Weizen, den er i\ss{}t.\nbsp{} Die Produzenten haben sich wechselseitig diesen Teil ersetzt; er ist ihnen also nicht zum zweitenmal zu ersetzen.\nbsp{} Sie haben ihn ersetzt mit dem Teil ihres eignen Produkts, das zwar j\"ahrliches Produkt ihrer Arbeit, aber keineswegs das Produkt ihrer j\"ahrlichen Arbeit, vielmehr der Teil ihres j\"ahrlichen Produkts ist, der die pr\"aexistierende Arbeit vertritt.\nbsp{} Ohne die neue Arbeit w\"are das Produkt nicht da; aber ebenso w\"are es nicht da ohne die in den Produktionsmitteln vergegenst\"andlichte Arbeit.\nbsp{} W\"are es blo\ss{} Produkt der neuen Arbeit, so w\"are sein Wert kleiner als er jetzt ist, und darin w\"urde kein Teil des Produkts der Produktion wiederzugeben sein.\nbsp{} W\"are aber die andre Weise der Arbeit nicht produktiver und liefert [nicht] mehr Produkt, obgleich ein Teil des Produkts der Produktion wiedergegeben werden mu\ss{}, so w\"urde sie nicht angewandt werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Obgleich nun von dem 1/3 Kohle kein Wertbestandteil in die 20\,000 als Revenue verkauften Zentner Kohle einginge, w\"urde dennoch jeder Wertwechsel in dem capital constant, welches das 1/3 oder 10\,000 Zentner repr\"asentierte, einen Wertwechsel in den andren 2/3 hervorbringen, die als Revenue verkauft werden.\nbsp{} Die Produktion in Eisen, Holz, Maschine usw., kurz, in den Produktionselementen, worin sich das 1/3 des Produkts auf l\"oste, werde teurer.\nbsp{} Die Produktivit\"at der Kohlenarbeit bleibe dieselbe.\nbsp{} Mit demselben Quantum Eisen, Holz, Kohle, Maschine und Arbeit werden nach wie vor 30\,000 Zentner produziert werden.\nbsp{} Aber da Eisen, Holz und Maschine sich verteuert haben, mehr Arbeitszeit wie fr\"uher kosten, m\"u\ss{}te mehr Kohle f\"ur sie gegeben werden wie fr\"uher.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)353\(\vert{}\) Es w\"are nach wie vor das Produkt = 30\,000 Ctr.\nbsp{} Die Kohlengrubenarbeit ist so produktiv geblieben, wie sie fr\"uher war.\nbsp{} Mit demselben Quantum lebendiger Arbeit und derselben Masse Holz, Eisen, Maschinerie etc, produziert sie = 30\,000 Ctr., wie fr\"uher.\nbsp{} Die lebendige Arbeit, wie fr\"uher, stellt sich in demselben Wert dar, sage = 20\,000 \emph{l}. (in Geld gesch\"atzt).\nbsp{} Dagegen kosten Holz, Eisen etc., kurz, das capital constant, jetzt 16\,000 \emph{l}. statt 10\,000 \emph{l}., d.h., die in ihnen enthaltne Arbeitszeit hat sich um 6/10 oder 60 p.c. vermehrt.\nbsp{} Der Wert des Gesamtprodukts jetzt 36\,000 \emph{l}., fr\"uher = 30\,000 \emph{l}.; ist also gewachsen um 1/5, = 20 p.c.\nbsp{} Also kostet auch jeder aliquote Teil des Produkts 1/5 oder 20 p.c. mehr als fr\"uher.\nbsp{} Kostete der Ctr. fr\"uher 1 \emph{l}., so jetzt 1 \emph{l}. + 1/5 \emph{l}, = 1 \emph{l}. 4 sh.\nbsp{} Fr\"uher vom Gesamtprodukt 1/3 oder 3/9 = capital constant, 2/3 = zugesetzte Arbeit.\nbsp{} Jetzt verh\"alt sich das capital constant zum Wert des Gesamtprodukts = 16\,000 : 36\,000 = 16/36 = 4/9.\nbsp{} Es betr\"agt also 1/9 mehr als fr\"uher.\nbsp{} Der Teil des Produkts, der = dem Wert der zugesetzten Arbeit, fr\"uher = 2/3 oder 6/9 des Produkts, jetzt = 5/9.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Wir haben also:}\par\endgroup{} capital constant zugesetzte Arbeit Wert = 36\,000 \emph{l}. 16\,000 \emph{l}. (4/9 des Produkts) 20\,000 \emph{l}. (derselbe Wert wie fr\"uher = 5/9 des Produkts) Produkt = 30\,000 Ctr. 13\,333 1/3 cwts. 16\,666 2/3 cwts. \begingroup{}Die Arbeit der Kohlenarbeiter w\"are nicht unproduktiver geworden; aber das Produkt ihrer Arbeit plus der pr\"aexistierenden Arbeit w\"are unproduktiver geworden; d.h., 1/9 des Gesamtprodukts mehr w\"are erheischt, um den Wertbestandteil des \(\Vert{}\)354\(\vert{}\) capital constant zu ersetzen.\nbsp{} 1/9 weniger von dem Produkt w\"are = dem Wert der zugesetzten Arbeit.\nbsp{} Nun werden die Produzenten von Eisen, Holz etc, nach wie vor nur 10\,000 cwts. Kohlen zahlen.\nbsp{} Diese kosteten ihnen fr\"uher 10\,000 \emph{l}.\nbsp{} Sie werden ihnen jetzt 12\,000 \emph{l}. kosten.\nbsp{} Ein Teil der Kosten des capital constant w\"urde sich also ausgleichen, indem f\"ur den Teil Kohlen, den sie im Ersatz von Eisen etc, bek\"amen, sie den aufgeschlagenen Preis zu zahlen h\"atten.\nbsp{} Aber der Kohlenproduzent mu\ss{} f\"ur 16\,000 \emph{l}. Rohmaterial etc. von ihnen kaufen.\nbsp{} Bleibt also eine Bilanz gegen ihn von 4000 \emph{l}., d.h. 33331/3 cwts. coal\hyperlink{mia.mew26.1p164_fn1}{\textsuperscript{138}}.\nbsp{} Er m\"u\ss{}te also nach wie vor 16\,6662/3 cwts. + 3\,3331/3 cwts. = 20\,000 cwts. Kohle = 2/3 des Produkts an die Konsumenten liefern, die jetzt statt 20\,000 \emph{l}. 24\,000 \emph{l}. daf\"ur zu zahlen h\"atten.\nbsp{} Damit w\"urden sie ihm nicht nur Arbeit, sondern einen Teil des capital constant zu ersetzen haben.\par\endgroup{} \begingroup{}Mit Bezug auf die Konsumenten w\"are die Sache sehr einfach.\nbsp{} Wenn sie nach wie vor dasselbe Quantum Kohlen verzehren wollten, m\"u\ss{}ten sie 1/5 mehr daf\"ur zahlen und h\"atten damit 1/5 ihrer Revenue weniger in andren Produkten auszulegen, wenn f\"ur jeden Zweig die Produktionskosten dieselben geblieben.\nbsp{} Die Schwierigkeit liegt nur darin, wie zahlt der Kohlenproduzent die 4000 \emph{l}. Eisen, Holz etc., wof\"ur ihre Produzenten keine Kohle brauchen?\nbsp{} Er hat seine 3333 1/3 cwts., = diesen 4000 \emph{l}., verkauft an die Konsumenten von Kohle und daf\"ur Waren aller Art erhalten.\nbsp{} Sie k\"onnen aber weder in seine Konsumtion noch in die Konsumtion seiner Arbeiter eingehn, sondern m\"ussen gehn in die Konsumtion der Produzenten von Eisen, Holz etc., denn in diesen Artikeln mu\ss{} er den Wert seiner 3333 1/3 cwts. ersetzen.\nbsp{} Man wird sagen: Die Sache ist sehr einfach.\nbsp{} Alle Konsumenten von Kohlen haben 1/5 weniger von allen andren Waren zu verzehren oder 1/5 jeder von seiner Ware mehr f\"ur Kohle zu geben.\nbsp{} Dies exakte 1/5 verzehren die Produzenten von Holz, Eisen etc. mehr.\nbsp{} Indes ist nicht prima facie\hyperlink{mia.mew26.1p164_fn2}{\textsuperscript{139}} einzusehn, wie die verminderte Produktivit\"at im Eisenwerk, Maschinenbau, Holzf\"allung etc. ihre Produzenten bef\"ahigen soll, eine gr\"o\ss{}ere Revenue als fr\"uher zu verzehren, since the price of their articles is supposed to be equal to their values, and, consequently, to have risen only in proportion to the diminished productivity of their labour\hyperlink{mia.mew26.1p164_fn3}{\textsuperscript{140}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist nun vorausgesetzt, da\ss{} Eisen, Holz, Maschinerie um 3/5 gestiegen sind im Wert, um 60 p.c.\nbsp{} Dies kann nun blo\ss{} aus 2 Ursachen herr\"uhren.\nbsp{} Entweder ist die Eisen-, Holzproduktion etc. unproduktiver geworden, weil die in ihr angewandte lebendige Arbeit unproduktiver geworden, also mehr Arbeitsquantum angewandt werden m\"u\ss{}te, um dasselbe Produkt zu erzeugen.\nbsp{} In diesem Fall m\"u\ss{}ten die Produzenten 3/5 mehr Arbeit anwenden als fr\"uher.\nbsp{} Die Arbeitsrate\hyperlink{mia.mew26.1p164_fn4}{\textsuperscript{141}} ist dieselbe geblieben, weil die verminderte Produktivkraft der Arbeit nur vor\"ubergehend einzelne Produkte trifft.\nbsp{} Also ist auch die Rate des Mehrwerts dieselbe geblieben.\nbsp{} Der Produzent braucht 24 Arbeitstage, wo er fr\"uher 15 brauchte, aber er zahlt den Arbeitern nach wie vor nur 10 Arbeitsstunden auf jeden der 24 [Arbeitstage] und l\"a\ss{}t sie nach wie vor auf jeden derselben 2 [Stunden] umsonst arbeiten.\nbsp{} Arbeiteten die 15 [Arbeiten] also 150 Arbeitsstunden f\"ur sich und 30 f\"ur ihn, so die 24 f\"ur sich 240 und f\"ur ihn 48.\nbsp{} (Um die Profitrate k\"ummern wir uns hier nicht.)\nbsp{} Arbeitslohn ist nur gesunken, soweit er in Eisen, Holz etc., verausgabt wurde, in Maschinerie\hyperlink{mia.mew26.1p165_fn1}{\textsuperscript{142}}, was nicht der Fall.\nbsp{} Die 24 Arbeiter verzehren jetzt 3/5 mehr als fr\"uher die 15.\nbsp{} Also k\"onnen die Kohlenproduzenten soviel mehr von dem Wert der 3333 1/3 cwts. an sie absetzen, i.e. an ihren master, der den Arbeitslohn vorlegt.\par\endgroup{} \begingroup{}Oder die verminderte Produktivit\"at in der Eisen-, Holzproduktion etc. r\"uhrt daher, da\ss{} Teile ihres konstanten Kapitals, ihrer Produktionsmittel sich verteuert haben.\nbsp{} Dann tritt wieder dieselbe Alternative ein, und schlie\ss{}lich mu\ss{} sich die verminderte Produktivit\"at aufl\"osen in vermehrtes Quantum den angewandten lebendigen Arbeit; also auch vermehrten Anbeitslohn, den die Konsumenten dem Kohlenmann zum Teil in den 4000 \emph{l}. gezahlt haben.\par\endgroup{} \begingroup{}In den Produktionszweigen, worin die Mehrarbeit\hyperlink{mia.mew26.1p165_fn2}{\textsuperscript{143}} angewandt ist, ist die Masse des Mehrwents, weil die Zahl der angewandten Arbeiter, gestiegen.\nbsp{} Andrerseits ist die Profitrate soweit gefallen, als alle Bestandteile ihres capital constant [gestiegen sind], worin ihr eignes Produkt eingeht; sei es nun, da\ss{} sie selbst einen Teil ihres eignen Produkts wieder als Produktionsmittel brauchen, sei es, da\ss{}, wie bei der Kohle, ihr Produkt als Produktionsmittel in ihre eignen Produktionsmittel eingeht.\nbsp{} Ist aber ihr in Arbeitslohn ausgelegtes zirkulierendes Kapital mehr gestiegen als der Teil des konstanten Kapitals, den sie zu ersetzen haben, so ist auch ihre Profitrate gestiegen, und sie \(\Vert{}\)355\(\vert{}\) verzehren mit einen Teil den 4000 \emph{l}.\par\endgroup{} \begingroup{}Eine Werterh\"ohung des konstanten Kapitals (aus verminderter Produktivit\"at der Arbeitszweige, die es liefern, entspringend) erh\"oht den Wert des Produkts, worin es als capital constant eingeht, und vermindert den Teil des Produkts (in natura), der die neuzugesetzte Arbeit ersetzt, macht sie also unproduktiver, soweit sie in ihrem eignen Produkt gesch\"atzt w\"urde.\nbsp{} F\"ur den Teil des konstanten Kapitals, der sich in natura austauscht, bleibt die Sache dieselbe.\nbsp{} Es wird nach wie vor dasselbe Quantum Eisen, Holz, Kohle in natura ausgetauscht, um das aufgenutzte Eisen, Holz, Kohle zu ersetzen, und die Preiserh\"ohung deckt sich wechselseitig hier.\nbsp{} Aber der \"Uberschu\ss{} von Kohle, der jetzt einen Teil des capital constant f\"ur den Kohlenmann bildet und der nicht in diesen Naturalaustausch eingeht, wird nach wie vor gegen Revenue (im obig erw\"ahnten Fall ein Teil nicht nur gegen Salair, sondern auch gegen Profit) ausgetauscht, nur da\ss{} diese Revenue, statt den fr\"uhren Konsumenten, den Produzenten zukommt, in deren Sph\"are gr\"o\ss{}res Quantum Arbeit angewandt worden, die Arbeiterzahl gewachsen ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Produziert ein Industriezweig Produkte, die nur in die individuelle Konsumtion eingehn, weder als Produktionsmittel in eine andre Industrie (n\"amlich hier unter Produktionsmittel immer capital constant zu verstehn) noch in ihre eigne Reproduktion (wie z.B. in der Agrikultur, Viehzucht, Kohlenindustrie, worin die Kohle selbst als mati\`ere instrumentale\hyperlink{mia.mew26.1p166_fn1}{\textsuperscript{144}} eingeht), so mu\ss{} ihr j\"ahrliches Produkt \(\{\)etwaiger \"Uberschu\ss{} \"uber das j\"ahrliche Produkt gleichg\"ultig f\"ur diese Frage\(\}\) immer aus Revenue, Salair oder Profit, bezahlt werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Nehmen wir das fr\"uhre Beispiel mit der Leinwand.\hyperlink{mia.mew26.1p166_fn2}{\textsuperscript{145}} Drei Ellen Leinwand bestehn aus 2/3 aus konstantem Kapital und 1/3 aus zugesetzter Arbeit.\nbsp{} 1 Elle Leinwand repr\"asentiert also zugesetzte Arbeit.\nbsp{} Ist der Mehrwert = 25 p.c., so stellen von der 1 Elle 1/5 den Profit vor, die andren 4/5 Ellen den reproduzierten Arbeitslohn.\nbsp{} Das 1/5 konsumiert der Fabrikant selbst, oder, was dasselbe, andre konsumieren es und zahlen ihm den Wert, den er in ihren eignen oder andren Waren verzehrt.\nbsp{} \(\{\)Der Vereinfachung wegen hier\hyperlink{mia.mew26.1p166_fn3}{\textsuperscript{146}} f\"alschlich der ganze Profit als Revenue aufgefa\ss{}t.\(\}\) Die 4/5 Ellen aber legt er wieder in Arbeitslohn aus; seine Arbeiter verzehren sie f\"ur ihre Revenue entweder direkt oder im Austausch f\"ur andre konsumable Produkte, deren Besitzer die Leinwand verzehren.\par\endgroup{} \begingroup{}Dieses ist der ganze Teil der 3 Ellen Leinwand -- die 1 Elle -- die die Leinwandproduzenten selbst als Revenue verzehren k\"onnen.\nbsp{} Die 2 andren Ellen stellen das konstante Kapital des Fabrikanten vor; sie m\"ussen in die Produktionsbedingungen der Leinwand, Garn, Maschinerie etc. r\"uckverwandelt werden.\nbsp{} Von seinem Standpunkt aus ist derAustausch der 2 Ellen Leinwand Austausch von konstantem Kapital; aber er kann sie nur gegen die Revenue andrer austauschen.\nbsp{} Also er zahlt etwa das Garn mit 4/5 der 2 Ellen oder 8/5 Ellen und die Maschinerie mit 2/5.\nbsp{} Spinner und Maschinist k\"onnen ein jeder wieder 1/3 davon konsumieren, also der eine von den 8/5 Ellen 8/15 Ellen, der andre von den 2/5 [Ellen] 2/15.\nbsp{} Zusammen 10/15 oder 2/3 Ellen.\nbsp{} Aber 20/15 oder 4/3 Ellen m\"ussen ihnen die Rohstoffe Flachs, Eisen, Kohle etc. ersetzen, und jeder dieser Artikel l\"ost sich selbst wieder in einen Teil auf, der Revenue (neuzugesetzte Arbeit), und einen andern, der konstantes Kapital (Rohstoff und capital fixe etc.) vertritt.\par\endgroup{} \begingroup{}Die letzten 4/3 Ellen k\"onnen aber nur als Revenue verzehrt werden.\nbsp{} Was also schlie\ss{}lich als capital constant im Garn und der Maschine erscheint, und womit der Spinner und Maschinist Flachs, Eisen, Kohle ersetzen (abgesehn von dem Teil von Eisen, Kohle etc., den der Maschinist durch Maschine ersetzt), darf nur einen Teil Flachs, Eisen, Kohle vorstellen, der die Revenue des Flachs-, Eisen-, Kohlenproduzenten bildet, wof\"ur also kein capital constant zu ersetzen, oder mu\ss{} zu dem Teil ihres Produkts geh\"oren, worin, wie wir oben gezeigt, kein Teil des capital constant eingeht.\nbsp{} Ihre Revenue in Eisen, Kohle, Flachs etc. aber verzehren diese in Leinwand oder in andren konsumablen Produkten, weil ihre eignen Produkte als solche gar nicht oder nur zum geringen Teil in ihre individuelle Konsumtion eingehn.\nbsp{} So kann ein Teil von Eisen, Flachs etc, sich gegen Produkt austauschen, das nur in die individuelle Konsumtion eingeht, Leinwand, und daf\"ur dem Spinner ganz, dem Maschinisten zum Teil sein konstantes Kapital ersetzen, w\"ahrend Spinner und Maschinist wieder mit dem Teil ihres Garns, der Maschine, der Revenue darstellt, Leinwand verzehren und damit das capital constant des Webers ersetzen.\par\endgroup{} \begingroup{}In der Tat l\"ost sich also die ganze Leinwand in die Profite und Salaire von Weber, Spinner, Maschinist, Flachsbauer, Kohlen- und Eisenproduzent [auf], w\"ahrend sie zugleich dem Leinwandfabrikanten und Spinner ihr ganzes konstantes Kapital ersetzen.\nbsp{} Aufgehn w\"urde die Rechnung nicht, wenn die letzten Rohstoffproduzenten ihr eignes konstantes Kapital im Austausch mit der Leinwand zu ersetzen h\"atten, da dies ein Artikel f\"ur die individuelle Konsumtion ist, der in keine Produktionssph\"are als Produktionsmittel, \(\Vert{}\)356\(\vert{}\) Teil des konstanten Kapitals, eingeht.\nbsp{} Die Rechnung geht auf, weil die vom Flachsbauer, Kohlenmann, Eisenmann, Maschinisten etc. mit ihrem Produkt gekaufte Leinwand ihnen nur den Teil ihres Produkts ersetzt, der sich f\"ur \emph{sie} in Revenue aufl\"ost, f\"ur ihre K\"aufer in konstantes Kapital.\nbsp{} M\"oglich das nur, weil sie den Teil ihrer Produkte, der sich nicht in Revenue aufl\"ost, also nicht gegen konsumable Produkte aufl\"osbar, in natura ersetzen oder durch Austausch von konstantem Kapital gegen konstantes Kapital.\par\endgroup{} \begingroup{}Es kann oben auffallen, da\ss{} angenommen ist, die Produktivit\"at der Arbeit in einem gegebnen Industriezweig sei dieselbe geblieben, und dennoch habe sie abgenommen, wenn die Produktivit\"at der in diesem Industriezweig angewandten lebendigen Arbeit in ihrem eignen Produkt gesch\"atzt w\"urde.\nbsp{} Aber die Sache sehr einfach.\par\endgroup{} \begingroup{}Unterstelle, das Produkt der Arbeit eines Spinners sei = 5 lbs. Garn.\nbsp{} Nimm an, dazu brauche er blo\ss{} 5 lbs. Baumwolle (also kein Abfall), das lb. Garn koste einen Schilling (wir wollen von der Maschinerie abstrahieren, i.e. voraussetzen, da\ss{} ihr Wert weder gefallen noch gestiegen sei; also ist sie f\"ur den betrachteten Fall = 0).\nbsp{} Das Pfund Baumwolle [koste] 8 d.\nbsp{} Von den 5 sh., die die 5 lbs. Garn kosten, kommen 40 d, (5 \(\times\) 8 d.) = 3 sh. 4 d. auf die Baumwolle und 5 \(\times\) 4 d. = 20 d. = 1 sh. 8 d. auf die neuzugesetzte Arbeit.\nbsp{} Von dem ganzen Produkt kommen also f\"ur 3 sh. 4 d., [das sind] 3 + 1/3 lb. Garn auf das capital constant und 1 2/3 lbs. Garn auf die Arbeit.\nbsp{} Also 2/3 von den 5 lbs. Garn ersetzen konstantes Kapital und 1/3 von den 5 lbs. Garn oder 1 2/3 lbs. Garn ist der Teil des Produkts, der die Arbeit bezahlt.\nbsp{} Gesetzt, der Preis des lb. Baumwolle stiege jetzt um 50 p.c., von 8 d. auf 12 d. oder auf einen sh.\nbsp{} Wir haben dann f\"ur 5 lbs. Garn erstens 5 sh. f\"ur 5 [lbs.] Baumwolle und 1 sh. 8 d. f\"ur zugesetzte Arbeit, deren Quantum und daher Wert, in Geld ausgedr\"uckt, derselbe bleibt.\nbsp{} Also kosten die 5 lbs. Garn nun 5 sh, + 1 sh. 8 d, = 6 sh. 8 d.\nbsp{} Von diesen 6 sh. 8 d. kommt aber jetzt auf das Rohmaterial 5 sh. und auf die Arbeit 1 sh. 8 d.\par\endgroup{} \begingroup{}6 sh. 8 d. = 80 d., wovon 60 d. auf Rohmaterial und 20 d. auf Arbeit kommen.\nbsp{} Die Arbeit bildet jetzt nur noch 20 [d.] von dem Wert der 5 lbs., den 80 d., oder 1/4=25 p.c.; fr\"uher 33 1/3 p.c.\nbsp{} Andrerseits bildet das Rohmaterial 60 d. =3/4= 75 p.c.; fr\"uher nur 66 2/3 p.c.\nbsp{} Da die 5 lbs. Garn jetzt 80 d. kosten, so kostet 1 lb.= 80/5 d.= 16 d. F\"ur seine 20 d. -- den Wert der [neuzugesetzten] Arbeit -- wird also [der Spinner] von den 5 lbs. Garn erhalten 1 1/4 lbs., und 3 3/4 lbs. f\"ur das Rohmaterial.\nbsp{} Fr\"uher kamen 1 2/3 lbs. auf die Arbeit (Profit und Salair) und 3 1/3 lbs. auf das konstante Kapital.\nbsp{} Im eignen Produkt gesch\"atzt, ist die Arbeit also unproduktiver geworden, obgleich ihre Produktivit\"at dieselbe geblieben und nur das Rohmaterial sich verteuert hat.\nbsp{} Aber sie ist gleich produktiv geblieben, weil dieselbe Arbeit 5 lbs. Baumwolle in 5 lbs. Garn verwandelt hat in derselben Zeit, und das eigentliche Produkt dieser Arbeit (dem Gebrauchswert nach) ist nur die \emph{Garnform}, die die Baumwolle erhalten.\nbsp{} 5 lbs. Baumwolle haben nach wie vor von derselben Arbeit Garnform erhalten.\nbsp{} Das wirkliche Produkt besteht aber nicht nur aus dieser Garnform, sondern auch aus der Rohbaumwolle, dem Stoff, der in diese Form gebracht worden, und der Wert dieses Stoffs bildet jetzt einen gr\"o\ss{}ren Teil des Gesamtprodukts als vorher, im Verh\"altnis zur formgebenden Arbeit.\nbsp{} Daher wird dasselbe Quantum Spinnarbeit bezahlt in weniger Garn, oder der Teil des Produkts, wodurch sie ersetzt wird, ist kleiner geworden.\par\endgroup{} \begingroup{}Soweit dies.\par\endgroup{} \subsection{[c)\nbsp{} Vulg\"are Voraussetzungen der Polemik Garniers gegen Smith.\nbsp{} Garniers R\"uckfall in physiokratische Vorstellungen.\nbsp{} Die Ansicht von der Konsumtion der unproduktiven Arbeiter als Quelle der Produktion -- ein Schritt zur\"uck gegen\"uber den Physiokraten]} \begingroup{}Also erstens falsch, wenn Garnier sagt, da\ss{} das ganze Kapital en d\'efinitiv\hyperlink{mia.mew26.1p169_fn1}{\textsuperscript{147}} stets ersetzt wird durch die revenu du consommateur\hyperlink{mia.mew26.1p169_fn2}{\textsuperscript{148}}, da ein Teil des Kapitals durch Kapital und nicht Revenue ersetzt werden kann.\nbsp{} Zweitens an und f\"ur sich albern, da die Revenue selbst, soweit sie nicht Salair ist (oder vom Salair bezahltes Salair, von ihm abgeleitete Revenue), Profit des Kapitals ist (oder von dem Profit des Kapitals abgeleitete Revenue).\nbsp{} Endlich albern, da\ss{} der Teil des Kapitals, der nicht zirkuliert (in dem Sinn, da\ss{} er sich nicht durch Revenu du consommateur ersetzt), \glqq{}ne rendrait aucun profit \`a son possesseur\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p169_fn3}{\textsuperscript{149}}.\nbsp{} In der Tat -- bei gleichbleibenden Produktionsbedingungen -- wirft dieser Teil keinen profit ab (vielmehr keinen Mehrwert).\nbsp{} Aber ohne denselben k\"onnte das Kapital \"uberhaupt seinen Profit nicht produzieren.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)357\(\vert{}\) \glqq{}Alles, was man aus diesem Unterschied schlie\ss{}en kann, ist dies:\nbsp{} Um \emph{produktive} Leute zu besch\"aftigen, ist nicht blo\ss{} die \emph{Revenue desjenigen} n\"otig, \emph{der ihre Arbeit genie\ss{}t}, sondern \emph{auch} ein \emph{Kapital, das Mittelsm\"annern Profite abwirft}; jedoch, um \emph{unproduktive Leute zu besch\"aftigen}, gen\"ugt meist eine Revenue, die sie bezahlt.\grqq{} (l.c. p. 175.)\par\endgroup{} \begingroup{}Dieser eine Satz ist ein solches Konvolut von Nonsens, da\ss{} es daraus klar wird, da\ss{} Garnier, der \"Ubersetzer A. Smiths, in fact den ganzen A. Smith nicht verstanden hat und namentlich die Essenz des \glqq{}Wealth of Nations\grqq{} -- da\ss{} die kapitalistische Produktionsweise die produktivste ist (was sie unbedingt ist im Vergleich mit den fr\"uheren Formen) -- auch nicht ahnt.\par\endgroup{} \begingroup{}Zun\"achst ist es eine h\"ochst alberne Wendung gegen Smith, der unproduktive Arbeit f\"ur solche erkl\"art, die direkt von Revenue gezahlt wird, zu bemerken,\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}um \emph{unproduktive} Leute zu besch\"aftigen, gen\"ugt meist eine Revenue, die sie bezahlt\grqq{}.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber nun der Gegensatz:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Um \emph{produktive} Leute zu besch\"aftigen, ist \emph{nicht blo\ss{}} die \emph{Revenue} desjenigen n\"otig, der ihre Arbeit \emph{genie\ss{}t}, sondern auch ein \emph{Kapital}, das \emph{Mittelsm\"annern Profite abwirft}.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(Wie produktiv dann erst die Agrikulturarbeit des Herrn Garnier, wo au\ss{}er der Revenue, qui jouit du produit de la terre\hyperlink{mia.mew26.1p170_fn1}{\textsuperscript{150}}, au\ss{}erdem ein Kapital n\"otig ist, qui donne nicht nur des profits aux interm\'ediaires\hyperlink{mia.mew26.1p170_fn2}{\textsuperscript{151}}, sondern auch une rente fonci\`ere au propri\'etaire\hyperlink{mia.mew26.1p170_fn3}{\textsuperscript{152}}.)\par\endgroup{} \begingroup{}Um zu \glqq{}employer ces gens productifs\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p170_fn4}{\textsuperscript{153}}, ist nicht erstens Kapital n\"otig, das sie anwendet, und zweitens Revenue, die ihre Arbeit genie\ss{}t, sondern nichts als Kapital, das die Revenue schafft, welche die Frucht ihrer Arbeit genie\ss{}t.\nbsp{} Lege ich als Schneider-Kapitalist 100 \emph{l}. in Arbeitslohn aus, so schaffen mir diese 100 \emph{l}. z.B, 120 \emph{l}.\nbsp{} Sie schaffen mir eine Revenue von 20\emph{l}., mit der ich nun, wenn ich will, auch die Schneiderarbeit in der Form des \glqq{}Rocks\grqq{} genie\ss{}en kann.\nbsp{} Wenn ich dagegen f\"ur 20 \emph{l}. Kleidungsst\"ucke kaufe, um sie zu tragen, so haben mir offenbar diese Kleidungsst\"ucke nicht die 20 \emph{l}. geschaffen, mit denen ich sie kaufe.\nbsp{} Und dasselbe w\"are der Fall, wenn ich mir einen Schneiderburschen ins Haus kommen lie\ss{}e und mir von ihm R\"ocke f\"ur 20 \emph{l}. zusammenn\"ahen lie\ss{}e.\nbsp{} Im ersten Fall nahm ich 20 \emph{l}. mehr ein, als ich fr\"uher hatte, und im zweiten habe ich, nach der Transaktion, 20 \emph{l}. weniger, als ich vorher hatte.\nbsp{} \"Ubrigens w\"urde ich bald merken, da\ss{} der Schneiderbursche, den ich direkt aus Revenue zahle, zudem den Rock nicht so wohlfeil macht, als wenn ich ihn von dem interm\'ediaire\hyperlink{mia.mew26.1p170_fn5}{\textsuperscript{154}} kaufe.\par\endgroup{} \begingroup{}Garnier bildet sich ein, da\ss{} der Profit vom Konsumenten bezahlt wird.\nbsp{} Der Konsument zahlt den \glqq{}Wert\grqq{} der Ware; und obgleich in dieser ein Profit steckt f\"ur den Kapitalisten, ist die Ware f\"ur ihn, den Konsumenten, wohlfeiler, als wenn er seine Revenue direkt in Arbeit ausgelegt h\"atte, um f\"ur sein Privatbed\"urfnis auf der kleinsten Stufenleiter produzieren zu lassen.\nbsp{} Es zeigt sich hier offenbar, da\ss{} Garnier nicht die geringste Ahnung davon hat, was Kapital ist.\nbsp{} Er f\"ahrt fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Erhalten also nicht viele \emph{unproduktive} Arheiter, wie Schauspieler, Musiker usw., ihre Arbeitsl\"ohne meistens auf dem Wege \"uber einen Direktor, der Profite aus dem Kapital zieht, das in derartigen Unternehmen angelegt ist?\grqq{} (l.c. p. 175, 176.)\par\endgroup{} \begingroup{}Diese Bemerkung richtig.\nbsp{} Zeigt aber nur, da\ss{} ein Teil der Arbeiter, die A. Smith in seiner zweiten Definition unproduktiv nennt, nach seiner ersten produktiv sind.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es folgt daraus, da\ss{} man annehmen mu\ss{}, in einer Gesellschaft, in der die \emph{produktive} Klasse sehr zahlreich ist, besteht eine gro\ss{}e Akkumulation von Kapitalien in den H\"anden der Mittelsm\"anner oder Unternehmer der Arbeit.\grqq{} (l.c. p. 176.)\par\endgroup{} \begingroup{}In der Tat: Massenhafte Lohnarbeit ist nur ein andrer Ausdruck f\"ur massenhaftes Kapital.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es ist also nicht, wie Smith annimmt, das Verh\"altnis zwischen der Masse der Kapitalien und der der Revenuen, welches das Verh\"altnis zwischen der \emph{produktiven} und der \emph{unproduktiven} Klasse bestimmt.\nbsp{} Dieses letztere Verh\"altnis scheint vielmehr von den Sitten und Gewohnheiten des Volkes, von der mehr oder minder fortgeschrittenen Entwicklungsstufe seiner Industrie abzuh\"angen.\grqq{} (p. 177.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn produktive Arbeiter solche, die vom Kapital, und unproduktive solche, die von der Revenue bezahlt werden, so verh\"alt sich offenbar die produktive Klasse zur unproduktiven wie das Kapital zur Revenue.\nbsp{} Indes wird das proportionelle Wachsen beider Klassen nicht nur von dem existierenden Verh\"altnis zwischen der Masse der Kapitalien und der Masse der Revenuen abh\"angen.\nbsp{} Es wird davon abh\"angen, in welchem Verh\"altnis die wachsende Revenue (Profit) sich in Kapital verwandelt oder als Revenue verausgabt wird.\nbsp{} Obgleich die Bourgeoisie urspr\"unglich sehr sparsam, macht sie bei wachsender Produktivit\"at des Kapitals, i.e. der Arbeiter, \(\Vert{}\)358\(\vert{}\) die Retainerschaft der Feudalen nach.\nbsp{} Nach dem letzten Report (1861 oder 1862)\hyperlink{mia.mew26.1p171_fnst}{\textsuperscript{*}} \"uber die Factories betrug die gesamte Anzahl der in den eigentlichen factories des U[nited] K[ingdom]\hyperlink{mia.mew26.1p171_fn1}{\textsuperscript{155}} angewandten Personen (managers eingeschlossen) nur 775\,534, -- w\"ahrend die Anzahl der weiblichen Dienstboten in England allein 1 Million betrug.\nbsp{} Welche sch\"one Einrichtung, die ein Fabrikm\"adchen 12 Stunden in der Fabrik schwitzen l\"a\ss{}t, damit der Fabrikherr mit einem Teil ihrer unbezahlten Arbeit ihre Schwester als Magd, ihren Bruder als groom\hyperlink{mia.mew26.1p171_fn2}{\textsuperscript{156}} und ihren Vetter als Soldat oder Polizist in seinen pers\"onlichen Dienst nehmen kann!\par\endgroup{} \begingroup{}Der letzte Zusatz des G[arnier] ist tautologisch abgeschmackt.\nbsp{} Das Verh\"altnis der produktiven und unproduktiven Klassen h\"angt [nach ihm] nicht von dem Verh\"altnis von Kapital und Revenue ab, oder rather\hyperlink{mia.mew26.1p171_fn3}{\textsuperscript{157}} von der Masse der vorhandnen Waren, die in der Form von Kapital oder Revenue verausgabt werden, sondern (?) von den Sitten und habitudes du peuple\hyperlink{mia.mew26.1p171_fn4}{\textsuperscript{158}}, von dem degr\'e\hyperlink{mia.mew26.1p171_fn5}{\textsuperscript{159}} seiner Industrie.\nbsp{} In der Tat tritt die kapitalistische Produktion erst auf einer gewissen Entwicklungsstufe der Industrie ein.\par\endgroup{} \begingroup{}Als bonapartistischer Senator schw\"armt Garnier nat\"urlich f\"ur die Lakaien und Bedienten \"uberhaupt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Bei einer gleichen Zahl von Personen tr\"agt keine Klasse soviel wie die Dienerschaft dazu bei, die aus den \emph{Revenuen} stammenden Summen in \emph{Kapitalien} zu verwandeln.\grqq{} (p. 181.)\par\endgroup{} \begingroup{}In der Tat, aus keiner Klasse rekrutiert sich ein nichtsw\"urdigerer Teil des Kleinb\"urgertums.\nbsp{} Garnier begreift nicht, wie Smith,\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}ein Mann, der mit soviel Scharfsinn beobachtet hat\grqq{}, nicht h\"oher sch\"atzt \glqq{}jenen Mittelsmann, der an die Seite des Reichen gesetzt ist, um die \"Uberreste der Revenue \emph{aufzulesen}, welche dieser so unbek\"ummert verschwendet\grqq{} (l.c. p. 182, 183).\par\endgroup{} \begingroup{}In der Phrase selbst sagt er, da\ss{} er blo\ss{} \glqq{}recueillit\grqq{} die d\'ebris du \glqq{}revenu\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p172_fn1}{\textsuperscript{160}}.\nbsp{} Aber woraus besteht diese Revenue?\nbsp{} Aus der unbezahlten Arbeit des produktiven Arbeiters.\par\endgroup{} \begingroup{}Nach all dieser sehr schlechten Polemik gegen Smith erkl\"art Garnier, in die Physiokratie zur\"uckfallend, die Agrikulturarbeit f\"ur die einzig produktive Arbeit!\nbsp{} Und warum?\nbsp{} Weil sie\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}noch einen neuen Wert schafft, einen Wert, der in dem Augenblick, als diese Arbeit ihr Wirken begann, in der Gesellachaft \emph{nicht vorhanden war}, nicht einmal als \"Aquivalent; und dieser Wert ist es, der dem Grundeigent\"umer eine Rente verschafft.\grqq{} (l.c. p. 184.)\par\endgroup{} \begingroup{}Also was ist produktive Arbeit?\nbsp{} Die, die einen Mehrwert schafft, une valeur nouvelle\hyperlink{mia.mew26.1p172_fn2}{\textsuperscript{161}} \"uber das \'equivalent hinaus, das sie als Salair erh\"alt.\nbsp{} Es ist nun nicht die Schuld Smiths, da\ss{} Garnier nicht begreift, da\ss{} Austausch \emph{von Kapital gegen Arbeit weiter nichts} hei\ss{}t als eine Ware von gegebnem Wert, gleich gegebnem Arbeitsquantum, austauschen gegen ein gr\"o\ss{}res Quantum Arbeit, als in ihr selbst enthalten ist, und so\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}einen neuen Wert schaffen, der in dem Augenblick, als diese Arbeit ihr Wirken begann, in der Gesellschaft nicht vorhanden war, nicht einmal als \"Aquivalent\grqq{}.\nbsp{} \(\vert{}\)VIII-358\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)IX-400\(\vert{}\)\hyperlink{mia.mew26.1p172_an67}{\textsuperscript{162}} \emph{Herr G. Garnier} hatte \emph{1796} zu Paris herausgegeben: \glqq{}\emph{Abr\'eg\'e \'el\'ementaire des Principes de l'\'Economie Politique\grqq{}}.\nbsp{} Zusammen mit der physiokratischen Ansicht, da\ss{} die culture\hyperlink{mia.mew26.1p172_fn3}{\textsuperscript{163}} allein produktiv, findet sich die andre (die sehr seine Polemik gegen A. Smith erkl\"art), da\ss{} die consommation (die sehr repr\"asentiert durch die \glqq{}travailleurs improductifs\grqq{}) die Quelle der Produktion ist und da\ss{} sich die Gr\"o\ss{}e der letztren an der Gr\"o\ss{}e der erstren mi\ss{}t.\nbsp{} Die unproduktiven Arbeiter befriedigen die besoins artificiels\hyperlink{mia.mew26.1p172_fn4}{\textsuperscript{164}} und konsumieren materielle Produkte, sind so in jeder Art n\"utzlich.\nbsp{} Er polemisiert daher auch gegen die \"Okonomie (Sparsamkeit).\nbsp{} Es hei\ss{}t p. XIII de son avertissement\hyperlink{mia.mew26.1p172_fn5}{\textsuperscript{165}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Das Verm\"ogen einer Person vergr\"o\ss{}ert sich durch Sparsamkeit; das Verm\"ogen der Gesellschaft \emph{dagegen} zieht sein Wachstum aus der Zunahme der Konsumtion.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Und p. 240 im chapitre \"uber die dettes publiques\hyperlink{mia.mew26.1p173_fn1}{\textsuperscript{166}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Verbesserung und Erweiterung der Landwirtschaft und daher der Fortschritt von Industrie und Handel haben keine \emph{andere Ursache} als die Erweiterung der k\"unstlichen Bed\"urfnisse.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Il en conclut que les dettes publiques sont une bonne chose, en ce qu'elles augmentent ces besoins.\hyperlink{mia.mew26.1p173_fn2}{\textsuperscript{167}}\nbsp{} \(\vert{}\)IX-400\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)IX-421\(\vert{}\)\hyperlink{mia.mew26.1p173_an68}{\textsuperscript{168}} \emph{Schmalz}.\nbsp{} In seiner Kritik der Smithschen Unterscheidung zwischen travail productif et travail improductif sagt diese deutsche Nachgeburt der Physiokratie (deutsche Ausgabe 1818):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ich bemerke nur~\dots{}, da\ss{} der Unterschied, den Smith zwischen \emph{produktiver} und \emph{nicht produktiver} Arbeit macht, sich als unwichtig und nicht sehr genau darstellt, wenn man bedenkt, da\ss{} die Arbeit anderer im allgemeinen f\"ur uns nichts als Zeitersparnis bedeutet und da\ss{} diese Zeitersparnis alles ist, was \emph{ihren Wert} und \emph{ihren Preis} bildet.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Hier verwechselt er, da\ss{} durch die von der Teilung der Arbeit verursachte \'economie du temps\hyperlink{mia.mew26.1p173_fn3}{\textsuperscript{169}} nicht der Wert und der Preis einer Sache bestimmt wird, sondern ich mehr Gebrauchswert f\"ur denselben Wert erhalte, die Arbeit produktiver wird, weil in derselben Zeit gr\"o\ss{}res Quantum von Produkt geliefert wird; aber als Nachhall der Physiokraten darf er nat\"urlich den Wert nicht in der Arbeitszeit selbst finden.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Tischler zum Beispiel, welcher mir einen Tisch anfertigt, und der Bediente, welcher mir Briefe auf die Post bringt, meine Kleider reinigt und die mir notwendigen Dinge beschafft, der eine wie der andere leisten einen Dienst von absolut gleicher Natur; der eine wie der andere ersparen mir sowohl die Zeit, die ich f\"ur diese Besch\"aftigung aufwenden m\"u\ss{}te, wie auch die, die ich aufwenden m\"u\ss{}te, um die Geschicklichkeit und die F\"ahigkeit dazu mir zu erwerben.\grqq{} (\emph{Schmalz}, \glqq{}\'Economie \emph{Politique}, trad. par \emph{Henri Jouffroy} etc.\grqq{}, t. I, 1826, p. 304.)\par\endgroup{} \begingroup{}Folgende Bemerkung desselben Schmalzschmiertopfes noch wichtig f\"ur die Verbindung in Garnier, for instance seines Konsumtionssystems (und des \"okonomischen Nutzens of vast expenditure\hyperlink{mia.mew26.1p173_fn4}{\textsuperscript{170}}) mit der Physiokratie:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Dieses System\grqq{} (von Quesnay) \glqq{}macht den Handwerkern und selbst den \emph{einfachen Konsumenten} ein Verdienst aus ihrer Konsumtion, weil diese Konsumtion, wenn auch indirekt und mittelbar, zum Anwachsen des Nationaleinkommens beitr\"agt; denn ohne \emph{diese Konsumtion w\"aren die konsumierten Produkte nicht vom Boden produziert worden} und \emph{h\"atten nicht der Revenue des Grundeigent\"umers hinzugef\"ugt werden k\"onnen.\grqq{}} (p. 321.)\nbsp{} \(\vert{}\)IX-421\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \section{[7.]\nbsp{} Ch. Ganilh} \subsection{[a)\nbsp{} Merkantilistische Auffassung von Austausch und Tauschwert]} \begingroup{}\(\Vert{}\)VIII-358\(\vert{}\) Ein sehr schlechtes und oberfl\"achliches Machwerk ist das von \emph{Ch. Ganilh: \glqq{}Des syst\`emes d'\'econ. polit.\grqq{}}.\nbsp{} Erste Ausgabe Paris 1809.\nbsp{} Zweite 1821.\nbsp{} (Nach der letztren wird zitiert.)\nbsp{} Sein Kohl schlie\ss{}t sich unmittelbar an Garnier an, gegen den er polemisiert.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)\emph{Canard} in \glqq{}Principes d'\'economie politique.\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p174_an69}{\textsuperscript{171}} definiert \glqq{}\emph{la richesse, une accumulation de travail superflu}\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p174_fn1}{\textsuperscript{172}}.\nbsp{} H\"atte er gesagt, da\ss{} sie der travail ist, der \"uberfl\"ussig ist, um den Arbeiter als Arbeiter am Leben zu erhalten, so w\"are die Definition richtig.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Das Elementarische, da\ss{} die Ware das Element des b\"urgerlichen Reichtums, also die Arbeit, um Reichtum zu produzieren, Ware produzieren mu\ss{}, sich selbst oder ihr Produkt \emph{verkaufen} mu\ss{}, ist der Ausgangspunkt des Herrn Ganilh.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Bei dem heutigen Stand der Zivilisation kennen wir nur die durch den Austausch vermittelte Arbeit.\grqq{} (t. I., l.c. p. 79.)\nbsp{} \glqq{}Arbeit ohne Austausch kann keinen Reichtum produzieren.\grqq{} (l.c. p. 81.)\par\endgroup{} \begingroup{}Davon jumps\hyperlink{mia.mew26.1p174_fn2}{\textsuperscript{173}} Herr Ganilh sofort ins Merkantilsystem.\nbsp{} Weil die Arbeit ohne Austausch keinen b\"urgerlichen Reichtum schafft,\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}stammt der Reichtum ausschlie\ss{}lich aus dem Handel\grqq{} (l.c. p. 84).\par\endgroup{} \begingroup{}Oder, wie er sp\"ater sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Nur der Tausch oder der Handel gibt den Dingen den Wert\grqq{} (l.c. p. 98).\nbsp{} Auf diesem \glqq{}Prinzip der Identit\"at von Werten und Reichtum~\dots{} beruht die Lehre von der Fruchtbarkeit der allgemeinen Arbeit.\grqq{} (l.c. p. 93.)\par\endgroup{} \begingroup{}Ganilh erkl\"art selbst, da\ss{} das \(\Vert{}\)359\(\vert{}\) \glqq{}syst\`eme commercial\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p174_fn3}{\textsuperscript{174}}, das er selbst eine blo\ss{}e \glqq{}modiflcation\grqq{} des syst\`eme mon\'etaire\hyperlink{mia.mew26.1p174_fn4}{\textsuperscript{175}} nennt,\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}den privaten und den allgemeinen Reichtum von den Tauschwerten der Arbeit ableitet, m\"ogen diese Werte in materiellen, dauernden und best\"andigen Gegenst\"anden fixiert sein oder nicht\grqq{} (l.c. p. 95).\par\endgroup{} \begingroup{}Er f\"allt also in das Merkantilsystem, wie Garnier in das physiokratische.\nbsp{} Sein Schund, if good for nothing else\hyperlink{mia.mew26.1p175_fn1}{\textsuperscript{176}}, ist daher nicht \"ubel zur Charakteristik dieses Systems und seiner Ansichten \"uber den \glqq{}Mehrwert\grqq{}, namentlich da er diese Ansichten gegen Smith, Ricardo usw. geltend macht.\par\endgroup{} \begingroup{}Reichtum ist valeur \'echangeable\hyperlink{mia.mew26.1p175_fn2}{\textsuperscript{177}} jede Arbeit, die eine valeur \'echangeable produziert oder selbst eine valeur \'echangeable hat, produziert daher Reichtum.\nbsp{} Das einzige Wort, wodurch Ganilh als vertiefter Merkantilist sich zeigt, ist das Wort travail \emph{g\'en\'eral\hyperlink{mia.mew26.1p175_fn3}{\textsuperscript{178}}}.\nbsp{} Die Arbeit des einzelnen, oder vielmehr ihr Produkt, mu\ss{} die Form der allgemeinen Arbeit annehmen.\nbsp{} Nur so ist es Tauschwert, \emph{Geld}.\nbsp{} In fact kommt Ganilh darauf zur\"uck, da\ss{} Reichtum gleich Geld ist; nur nicht mehr blo\ss{} Gold und Silber, sondern die Ware selbst, soweit sie \emph{Geld}.\nbsp{} Er sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\emph{Handelssystem} oder der Austausch der Werte \emph{der allgemeinen Arbeit.\grqq{}} (l.c. p. 98.)\par\endgroup{} \begingroup{}Der Bl\"odsinn: Das produit ist valeur als Dasein, als incarnation du travail g\'en\'eral\hyperlink{mia.mew26.1p175_fn4}{\textsuperscript{179}}, aber nicht als \glqq{}\emph{valeur} du travail g\'en\'eral\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p175_fn5}{\textsuperscript{180}}, was gleich valeur de la valeur\hyperlink{mia.mew26.1p175_fn6}{\textsuperscript{181}} w\"are.\nbsp{} Aber vorausgesetzt, die Ware ist als valeur konstituiert, hat meinetwegen selbst die Form des Gelds.\nbsp{} Ist metamorphosiert.\nbsp{} Sie ist jetzt valeur \'echangeable.\nbsp{} Aber wie gro\ss{} ist ihr Wert?\nbsp{} Valeur \'echangeable sind alle Waren.\nbsp{} Dadurch unterscheiden sie sich nicht.\nbsp{} Was macht aber die valeur \'echangeable einer bestimmten Ware?\nbsp{} Hier bleibt Ganilh bei der rohsten Erscheinung stehn.\nbsp{} A ist gro\ss{}er Tauschwert, wenn es sich gegen viel B, C, D etc. austauscht.\par\endgroup{} \begingroup{}Ganilh hat ganz recht gegen Ricardo und die meisten \"Okonomen, wenn er sagt, sie betrachten den travail sans l'\'echange\hyperlink{mia.mew26.1p175_fn7}{\textsuperscript{182}}, obgleich ihr System, wie das ganze b\"urgerliche System, auf dem Tauschwert ruht.\nbsp{} Dies k\"ommt aber nur daher, da\ss{} ihnen die \emph{Form} des Produkts als Ware als selbstverst\"andlich erscheint und sie daher nur die \emph{Wertgr\"o\ss{}e} betrachten.\nbsp{} Im Austausch bew\"ahren sich die Produkte der einzelnen erst als Produkte der allgemeinen Arbeit, indem sie sich als \emph{Geld} darstellen.\nbsp{} Diese Relativit\"at liegt aber schon darin, da\ss{} sie sich als Dasein der allgemeinen Arbeit darstellen m\"ussen und nur auf es als relative, nur quantitativ verschiedne Ausdr\"ucke der gesellschaftlichen Arbeit reduziert werden.\nbsp{} Aber der Austausch selbst gibt ihnen nicht die \emph{Wertgr\"o\ss{}e}.\nbsp{} In ihm werden sie als allgemein gesellschaftliche Arbeit dargestellt; und wieweit sie sich als solche darstellen k\"onnen, h\"angt selbst vom Umfang ab, worin sie sich als gesellschaftliche Arbeit darstellen k\"onnen, also vom Umfang der Waren, wogegen sie sich austauschen k\"onnen, also von der Ausdehnung des Markts, des Handels, von der Reihe der Waren, worin sie sich als Tauschwert ausdr\"ucken.\nbsp{} Z.B., w\"urden nur 4 verschiedne Produktionszweige existieren, so w\"urde jeder der 4 Produzenten einen gro\ss{}en Teil seiner Produkte f\"ur sich selbst produzieren.\nbsp{} Existieren 1000de, so kann der [einzelne] sein ganzes Produkt als Ware produzieren.\nbsp{} Es kann ganz in den Austausch eingehn.\nbsp{} Aber Ganilh bildet sich mit den Merkantilisten ein, da\ss{} \emph{die Wertgr\"o\ss{}e selbst das Produkt} des \emph{Austauschs} ist, w\"ahrend es doch nur die Form des Werts ist oder die Form der \emph{Ware}, die das Produkt durch den Austausch erh\"alt.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Austausch gibt den \emph{Dingen} einen Wert, den sie ohne ihn nicht h\"atten.\grqq{} (p. 102.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn dies hei\ss{}en soll, die choses\hyperlink{mia.mew26.1p176_fn1}{\textsuperscript{183}}, Gebrauchswerte, werden nur valeur, erhalten diese Form als relative Ausdr\"ucke der gesellschaftlichen Arbeit, so ist es eine Tautologie.\nbsp{} Wenn es hei\ss{}en soll, sie erhalten durch den Austausch une plus grande valeur qu'elles n'auraient en sans lui\hyperlink{mia.mew26.1p176_fn2}{\textsuperscript{184}}, so ist es offenbar Bl\"odsinn, denn der \'echange kann die Wertgr\"o\ss{}e von A nur erh\"ohn, indem er die von B erniedrigt.\nbsp{} Soweit er A einen gr\"o\ss{}eren Wert gibt, als es vor dem Austausch hat, gibt er B einen kleinren, \emph{A} + \emph{B} also \emph{vor wie nach dem Austausch derselbe Wert}.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die n\"utzlichsten Produkte k\"onnen keinen Wert haben, wenn ihnen der Austausch ihn nicht gibt.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(D'abord\hyperlink{mia.mew26.1p176_fn3}{\textsuperscript{185}}, wenn diese choses \glqq{}produits\grqq{} sind, sind sie von vornherein Produkte der Arbeit, nicht allgemein elementarische Nat\"urlichkeiten wie Luft etc.; wenn sie \glqq{}les plus utiles\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p176_fn4}{\textsuperscript{186}} sind, sind sie Gebrauchswerte im eminenten Sinn, Gebrauchswerte, deren jeder bedarf; wenn der \'echange ihnen \emph{keine} valeur gibt, dies nur m\"oglich, wenn jeder sie selbst produziert f\"ur sich selbst; dies widerspricht \(\Vert{}\)360\(\vert{}\) aber der Voraussetzung, da\ss{} sie f\"ur den \'echange produziert werden; also die ganze Voraussetzung Bl\"odsinn.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Und die nutzlosesten Produkte k\"onnen sehr gro\ss{}en Wert haben, wenn der Austausch ihnen g\"unstig ist.\grqq{} (p. 104.)\par\endgroup{} \begingroup{}Der \glqq{}\'echange\grqq{} scheint Herrn G[anilh] eine mystische Person.\nbsp{} Wenn die \glqq{}produits les plus inutiles\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p176_fn5}{\textsuperscript{187}} zu nichts n\"utze sind, keinen Gebrauchswert haben, wer wird sie kaufen?\nbsp{} F\"ur den K\"aufer m\"ussen sie also jedenfalls eine eingebildete \glqq{}utilit\'e\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p177_fn1}{\textsuperscript{188}} haben.\nbsp{} Und wenn er kein Narr ist, warum er soll sie teurer bezahlen?\nbsp{} Ihre Teuerkeit mu\ss{} also von einem Umstand herr\"uhren, der jedenfalls nicht aus ihrer \glqq{}inutilit\'e\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p177_fn2}{\textsuperscript{189}} stammt.\nbsp{} Ihre \glqq{}Seltenheit\grqq{}, raret\'e?\nbsp{} Aber Ganilh nennt sie \glqq{}les \emph{produits} les plus inutiles\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p177_fn3}{\textsuperscript{190}}.\nbsp{} Da sie also Produkte sind, warum werden sie nicht massenhafter produziert, trotz ihres gro\ss{}en \glqq{}valeur \'echangeable\grqq{}?\nbsp{} War vorhin der K\"aufer ein Narr, der viel Geld gab f\"ur etwas, was f\"ur ihn selbst weder einen wirklichen noch einen eingebildeten Gebrauchswert hat, so ist [es] jetzt der Verk\"aufer, der diese trifles\hyperlink{mia.mew26.1p177_fn4}{\textsuperscript{191}} von gro\ss{}em Tauschwert nicht produziert, statt der utilit\'es von kleinem.\nbsp{} Da\ss{} ihr Tauschwert gro\ss{}, trotz ihres geringen Gebrauchswerts (der Gebrauchswert nach den Naturbed\"urfnissen der Menschen bestimmt), mu\ss{} also aus einem Umstand herr\"uhren, der nicht von dem Herrn \'echange, sondern von dem produit selbst herstammt.\nbsp{} \emph{Sein} hoher \emph{Tauschwert ist also nicht das Produkt des \'echange, sondern erscheint nur in demselben}.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der ausgetauschte Wert der Dinge und nicht ihr austauschbarer Wert bestimmt den \emph{wahren Wert}, jenen, der gleichbedeutend ist mit dem Reichtum.\grqq{} (l.c. p. 104.)\par\endgroup{} \begingroup{}Aber die valeur \'echangeable ist ein Verh\"altnis der chose zu den andren choses, mit denen sie ausgetauscht werden kann.\nbsp{} \(\{\)Es liegt das Richtige zu Grund; was die Verwandlung der Ware in Geld erzwingt, ist, da\ss{} sie als valeur \'echangeable in den Austausch eingehn soll, als solcher aber erst sein Resultat ist.\(\}\) Dagegen die valeur \'echang\'ee\hyperlink{mia.mew26.1p177_fn5}{\textsuperscript{192}} von A ist ein bestimmtes Quanturm Produkte B, C, D etc.\nbsp{} Also nicht mehr valeur (nach Herrn G[anilh]), sondern chose sans \'echange\hyperlink{mia.mew26.1p177_fn6}{\textsuperscript{193}}.\nbsp{} B, C, D etc, waren keine \glqq{}Werte\grqq{}.\nbsp{} A ist es geworden, indem an seine Stelle (als valeur \'echang\'ee) diese Nichtwerte getreten sind.\nbsp{} Durch den blo\ss{}en Stellenwechsel sind diese choses, nachdem sie aus dem Austausch herausgetreten, sich in derselben Position wie fr\"uher befinden, valeurs geworden.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es ist also weder der wirkliche Nutzen der Dinge noch ihr \emph{innerer} Wert, der sie zu Reichtum macht; es ist der Austausch, der ihren Wert fixiert und determiniert, und es ist dieser Wert, der sie dem Reichtum gleichmacht.\grqq{} (l.c. p. 105.)\par\endgroup{} \begingroup{}Der Herr \'echange fixiert und determiniert etwas, was da war oder nicht da war.\nbsp{} Macht er erst die valeur des choses\hyperlink{mia.mew26.1p177_fn7}{\textsuperscript{194}}, so h\"ort diese valeur, dies sein Produkt, auf, sobald er selbst aufh\"ort.\nbsp{} Was er also macht, entmacht er ebensosehr.\nbsp{} Ich tausche A gegen B + C + D aus.\nbsp{} Im Akt dieses Austauschs bekommt A valeur.\nbsp{} Sobald der Akt vor\"uber ist, steht B + C + D auf der Seite von A und A auf der Seite von B + C + D.\nbsp{} Und zwar stehn sie jedes f\"ur sich, au\ss{}erhalb des Herrn \'echange, der blo\ss{} in diesem Stellenwechsel bestand.\nbsp{} B + C + D sind jetzt choses, keine valeurs.\nbsp{} So ist [es auch mit] A.\nbsp{} Oder der \'echange \glqq{}flxiert und determiniert\grqq{} im eigentlichen Sinn.\nbsp{} Ein Kraftmesser determiniert und fixiert den Kraftgrad meiner Muskeln, macht sie nicht.\nbsp{} Dann ist die valeur nicht durch den \'echange produziert.\par\endgroup{} \begingroup{}\glqq{}Es gibt in Wirklichkeit keinen Reichtum f\"ur die einzelnen und f\"ur die V\"olker, au\ss{}er wenn jeder f\"ur alle arbeitet\grqq{} (d.h., wenn seine Arbeit sich als \emph{allgemeine gesellschaftliche Arbeit} darstellt, denn sonst w\"are dies Unsinn; da ein Eisenfabrikant sonst, von dieser Form abgesehn, nicht f\"ur tous\hyperlink{mia.mew26.1p178_fn1}{\textsuperscript{195}} , sondern \emph{nur} f\"ur Eisenkonsumenten arbeitet) \glqq{}und alle f\"ur jeden\grqq{} (was wieder Unsinn ist, wenn vom Gebrauchswert die Rede, denn die Produkte der tous sind lauter besondre Produkte, und chacun\hyperlink{mia.mew26.1p178_fn2}{\textsuperscript{196}} braucht nur besondre Produkte; es hei\ss{}t also wieder nichts, als da\ss{} jedes besondre Produkt eine Form annimmt, worin es f\"ur \emph{jeden existiert}, und so existiert es nur, nicht insofern es als besondres Produkt sich von dem Produkt des chacun unterscheidet, sondern mit ihm identisch ist; wieder die Form der gesellschaftlichen Arbeit, wie sie auf Grundlage der Warenproduktion sich darstellt) (l.c. p. 108).\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)361\(\vert{}\) Aus dieser Bestimmung -- Tauschwert gleich der Darstellung der Arbeit des isoliert einzelnen als allgemeine gesellschaftliche Arbeit -- f\"allt G[anilh] wieder in die rohste Vorstellung: Tauschwert gleich dem Verh\"altnis, worin Ware A sich gegen Ware B, C, D etc. austauscht.\nbsp{} A hat gro\ss{}en Tauschwert, wenn sich viel B, C, D daf\"ur gibt; aber dann gibt sich wenig A f\"ur B, C, D.\nbsp{} Der Reichtum besteht aus Tauschwert.\nbsp{} Der Tauschwert besteht aus der relativen Proportion, worin die Produkte sich gegeneinander austauschen.\nbsp{} Die Gesamtsumme der Produkte hat also keinen Tauschwert, denn sie tauscht sich gegen nichts aus.\nbsp{} Also hat die Gesellschaft, deren Reichtum aus Tauschwerten besteht, keinen Reichtum.\nbsp{} Es folgt daher nicht nur, wie G[anilh] selbst schlie\ss{}t, da\ss{} der \glqq{}Nationalreichtum, der sich aus den Tauschwerten der Arbeit zusammensetzt\grqq{} (p. 108), nie wachsen und nie fallen kann im Tauschwert (also \emph{kein Mehrwert}), sondern da\ss{} er \"uberhaupt keinen Tauschwert hat, also kein richesse\hyperlink{mia.mew26.1p178_fn3}{\textsuperscript{197}} ist, da der richesse nur aus valeurs \'echangeables besteht.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn der \"Uberflu\ss{} an Korn dessen \emph{Wert sinken} l\"a\ss{}t, werden die Landwirte weniger reich sein, weil sie weniger Tauschwerte besitzen, um sich die Dinge zu verschaffen, die zum Leben notwendig, n\"utzlich oder angenehm sind; aber die Konsumenten des Korns werden ebensoviel profitieren, wie die Landwirte verlieren werden: Der Verlust der einen wird aufgewogen durch den Gewinn der anderen, und der allgemeine Reichtum wird keine Ver\"anderung erleiden.\grqq{} (p. 108, 109.)\par\endgroup{} \begingroup{}Pardon!\nbsp{} Die consommateurs du bl\'e\hyperlink{mia.mew26.1p179_fn1}{\textsuperscript{198}} verzehren den bl\'e und nicht die valeur \'echangeable du bl\'e\hyperlink{mia.mew26.1p179_fn2}{\textsuperscript{199}}.\nbsp{} Sie sind reicher an Nahrungsmitteln, aber nicht an valeur \'echangeable.\nbsp{} Sie haben wenig von ihren Produkten -- die einen gro\ss{}en Tauschwert haben wegen ihrer relativen Wenigkeit, verglichen zur Masse des bl\'e, wogegen sie sich austauschen -- gegen den bl\'e ausgetauscht.\nbsp{} Die cultivateurs\hyperlink{mia.mew26.1p179_fn3}{\textsuperscript{200}} haben nun den \emph{hohen Tauschwert} erhalten und die consommateurs den vielen bl\'e von geringrem Tauschwert, so da\ss{} nun sie die Armen und die cultivateurs die Reichen sind.\par\endgroup{} \begingroup{}Ferner verliert die Summe (die gesellschaftliche Summe der Tauschwerte) ihre Natur, Tauschwert zu sein, im selben Grad, wie sie Summe von Tauschwerten wird.\nbsp{} A, B, C, D, E, F haben Tauschwert, soweit sie sich gegeneinander austauschen.\nbsp{} Sind sie ausgetauscht, so sind sie alle Produkte f\"ur ihre Konsumenten, ihre K\"aufer.\nbsp{} Durch den Wechsel der H\"ande haben sie aufgeh\"ort, Tauschwert zu sein.\nbsp{} Damit ist der Reichtum der Gesellschaft, qui se compose des valeurs \'echangeables\hyperlink{mia.mew26.1p179_fn4}{\textsuperscript{201}}, verschwunden.\nbsp{} Der Wert von A ist relativ; er ist sein Austauschverh\"altnis gegen B, C etc, A + B haben weniger Tauschwert, weil ihr Tauschwert nur noch im Verh\"altnis zu C, D, E, F besteht.\nbsp{} Aber die Summe A, B, C, D, E, F hat gar keinen Tauschwert, weil sie kein Verh\"altnis ausdr\"uckt.\nbsp{} Die Summe der Waren tauscht sich nicht aus gegen andre Ware.\nbsp{} Also der Reichtum der Gesellschaft, der aus Tauschwerten besteht, hat keinen Tauschwert und ist daher kein Reichtum.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Daher kommt es, da\ss{} es schwierig und vielleicht unm\"oglich f\"ur ein Land ist, sich durch den Binnenhandel zu bereichern; etwas anders verh\"alt es sich mit den V\"olkern, die Au\ss{}enhandel treiben.\grqq{} (l.c. p. 109.)\par\endgroup{} \begingroup{}Dies das alte Merkantilsystem.\nbsp{} Der Wert besteht darin, da\ss{} ich kein \"Aquivalent, sondern mehr als das \"Aquivalent bekomme.\nbsp{} Zugleich gibt es aber kein Aquivalent, denn dies setzte voraus, da\ss{} der Wert von A und der Wert von B bestimmt sind nicht durch das Verh\"altnis von A in B oder von B in A, sondern durch ein Drittes, worin A und B identisch.\nbsp{} Gibt es aber kein Aquivalent, so gibt es auch keinen \"Uberschu\ss{} \"uber das \"Aquivalent.\nbsp{} Ich bekomme weniger Gold f\"ur Eisen als Eisen f\"ur Gold.\nbsp{} Jetzt habe ich mehr Eisen, wof\"ur ich weniger Gold bekomme.\nbsp{} Gewinne ich also urspr\"unglich, weil weniger Gold gleich mehr Eisen\hyperlink{mia.mew26.1p180_fn1}{\textsuperscript{202}}, so verliere ich jetzt ebensoviel, weil mehr Eisen gleich weniger Gold.\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Einordnung jeglicher bezahlten Arbeit unter produktive Arbeit]} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Jede Arbeit, welches immer ihre Natur sei, produziert Reichtum, vorausgesetzt, da\ss{} sie einen Tauschwert hat.\grqq{} (l.c. p. 119.)\nbsp{} \glqq{}Der Austausch nimmt R\"ucksicht weder auf die Quantit\"at noch auf den Stoff, noch auf die Dauer der Produkte.\grqq{} (l.c. p. 121.)\nbsp{} \glqq{}Alle\grqq{} (les travaux\hyperlink{mia.mew26.1p180_fn2}{\textsuperscript{203}}) \glqq{}sind \emph{ebenso produktiv}, wie die Summe betr\"agt, gegen die sie ausgetauscht wurden.\grqq{} (p. 121, 122.)\par\endgroup{} \begingroup{}Erst sind sie \'egalement productifs de la \emph{somme}\hyperlink{mia.mew26.1p180_fn3}{\textsuperscript{204}}, n\"amlich der \emph{Preis}, womit sie gezahlt werden (der \emph{Wert} ihres Salairs).\nbsp{} Aber gleich geht G[anilh] noch einen Schritt weiter.\nbsp{} Die immaterielle Arbeit produziert das materielle Produkt, wogegen sie sich austauscht, so da\ss{} es scheint, da\ss{} die materielle Arbeit das Produkt der immateriellen produziert.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)362\(\vert{}\) \glqq{}Es gibt keinen Unterschied zwischen der Arbeit eines Arbeiters, der eine Kommode herstellt, deren Austausch ihm einen Scheffel Korn einbringt, und der Arbeit eines Musikanten, die ihm einen Scheffel Korn einbringt.\nbsp{} Beide Male wurde ein Scheffel Korn produziert, ein Scheffel, um die Kommode zu bezahlen, und ein Scheffel, um das Vergn\"ugen zu bezahlen, das der Musikant bereitet hat.\nbsp{} Allerdings, wenn der Tischler seinen Scheffel Korn verzehrt hat, bleibt die Kommode, und wenn der Musikant seinen Scheffel Korn verzehrt hat, bleibt nichts; aber mit wie vielen Arbeiten, die als produktiv gelten, ist das gleiche der Fall!~\dots{} nicht nach dem, was nach dem Konsum bleibt, kann man beurteilen, ob eine Arbeit produktiv oder steril ist, sondern nach \emph{dem Austausch oder nach der Produktion, die von ihr hervorgerufen} wird.\nbsp{} Da nun die Arbeit des Musikanten ebensogut wie die des Tischlers \emph{die Ursache der Produktion eines Scheffels Korn ist, produzieren beide in gleicher Weise einen Scheffel Korn}, obwohl die eine nach ihrer Vollendung sich in keinem dauernden Gegenstand fixiert und realisiert und die andere sich in einem dauernden Gegenstand fixiert und realisiert.\grqq{} (l.c. p. 122, 123.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}A. Smith m\"ochte die Zahl der Arbeiter verringern, die keine n\"utzliche Arbeit leisten, um die Zahl der Arbeiter zu vermehren, die mit n\"utzlicher Arbeit besch\"aftigt sind; aber man hat nicht beachtet, da\ss{}, wenn dieser Wunsch in Erf\"ullung geben k\"onnte, jeder Reichtum unm\"oglich w\"are, da den Produzenten die Konsumenten fehlen w\"urden und die nicht konsumierten \"Ubersch\"usse nicht reproduziert werden k\"onnten.\nbsp{} Die produktiven Klassen geben die Produkte ihrer Arbeiten \emph{den Klassen, deren Arbeit keine materiellen Produkte liefert}, nicht umsonst\grqq{} (hier unterscheidet er also doch selbst travaux qui donnent des produits mat\'eriels et travaux qui n'en donnent point\hyperlink{mia.mew26.1p180_fn4}{\textsuperscript{205}}); \glqq{}sie geben sie ihnen im Austausch f\"ur Bequemlichkeiten, Vergn\"ugungen oder Gen\"usse, die sie von ihnen erhalten, und, \emph{um sie ihnen geben zu k\"onnen, sind sie gezwungen, sie zu produzieren}.\nbsp{} Wenn die materiellen Produkte der Arbeit nicht verwendet w\"urden, die Arbeiten zu entlohnen, die keine materiellen Produkte liefern, f\"anden sie keine Konsumenten und ihre \emph{Reproduktion} h\"orte auf.\nbsp{} Die Arbeiten, die Vergn\"ugen produzieren, \emph{tragen daher ebenso wirksam zur Produktion bei} wie die Arbeit, die f\"ur die produktivste gilt.\grqq{} (l.c. p. 123, 124.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Bequemlichkeiten, die Vergn\"ugungen oder die Gen\"usse, nach denen sie\grqq{} (les peuples\hyperlink{mia.mew26.1p181_fn1}{\textsuperscript{206}}) \glqq{}verlangen, \emph{folgen} fast immer \emph{den Produkten, mit denen sie zu bezahlen sind}, und \emph{gehen ihnen nicht voraus.\grqq{}} (l.c. p. 125.)\nbsp{} (Scheinen also viel mehr Wirkung als Ursache der produits zu sein qui doivent les acquitter\hyperlink{mia.mew26.1p181_fn2}{\textsuperscript{207}}.)\nbsp{} \glqq{}Anders steht die Sache, wenn die dem Vergn\"ugen, dem Luxus und dem Prunk gewidmeten Arbeiten \emph{von den produktiven Klassen nicht verlangt werden\grqq{}} (hier macht er also selbst den Unterschied) \glqq{}und sie trotzdem \emph{gezwungen} sind, diese zu bezahlen und ihre Bed\"urfnisse um diesen Betrag einzuschr\"anken.\nbsp{} Dann kann es vorkommen, da\ss{} diese erzwungene Bezahlung keinen Zuwachs anProdukten hervorruft.\grqq{} (l.c. p. 125.)\nbsp{} \glqq{}Au\ss{}er in diesem Falle~\dots{} ist jede Arbeit notwendigerweise produktiv und tr\"agt mehr oder minder wirksam zur Bildung und zum Wachstum des allgemeinen Reichtums bei, weil \emph{sie notwendigerweise die Produkte hervorruft, mit denen sie bezahlt wird}.\grqq{} (l.c. p. 126.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Also hiernach die \glqq{}unproduktiven Arbeiten\grqq{} produktiv, weder weil sie kosten, d.h. ihres Tauschwerts wegen, noch wegen des speziellen Genusses, den sie produzieren, d.h. ihres Gebrauchswerts wegen, sondern weil sie produktive Arbeit produzieren.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Wenn nach A. Smith die Arbeit produktiv, die sich direkt gegen Kapital austauscht, so kommen au\ss{}er der Form auch noch die stofflichen Bestandteile des Kapitals, das sich gegen Arbeit austauscht, in Betracht.\nbsp{} Es l\"ost sich in die notwendigen Lebensmittel auf; also meist in Waren, materielle Dinge.\nbsp{} Was der Arbeiter von diesem Salair an Staat und Kirche zu zahlen hat, Abzug [f\"ur] Dienste, die ihm auf gedrungen werden; was er f\"ur die Erziehung ausgibt, verflucht wenig; wo er es tut, produktiv, denn sie produziert Arbeitsverm\"ogen; was er f\"ur die Dienste von \"Arzten, Advokaten, Pfaffen ausgibt, ist ein Pech; bleiben sehr wenige unproduktive Arbeiten oder Dienste, worin sich das Salair des Arbeiters aufl\"ost, namentlich da er seine Konsumtionskosten (Kochen, Reinhalten des Hauses, meist sogar Reparaturen) selbst besorgt.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}H\"ochst charakteristisch ist die folgende Phrase G[anilh]s:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn der Austausch der Arbeit des Bedienten einen Wert von 1000 Franks gibt, w\"ahrend er dagegen der Arbeit des Agrikulturarbeiters oder des Manufakturarbeiters nur einen Wert von 500 Franks gibt, so mu\ss{} man daraus schlie\ss{}en, da\ss{} die Arbeit des Bedienten zu der \emph{Produktion des Reichtums} zweimal soviel beitr\"agt wie die des Agrikulturarbeiters und des Manufakturarbeiters; und das kann gar nicht anders sein, solange die Arbeit der Bedienten mit zweimal soviel materiellen Produkten bezahlt wird wie die der Agrikulturarbeiter und der Manufakturarbeiter.\nbsp{} Wie kann man denn glauben, da\ss{} der Reichtum aus der Arbeit entsteht, die den geringsten Tauschwert hat und darum am niedrigsten bezahlt wird!\grqq{} (l.c. p. 293, 294.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)363\(\vert{}\) Wenn das Salair des Manufaktur- oder Agrikulturarbeiters = 500, der von ihm geschaffne Mehrwert (Profit und Rente) = 40 p.c., so w\"are das produit net\hyperlink{mia.mew26.1p182_fn1}{\textsuperscript{208}} auf ihn = 200, und 5 solche Arbeiter w\"aren n\"otig, um das Salair f\"ur den Bedienten = 1000 frs. zu produzieren.\nbsp{} Wollte Herr \'echange statt des Bedienten eine Maitresse f\"ur 10\,000 frs. j\"ahrlich kaufen, so w\"are das produit net von 50 solchen produktiven Arbeitern erforderlich.\nbsp{} Weil nun f\"ur die Maitresse ihre unproduktive Arbeit 20mal so gro\ss{}en Tauschwert, Salair, einbringt als das Salair der produktiven Arbeiter, f\"ugt diese Person 20mal soviel zu \glqq{}\`a la production des richesses\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p182_fn2}{\textsuperscript{209}}, und ein Land produziert um so mehr Reichtum, je h\"oher es Bedienten und Maitressen zahlt.\nbsp{} Herr G[anilh] vergi\ss{}t, da\ss{} nur die Produktivit\"at der Manufakturund Agrikulturarbeit, nur das von den produktiven Arbeitern geschaffne, aber ihnen nicht bezahlte Surplus \"uberhaupt einen Fonds liefert, von dem die unproduktiven Arbeiter bezahlt werden.\nbsp{} Aber er rechnet so: 1000 frs. Lohn und Bedienten- oder Maitressenarbeit als \"Aquivalent daf\"ur, macht zusammen 2000 frs.\nbsp{} Der Wert von Bedienten und Maitressen, i.e. ihre Produktionskosten, h\"angen ganz ab vom \emph{produit net} der produktiven Arbeiter.\nbsp{} Ja, ihre Existenz als besondres genre h\"angt davon ab.\nbsp{} Ihr Preis und ihr Wert haben wenig miteinander gemein.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber selbst gesetzt, der Wert (die Produktionskosten) eines Bedienten kosteten 2mal soviel als die eines produktiven Arbeiters.\nbsp{} So ist zu bemerken, da\ss{} die Produktivit\"at eines Arbeiters (wie einer Maschine) und sein Wert ganz verschiedne Dinge sind, die sogar im umgekehrten Verh\"altnis stehn.\nbsp{} Der Wert, den eine Maschine kostet, ist stets ein Minus ihrer Produktivit\"at.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Vergeblich wendet man ein:\nbsp{} Wenn die Arbeit der Bedienten ebenso produktiv ist wie die der Agrikulturarbeiter und der Manufakturarbeiter, dann sei nicht einzusehen, warum die allgemeinen Ersparnisse eines Landes nicht zu ihrer Erhaltung angewendet werden sollten, nicht blo\ss{} ohne Verschwendung, sondern bei st\"andiger Vermehrung des Werts.\nbsp{} Diese Betrachtung ist nur eine scheinbare, denn sie setzt voraus, die Fruchtbarkeit jeder Arbeit r\"uhre von ihrem \emph{Mitwirken an der Produktion der materiellen Gegenst\"ande her, die materielle Produktion sei die Bildnerin des Reichtums}, und \emph{Produktion und Reicht\"umer seien v\"ollig identisch}.\nbsp{} Man vergil\ss{}t, da\ss{} \emph{jede Produktion nur Reichtum wird durch die Mitwirkung der Konsumtion des Konsums}\hyperlink{mia.mew26.1p183_fnst}{\textsuperscript{**}} und da\ss{} der Austausch determiniert, bis zu welcher H\"ohe sie \emph{zur Bildung des Reichtums beitr\"agt}.\nbsp{} Wenn man sich erinnert, da\ss{} alle Arbeiten direkt oder indirekt zur Gesamtproduktion jedes Landes beitragen, da\ss{} der Austausch dadurch, da\ss{} er den Wert jeder Arbeit fixiert, den Anteil determiniert, den sie an der Produktion hatte, da\ss{} die \emph{Konsumtion der Produktion} den Wert realisiert, den ihr der Austausch verliehen, und da\ss{} der \"Uberschu\ss{} oder das Defizit der Produktion \"uber die Konsumtion die H\"ohe des Reichtums oder des Elends der V\"olker bestimmt, dann wird man bemerken, wie inkonsequent es ist, jede Arbeit \emph{zu isolieren} und ihre Ergiebigkeit und Fruchtbarkeit nach ihrer \emph{Mitwirkung an der materiellen Produktion} abzumessen, \emph{ohne R\"ucksicht auf die} \(\Vert{}\)364\(\vert{}\) \emph{Konsumtion, die ihr allein einen Wert verleiht}, einen Wert, ohne den Reichtum nicht bestehen k\"onnte.\grqq{} (l.c. p. 294, 295.)\par\endgroup{} \begingroup{}Einerseits l\"a\ss{}t der Bursche den Reichtum vom \"Uberschu\ss{} der Produktion \"uber die Konsumtion abh\"angen, andrerseits gibt die Konsumtion allein Wert.\nbsp{} Und ein Bedienter, der 1000 frs. verzehrt, tr\"agt daher doppelt soviel zur Wertgebung bei als ein Bauer, der 500 frs. verzehrt.\par\endgroup{} \begingroup{}Erstens gibt er zu, da\ss{} diese unproduktiven Arbeiten nicht direkt an der Bildung des materiellen Reichtums teilnehmen.\nbsp{} Mehr behauptet Smith nicht.\nbsp{} Andrerseits bem\"uht er sich nachzuweisen, da\ss{} sie umgekehrt ebenso den materiellen Reichtum schaffen, wie sie es nach seinem eignen Gest\"andnis nicht tun.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei all diesen Polemikern gegen A. Smith einerseits die Erhabenheit \"uber die materielle Produktion, andrerseits der Versuch, die immaterielle Produktion -- oder gar keine Produktion, wie die des Lakaien -- zu rechtfertigen als materielle Produktion.\nbsp{} Ob der Besitzer der Revenu net\hyperlink{mia.mew26.1p183_fn3}{\textsuperscript{210}} diese Revenue in Lakaien, Maitressen oder Pasteten verzehrt, ist ganz gleichg\"ultig.\nbsp{} Aber l\"acherlich die Einbildung, da\ss{} das Surplus von Bedienten verzehrt werden mu\ss{} und nicht vom produktiven Arbeiter selbst verzehrt werden kann, ohne da\ss{} der Wert des Produkts zum Teufel gehe.\nbsp{} Bei Malthus dieselbe Notwendigkeit der unproduktiven Konsumenten, die in der Tat existiert, sobald das Surplus in der Hand der gens oisifs\hyperlink{mia.mew26.1p184_fn1}{\textsuperscript{211}}.\nbsp{} \(\vert{}\)364\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \section{[8.\nbsp{} Ganilh und Ricardo \"uber Nettorevenue.\nbsp{} Ganilh f\"ur Abnahme der produktiven Bev\"olkerung; Ricardo f\"ur Akkumulation des Kapitals und Wachstum der Produktivkr\"afte]} \begingroup{}\(\Vert{}\)364\(\vert{}\) \emph{Ganilh} behauptet, in seiner \glqq{}\emph{Theorie de l\'econ. polit.\grqq{}} (mir unbekanntes Buch) eine nach ihm von Ricardo reproduzierte Theorie aufgestellt zu haben.\hyperlink{mia.mew26.1p184_an70}{\textsuperscript{212}}\nbsp{} Diese Theorie ist die, da\ss{} der Reichtum vom produit net und nicht vom produit brut abh\"angt, also von der H\"ohe von profit und rent.\nbsp{} (Dies ist sicher keine Erfindung des Ganilh, der sich aber allerdings durch seine Manier, dies auszusprechen, auszeichnet.)\par\endgroup{} \begingroup{}Der surplus value\hyperlink{mia.mew26.1p184_fn2}{\textsuperscript{213}} stellt sich dar (hat seine reale Existenz) in einem surplus produce\hyperlink{mia.mew26.1p184_fn3}{\textsuperscript{214}} \"uber die Masse des Produkts hinaus, die nur seine urspr\"unglichen Elemente ersetzt, also in seine Produktionskosten eingeht und -- rechnet man konstantes und variables Kapital zusammen -- gleich dem der Produktion vorgescho\ss{}nen Kapital \"uberhaupt ist.\nbsp{} Der Zweck der kapitalistischen Produktion ist das Surplus, nicht das Produkt.\nbsp{} Die notwendige Arbeitszeit des Arbeiters und damit das \"Aquivalent im Produkt, womit sie gezahlt wird, ist nur solange notwendig, solange sie Surplusarbeit produziert.\nbsp{} Sie ist sonst \emph{unproduktiv} f\"ur den Kapitalisten.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Mehrwert gleich der Rate des Mehrwerts m/v, multipliziert mit der Anzahl der gleichzeitigen Arbeitstage oder der Anzahl der besch\"aftigten Arbeiter, mit n.\nbsp{} Also M = m/v\(\times\)n.\nbsp{} Dieser Mehrwert kann sich also in doppelter Weise vergr\"o\ss{}ern oder auch abnehmen.\nbsp{} Z.B. m/v/2\(\times\)n ist gleich 2m/v \(\times\) n = 2M.\nbsp{} Hier hat sich M \(\Vert{}\)365\(\vert{}\) verdoppelt, weil die Rate sich verdoppelt hatte, denn m/v/2 ist 2m/v, ist noch einmal so gro\ss{} als m/v.\nbsp{} Andrerseits w\"are aber m/v \(\times\) 2n ebenfalls gleich 2mn/v, also auch = 2M.\nbsp{} V, das variable Kapital, ist gleich dem Preis des einzelnen Arbeitstags multipliziert mit der Anzahl der angewandten Arbeiter.\nbsp{} Sind 800 Arbeiter angewandt, von denen jeder 1 \emph{l}. kostet, so V = 800 \emph{l}., = 1 \emph{l}. \(\times\) 800, wo n = 800.\nbsp{} Ist der Mehrwert nun = 160, so ist seine Rate = 160/1 \emph{l}.\(\times\)800 = 160/800 = 16/80 = 1/5= 20p.c.\nbsp{} Aber der Mehrwert selbst ist = 160/1 \emph{l}.\(\times\)800 \(\times\)800, d.h. = M \emph{l}./1 \emph{l} \(\times\) n \(\times\) n.\par\endgroup{} \begingroup{}Dieser Mehrwert\hyperlink{mia.mew26.1p185_fn1}{\textsuperscript{215}} kann sich nur vergr\"o\ss{}ern\hyperlink{mia.mew26.1p185_fn2}{\textsuperscript{216}}, falls die L\"ange der Arbeitszeit gegeben ist durch Vergr\"o\ss{}erung\hyperlink{mia.mew26.1p185_fn3}{\textsuperscript{217}} der Produktivit\"at oder falls die Produktivit\"at gegeben ist durch Verl\"angrung der Arbeitszeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber worauf es hier ankommt: 2M = m/v/2 \(\times\) n und = m/v \(\times\) 2n.\par\endgroup{} \begingroup{}Derselbe Mehrwert (gross amount\hyperlink{mia.mew26.1p185_fn4}{\textsuperscript{218}} des Mehrwerts) bleibt, wenn die Anzahl der Arbeiter um die H\"alfte abnimmt, statt 2n [nur] n ist, die von ihnen [geleistete] t\"agliche Surplusarbeit aber doppelt so gro\ss{} ist, als sie vorher war.\nbsp{} Unter dieser Voraussetzung w\"urde also zweierlei dasselbe bleiben: Erstens die Totalmasse der gelieferten Produkte.\nbsp{} Zweitens die Totalmasse des surplus produce oder produit net.\nbsp{} Ge\"andert aber h\"atte sich folgendes: Erstens das variable Kapital oder der Teil des zirkulierenden Kapitals, der in Arbeitslohn ausgelegt wird, um die H\"alfte vermindert.\nbsp{} Der Teil des konstanten Kapitals, der aus Rohmaterial besteht, ditto unver\"andert geblieben, da dieselbe Masse Rohstoff nach wie vor verarbeitet wird, obgleich von der H\"alfte der fr\"uher angewandten Arbeiter.\nbsp{} Dagegen hat sich der Teil, der aus capital fixe besteht, vermehrt.\par\endgroup{} \begingroup{}War das in Arbeitslohn ausgelegte Kapital = 300\emph{l}. (1 \emph{l}. per Arbeiter), so jetzt = 150 \emph{l}.\nbsp{} War das in Rohmaterial ausgelegte = 310\emph{l}., so jetzt = 310\emph{l}.\nbsp{} W\"are der Wert der Maschinerie 4mal so gro\ss{} wie das \"ubrige Kapital, so = 1600.\hyperlink{mia.mew26.1p185_an71}{\textsuperscript{219}}\nbsp{} Also wenn die Maschinerie sich in 10 Jahren abnutzt, w\"are die j\"ahrlich in das Produkt eingehende Maschinerie = 160\emph{l}.\nbsp{} Wir wollen annehmen, da\ss{} das fr\"uher in Instrumenten ausgelegte Kapital = 40\emph{l}. war, also nur 1/4.\par\endgroup{} \begingroup{}So steht die Rechnung so:\par\endgroup{} Maschinerie Rohstoff Arbeitslohn Summe Mehrwert Profitrate Gesamtprodukt Altes Kapital 40 130 300 650 150 order 50 p.c. 231/13 p.c. 800 Neues Kapital 160 310 150 620 150 oder 100 p.c. 24 6/31 p.c. 770 \begingroup{}In diesem Fall die Profitrate gestiegen, weil das Gesamtkapital sich vermindert; indem das in Arbeitslohn ausgelegte Kapital um 150 abgenommen, die Wertsumme des capital fixe nur [um] 120 [gestiegen ist], also zusammen 30 \emph{l}. weniger wie fr\"uher ausgelegt.\par\endgroup{} \begingroup{}Werden nun die 30 \emph{l}., die \"ubrigbleiben, wieder in derselben Weise angewandt, 31/62 des Ganzen (oder 1/2) in Rohmaterial, 16/62 in Maschinerie und 15/62 Arbeitslohn, so k\"ame:\par\endgroup{} Maschinerie Rohstoff Arbeitslohn Mehrwert 7 \emph{l}. 14 sh. 6 d. 15 \emph{l}. 7 \emph{l}. 5 sh. 6 d. 7 \emph{l}. 5 sh. 6 d. \begingroup{}Also nun das ganze:\par\endgroup{} Maschinerie Rohstoff Arbeitslohn Mehrwert Profit neue Kapital 167 \emph{l}. 14 sh. 6 d. 325 \emph{l}. 157 \emph{l}. 5 sh. 6 d. 157 \emph{l}. 5 sh. 6 d. 246/31 p.c. \begingroup{}\emph{Gesamtsumme des ausgelegten Kapitals: 650 Pfd. wie fr\"uher.\nbsp{} Gesamtprodukt} 807 \emph{[Pfd.]} 5 sh. 6 d.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Gesamtwert des Produkts ist gestiegen, der Gesamtwert des ausgelegten Kapitals derselbe geblieben; und nicht nur der Wert, sondern die Masse des Gesamtprodukts ist gestiegen, denn es sind f\"ur 15 \emph{l}. mehr Rohstoff in Produkt verwandelt worden.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)366\(\vert{}\) \glqq{}Wenn ein Land keine Maschinen hat und seine Arheit nur auf der Kraft der Arme beruht, verzehren die arbeitenden Klassen fast die ganze Masse ihrer Produkte.\nbsp{} Im selben Ma\ss{}e, in dem die Industrie Fortschritte macht, sich durch die Arheitsteilung, die Geschicklichkeit der Arbeiter, die Erfindung von Maschinen vervollkommnet, vermindern sich die Produktionskosten oder, mit anderen Worten, braucht man weniger Arbeiter, um ein gr\"o\ss{}eres Produkt zu erhalten.\grqq{} (l.c., t. I, p. 211, 212.)\par\endgroup{} \begingroup{}D.h. also, im selben Ma\ss{}e, wie die Industrie produktiver wird, vermindern sich die Produktionskosten des Salairs.\nbsp{} Es werden weniger Arbeiter angewandt im Verh\"altnis zum Produkt, die also auch einen geringren Teil davon aufessen.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn ohne Maschinen ein Arbeiter 10 Std. braucht, um seine eignen Lebensmittel zu produzieren, und wenn er mit Maschinerie nur 6 braucht, so arbeitet er (bei 12st\"undiger Arbeit) im ersten Fall 10 f\"ur sich, 2 f\"ur den Kapitalisten, und von dem Gesamtprodukt der 12 Stunden erh\"alt der Kapitalist 1/6.\nbsp{} Im ersten Fall werden 10 Arbeiter Produkt f\"ur 10 Arbeiter produzieren (= 100 Std.) und 20 f\"ur den Kapitalisten.\nbsp{} Von dem Wert von 120 erh\"alt der Kapitalist 1/6, = 20.\nbsp{} Im zweiten Fall werden 5 Arbeiter Produkt f\"ur 5 Arbeiter produzieren (= 30 Std.) und f\"ur den Kapitalisten = 30 Std.\nbsp{} Der Kapitalist erhielte jetzt von den 60 Std. 30, also 1/2, 3mal mehr wie vorhin.\nbsp{} Und auch der Gesamtsurpluswert w\"are gestiegen, n\"amlich von 20 auf 30, um 1/3.\nbsp{} 60 Tage, von denen ich 1/2 aneigne, ist 1/3 mehr als 120, von denen ich 1/6 aneigne.\par\endgroup{} \begingroup{}Ferner w\"are das 1/2 des Gesamtprodukts, das der Kapitalist erhielte, auch der Quantit\"at nach gr\"o\ss{}er als fr\"uher.\nbsp{} Denn 6 Stunden liefern jetzt soviel Produkt wie fr\"uher 10; 1 soviel Produkt [wie fr\"uher] 110/6 oder 1 soviel [wie] 1 4/6 = 1 2/3.\nbsp{} Also enthalten die 30 Surplusstunden soviel Produkt [wie fr\"uher]\hyperlink{mia.mew26.1p187_fn1}{\textsuperscript{220}} 10, also 30 oder 5 \(\times\) 6 soviel wie fr\"uher 5 \(\times\) 10.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Surpluswert des Kapitalisten w\"are also gestiegen und sein Surplusprodukt (wenn er es selbst konsumiert oder soviel er davon in natura konsumiert).\nbsp{} Der Surpluswert kann sogar nun steigen, ohne da\ss{} das Quantum des Gesamtprodukts\hyperlink{mia.mew26.1p187_fn2}{\textsuperscript{221}} steigt.\nbsp{} Denn Wachsen des Surpluswerts hei\ss{}t, da\ss{} der Arbeiter f\"ahig ist, in kleinrer Zeit als vorher seine Lebensmittel zu produzieren, da\ss{} also der Wert der von ihm konsumierten Waren f\"allt, weniger Arbeitszeit darstellt, da\ss{} also ein bestimmter Wert, = 6 Std. z.B., gr\"o\ss{}re Quantit\"at der Gebrauchswerte als vorher darstellt.\nbsp{} Der Arbeiter erh\"alt dasselbe Quantum Produkt wie vorher, aber dies Quantum bildet einen kleinren Teil des Gesamtprodukts, wie sein Wert einen kleinren Teil der fruits\hyperlink{mia.mew26.1p187_fn3}{\textsuperscript{222}} des Arbeitstags ausdr\"uckt.\nbsp{} Obgleich keine Vermehrung der Produktivkr\"afte in Industriezweigen, deren Produkt neither\hyperlink{mia.mew26.1p187_fn4}{\textsuperscript{223}} direkt oder indirekt in die Bildung der Konsumtionsmittel des Arbeiters eingeht, dies Resultat haben k\"onnte, indem durch die vermehrte oder verminderte Produktivit\"at in diesen Zweigen das Verh\"altnis der notwendigen zur Surplusarbeit nicht affiziert wird -- so w\"are umgekehrt das Resultat f\"ur diese Industriezweige dasselbe, obgleich es nicht aus einer \"Anderung in ihrer eignen Produktivit\"at entspr\"ange.\nbsp{} Der relative Wert ihrer Produkte stiege exakt in demselben Ma\ss{}e, wie der der andren Waren gefallen w\"are (wenn ihre eigne Produktivit\"at dieselbe geblieben); also w\"urde in demselben Ma\ss{}e ein geringrer aliquoter Teil dieser Produkte, oder der geringre Teil der Arbeitszeit des Arbeiters, der in ihnen materialisiert, ihm dasselbe Quantum Lebensmittel wie vorher verschaffen.\nbsp{} Der Surpluswert stiege also in diesen Arbeitszweigen ganz wie in den andren.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber was wird nun aus den 5 deplacierten Arbeitern?\nbsp{} Man wird sagen, es ist auch ein Kapital frei geworden, n\"amlich das, was die entlassenen 5 Arbeiter zahlte, die jeder 10 Std. erhielten (wof\"ur sie 12 arbeiteten), also zusammen 50 Std., womit fr\"uher 5 Arbeiter salariert werden konnten und womit [jetzt], wo der Arbeitslohn auf\hyperlink{mia.mew26.1p188_fn1}{\textsuperscript{224}} 46 Std. gefallen, 50/6 = 8 1/3 Arbeitstage bezahlt werden k\"onnen.\nbsp{} Mit dem frei gewordnen -- 50 Arbeits[stunden] -- Kapital k\"onnen also jetzt mehr Arbeiter besch\"aftigt werden, als entlassen [wurden].\par\endgroup{} \begingroup{}Indes ist kein Kapital von ganzen 50 Arbeitsstd. frei geworden.\nbsp{} Denn gesetzt selbst, das Material sei in demselben Grade wohlfeiler geworden, wie mehr davon in derselben Arbeitszeit verarbeitet, also es habe auch in diesem Produktionszweig dieselbe Steigerung der Produktivkraft stattgefunden, so bleibt die Auslage f\"ur die neue Maschinerie.\nbsp{} Gesetzt, diese koste exakt 50 Arbeitsstd., so hat sie auf keinen Fall soviel Arbeiter besch\"aftigt, als entlassen wurden.\nbsp{} Denn diese 50 Arbeitsstd. waren ganz in Salair ausgelegt, in 5 Arbeitern.\nbsp{} Aber in dem Wert der Maschine von 50 Arbeitsstd. ist Profit und Salair enthalten, bezahlte und unbezahlte Arbeitszeit.\nbsp{} Au\ss{}erdem geht capital constant in den Wert der Maschine ein.\nbsp{} Diese von den Maschinen bauenden Arbeitern, [die die neue Maschine bauen] der Zahl nach geringer als die entlassenen, waren auch nicht dieselben, \(\Vert{}\)367\(\vert{}\) die entlassen worden sind.\nbsp{} Die gr\"o\ss{}re Nachfrage nach Arbeitern in dem Maschinenbau kann h\"ochstens auf die kommende Verteilung der Arbeitermasse wirken, so da\ss{} ein gr\"o\ss{}rer Teil der in die Arbeit eintretenden Generation, ein gr\"o\ss{}rer Teil als fr\"uher, sich diesem Zweig zuwendet.\nbsp{} Es wirkt nicht auf die entlassenen.\nbsp{} Au\ss{}erdem die Zunahme in der j\"ahrlichen Nachfrage nach diesen nicht gleich dem neuen in Maschinerie ausgelegten Kapital.\nbsp{} Die Maschine dauert z.B. 10 Jahre.\nbsp{} Die konstante Nachfrage, die sie geschaffen, also gleich 1/10 j\"ahrlich von dem in ihr enthaltnen Arbeitslohn.\nbsp{} Zu diesem 1/10 kommt Arbeit f\"ur Reparatur w\"ahrend der 10 Jahre hinzu und der t\"agliche Konsum von Kohle, \"Ol, \"uberhaupt der mat\'eriaux instrumentaux\hyperlink{mia.mew26.1p188_fn2}{\textsuperscript{225}} was alles zusammen vielleicht wieder 2/10 betr\"agt.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)W\"are das frei gewordne Kapital = 60 Std., so repr\"asentierten diese jetzt 10 Stunden Surplusarbeit und nur 50 notwendige.\nbsp{} Wurden also fr\"uher die 60 in Salair ausgegeben und besch\"aftigten 6 Arbeiter, so jetzt nur noch 5.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Das Deplacement von Arbeit und Kapital, das die Vermehrung der Produktivkraft in einem besondren Industriezweig vermittelst Maschinerie etc. bewirkt, immer nur prospektiv.\nbsp{} D.h., \emph{der Zuwachs, die neu einstr\"omende Arbeitsmasse} wird anders verteilt, vielleicht die Kinder der Hinausgeschmissenen; aber nicht sie selbst.\nbsp{} Sie selbst verkommen f\"ur lange Zeit in ihrem alten trade\hyperlink{mia.mew26.1p189_fn1}{\textsuperscript{226}}, den sie unter den ung\"unstigsten Bedingungen fortsetzen, indem ihre notwendige Arbeitszeit gr\"o\ss{}er ist als die gesellschaftlich notwendige, verpaupern oder finden Besch\"aftigung in Gesch\"aftszweigen, wo niedrigre Art der Arbeit angewandt wird.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Ein Pauper wie ein Kapitalist (Rentner) lebt von der Revenue des Landes.\nbsp{} Er geht nicht in die Produktionskosten des Produkts ein, ist daher nach Herrn Ganilh Repr\"asentant einer valeur \'echangeable.\nbsp{} Ditto ein Verbrecher, der im Gef\"angnis gen\"ahrt wird.\nbsp{} Ein gro\ss{}er Teil der \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{}, Staatssinekuristen etc, sind blo\ss{} vornehme Paupers.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Gesetzt, durch die Produktivit\"at der Industrie sei es so weit, da\ss{}, wenn fr\"uher 2/3 jetzt nur 1/3 der Bev\"olkerung unmittelbar in der materiellen Produktion beteiligt.\nbsp{} Fr\"uher lieferten 2/3 die Lebensmittel f\"ur 3/3, jetzt 1/3 f\"ur 3/3.\nbsp{} Fr\"uher war 1/3 net revenue (im Unterschied von der Revenue des Arbeiters), jetzt 2/3.\nbsp{} Vom [Klassen]gegensatz abgesehn, w\"urde die Nation jetzt 1/3 ihrer Zeit zur unmittelbaren Produktion brauchen, wo sie fr\"uher\hyperlink{mia.mew26.1p189_fn2}{\textsuperscript{227}} 2/3 brauchte.\nbsp{} Gleichm\"a\ss{}ig verteilt, h\"atten alle 2/3 mehr Zeit f\"ur unproduktive Arbeit und Mu\ss{}e.\nbsp{} Aber in der kapitalistischen Produktion erscheint alles und ist alles gegens\"atzlich.\nbsp{} Die Vorausnahme schlie\ss{}t nicht ein, da\ss{} die Bev\"olkerung stagnant sei.\nbsp{} Denn w\"uchsen die 3/3, so w\"uchse auch das 1/3; \emph{der Masse} nach k\"onnte so eine immer gr\"o\ss{}re Menschenzahl in der produktiven Arbeit besch\"aftigt sein.\nbsp{} Aber relativ, proportionell zur ganzen Bev\"olkerung, w\"aren es immer 50 p.c. weniger als zuvor.\nbsp{} Diese 2/3 best\"unden nun teils aus den Besitzern von Profit und Rente, teils aus den unproduktiven Arbeitern (die auch der Konkurrenz wegen schlecht bezahlt), die ihnen die Revenue aufessen helfen und ihnen dagegen ein \"Aquivalent in services\hyperlink{mia.mew26.1p189_fn3}{\textsuperscript{228}} geben, oder aufdr\"angen wie die politischen unproduktiven Arbeiter.\nbsp{} Es k\"onnte angenommen werden, da\ss{} -- mit Ausnahme des Bedientenpacks, der Soldaten, Matrosen, Polizisten, Subalternbeamten usw., Maitressen, Stallknechte, Clowns und Jongleurs -- diese unproduktiven Arbeiter im ganzen auf einer h\"ohren Bildungsstufe st\"unden als fr\"uher die unproduktiven, und namentlich auch schlechtbezahlte K\"unstler, musici, Advokaten, \"Arzte, Gelehrte, Schulmeister, Entdecker etc. sich vermehrt h\"atten.\par\endgroup{} \begingroup{}Innerhalb der produktiven Klasse selbst hatten sich die kommerziellen middlemen\hyperlink{mia.mew26.1p190_fn1}{\textsuperscript{229}} vermehrt, namentlich aber auch die mit Maschinenbau besch\"aftigten, mit Eisenbahnbau, mit Minen- und Grubenarbeit; ferner die Arbeiter, die in der Agrikultur Viehzucht treiben, chemische, mineralische Stoffe f\"ur den D\"unger beschaffen etc.\nbsp{} Ferner die cultivateurs\hyperlink{mia.mew26.1p190_fn2}{\textsuperscript{230}}, die Rohstoffe f\"ur die Industrie bauen, im Verh\"altnis zu denen, die Lebensmittel produzieren; und die, die Lebensmittel f\"ur das Vieh produzieren, im Verh\"altnis zu denen, die sie f\"ur Menschen produzieren.\nbsp{} \emph{W\"achst das konstante Kapital}, so \emph{die verh\"altnism\"a\ss{}ige Masse der Gesamtarbeit, die mit seiner Reproduktion besch\"aftigt ist}.\nbsp{} Nichtsdestoweniger produziert der Teil, der unmittelbar Lebensmittel produziert, obgleich seine Anzahl gefallen, \(\Vert{}\)368\(\vert{}\) mehr Produkte wie fr\"uher.\nbsp{} Seine Arbeit ist produktiver.\nbsp{} \emph{Wie im einzelnen Kapital die Abnahme des variablen Teils des Kapitals gegen das konstante} direkt als Abnahme des in Arbeitslohn ausgelegten Teils des Kapitals erscheint, mu\ss{} f\"ur die Gesamtmasse des Kapitals -- in der \emph{Reproduktion} desselben -- sich dies so darstellen, da\ss{} ein verh\"altnism\"a\ss{}ig gr\"o\ss{}rer Teil der angewandten Arbeitsmasse mit der Reproduktion der Produktionsmittel als mit der der Produkte selbst besch\"aftigt ist, also mit der Reproduktion von Maschinerie (Kommunikations-, Transportmittel und Geb\"aulichkeiten eingeschlossen), der mati\`eres instrumentales\hyperlink{mia.mew26.1p190_fn3}{\textsuperscript{231}} (Kohlen etc.) (Gas,) (\"Ol, usw. Talg,) (Riemen usw.), der Pflanzen, die den Rohstoff der Industrieprodukte bilden.\nbsp{} Die Agrikulturarbeiter werden verh\"altnism\"a\ss{}ig gegen die Manufakturarbeiter abnehmen.\nbsp{} Endlich werden sich die Luxusarbeiter vermehren, da die Revenue, die gestiegen ist, mehr Luxusprodukte konsumiert.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Das variable Kapital l\"ost sich in Revenue auf, erstens Salair, zweitens Profit.\nbsp{} Wird daher Kapital im Gegensatz zur Revenue aufgefa\ss{}t, so erscheint das konstante Kapital als \emph{eigentliches} Kapital, als der Teil des Gesamtprodukts, der der Produktion geh\"ort und in die Produktionskosten eingeht, ohne von irgend jemand individuell konsumiert zu werden (das Arbeitsvieh ausgenommen).\nbsp{} Dieser Teil mag ganz stammen aus Profit und Salair.\nbsp{} In letzter Analyse kann er nie daher allein stammen; er ist Produkt der Arbeit, aber einer Arbeit, die das Produktionsinstrument selbst als Revenue betrachtete, wie der Wilde den Bogen.\nbsp{} Einmal aber in capital constant verwandelt, h\"ort dieser Teil des Produkts auf, sich in Salair oder Profit aufzul\"osen, obgleich seine Reproduktion Salair und Profit abwirft.\nbsp{} Diesem Teil geh\"ort ein Teil des Produkts.\nbsp{} Jedes folgende Produkt ist das Produkt dieser vergangnen Arbeit und der gegenw\"artigen.\nbsp{} Die letztre kann nur fortgesetzt werden, soweit sie einen Teil des Gesamtprodukts der Produktion wiedergibt.\nbsp{} Sie mu\ss{} das konstante Kapital \emph{in natura} er setzen.\nbsp{} Wird sie produktiver, so ersetzt sie das Produkt, aber nicht seinen Wert, verringert diesen post festum, Wird sie unproduktiver, so erh\"oht sie seinen Wert.\nbsp{} In dem einen Fall f\"allt der aliquote Teil, den die vergangne Arbeit aus dem Gesamtprodukt zieht, in dem andren steigt\hyperlink{mia.mew26.1p191_fn1}{\textsuperscript{232}} er.\nbsp{} In dem einen Fall wird die lebendige Arbeit produktiver, in dem andren unproduktiver.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Unter den Umst\"anden, die die Kosten des \emph{capital constant} erniedrigen, befindet sich auch die Veredlung der Rohstoffe.\nbsp{} Z.B., es ist nicht m\"oglich, dasselbe Quantum Twist in derselben Zeit aus guter wie aus schlechter Baumwolle zu machen, von der relativen Masse von Abf\"allen etc, ganz abgesehn.\nbsp{} So die Wichtigkeit bei der Qualit\"at des Samens etc.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Als Beispiel die \emph{Kombination}, wo ein Fabrikant einen Teil seines fr\"uhren capital constant selbst fabriziert oder dem Rohprodukt, das fr\"uher als capital constant aus seiner Produktionssph\"are in eine zweite trat, jetzt selbst die zweite Form gibt -- was immer nur auf eine Konzentration von Profiten hinausl\"auft, wie vorhin gezeigt\hyperlink{mia.mew26.1p191_fn2}{\textsuperscript{233}}.\nbsp{} \emph{Beispiel} von dem ersten: Verbindung von Spinnerei und Weberei.\nbsp{} \emph{Beispiel vom 2ten:} die Minenbesitzer bei Birmingham, die den \emph{ganzen} Proze\ss{} der Eisenbereitung \"ubernahmen, der sich fr\"uher an verschiedne Unternehmer und Besitzer verteilte.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Ganilh f\"ahrt fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Solange die Arbeitsteilung nicht in allen Arbeitszweigen eingef\"uhrt ist, solange nicht alle Klassen der schwerarbeitenden und flei\ss{}igen Bev\"olkerung auf der H\"ohe der Vollkommenheit angelangt sind, bewirkt die Erfindung und Anwendung der Maschinen in manchen Industrien nur ein Abflie\ss{}en der von der Maschine freigesetzten Kapitalien und Arbeiter in andere Arbeitszweige, die sie nutzbringend verwenden k\"onnen.\nbsp{} Aber wenn alle Arbeitszweige das Kapital und die Arbeiter haben, deren sie bed\"urfen, so ist es klar, da\ss{} jede weitere Verbesserung, jede neue Maschine, welche die Arbeit abk\"urzen, notwendigerweise die arbeitende Bev\"olkerung verringern; und da ihre Verringerung die Produktion nicht vermindert, bildet der Teil, der disponibel bleibt, entweder einen Zuwachs des Kapitalprofits oder der Grundrente; daher ist die nat\"urliche und notwendige Wirkung der Maschinen die Verringerung der Bev\"olkerung in den lohnarbeitenden Klassen, die vom Bruttoprodukt leben, und die Vermehrung der Bev\"olkerung in jenen Klassen, die vom Nettoprodukt leben.\grqq{} (l.c. p. 212.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)369\(\vert{}\) \glqq{}\emph{Die Verschiebung in der Bev\"olkerungszusammensetzung eines Landes, eine notwendige Folge der Fortschritte in der Industrie}, ist die wahre Ursache des Gedeihens, der Macht und der Zivilisation der modernen V\"olker.\nbsp{} Je mehr die unteren Klassen der Gesellschaft an Zahl abnehmen, um so weniger braucht die Gesellschaft sich wegen der Gefahren zu beunruhigen, womit die Not, die Unwissenheit, die Laichtgl\"aubigkeit und der Aberglaube dieser ungl\"ucklichen Klassen sie unaufh\"orlich bedroht.\nbsp{} Je mehr die oberen Klassen sich vermehren.\nbsp{} um so mehr Untertanen hat der Staat zu seiner Verf\"ugung, desto st\"arker und m\"achtiger ist er, desto mehr Aufkl\"arung, Vernunft und Zivilisation herrscht in der ganzen Bev\"olkerung.\grqq{} (l.c. p. 213.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)\emph{Say} l\"a\ss{}t in folgender Art la totalit\'e de la valeur du produit se r\'esoudre en revenu\hyperlink{mia.mew26.1p192_fn1}{\textsuperscript{234}}: In der \"Ubersetzung des Constancio des Ricardo, ch. 26, sagt er in einer Note:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Nettorevenue eines Privatmannes besteht aus dem \emph{Werte des Produkts}, zu dessen Produktion er beigetragen hat~\dots{} abz\"uglich seiner Auslagen.\nbsp{} Aber da seine Auslagen \emph{Teile einer Revenue} sind, die er anderen gezahlt hat, \emph{hat der Gesamtwert des Produkts dazu gedient, Revenuen zu zahlen}.\nbsp{} Die Gesamtrevenue einer Nation besteht aus dem Bruttoprodukt, das hei\ss{}t dem Bruttowert aller ihrer Produkte, die sich unter die Produzenten verteilen.\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p192_an72}{\textsuperscript{235}}\par\endgroup{} \begingroup{}Der letztre Satz w\"are richtig soausgedr\"uckt: Le revenu total d'une nation se compose de cette partie de son produit brut, c'est-\`a-dire de la valeur brute de tous les produits qui se distribuent comme revenus entre les producteurs, c'est-\`a-dire moins cette portion de tous les produits qui dans chaque branche d'industrie avaient remplac\'es les moyens des productions.\hyperlink{mia.mew26.1p192_fn2}{\textsuperscript{236}} Aber so ausgedr\"uckt, h\"obe der Satz sich selbst auf,\par\endgroup{} \begingroup{}Say f\"ahrt fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Dieser Wert w\"urde, nach mehreren Austauschvorg\"angen, im Laufe des Jahres, das ihn entstehen sah, g\"anzlich konsumiert werden, ohne aufzuh\"oren, immer noch die Revenue der Nation zu sein; ebenso wie ein Privatmann, der eine j\"ahrliche Revenue von 20\nbsp{}[000] frs. hat, nicht aufh\"ort, eine Revenue von 20\,000 frs. zu haben, obwohl er sie jedes Jahr ganz verzehrt.\nbsp{} Seine Revenue besteht nicht blo\ss{} aus seinen Ersparnissen.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Son revenu ne se compose jamais de ses \'epargnes, quoique ses \'epargnes se composent toujours de ses revenus.\nbsp{} Pour prouver qu'une nation peut annuellement manger et son capital et son revenu, Say la compare \`a un particulier qui laisse intacte son capital et ne mange annuellement que son revenu\hyperlink{mia.mew26.1p193_fn1}{\textsuperscript{237}}.\nbsp{} Si ce particulier mangeait dans un seule ann\'ee et son capital de 200\,000 frs. et le revenu de 20\,000, il n'aurait rien \`a manger l'an apr\`es.\nbsp{} Si tout le capital d'une nation, et cons\'equemment toute la valeur brute de ses produits, se resolvait en revenus, Say aurait raison.\nbsp{} Le particulier mange ses 20\,000 frs. de revenu.\nbsp{} Ses 200\,000 frs. de capital, qu'il ne mange pas, se seraient compos\'es des revenus d'autres particuliers, dont chacun mange sa part, et ainsi, au bout de l'ann\'ee, tout le capital serait mang\'e.\nbsp{} Mais il serait reproduit pendant qu'il est mang\'e et ainsi remplac\'e?\nbsp{} Mais le particulier en question r\'eproduit annuellement son revenu de 20\,000 frs. parce qu'il n'a pas mang\'e son capital de 200\,000 frs.\nbsp{} Les autre sont mang\'e ce capital.\nbsp{} Donc ils n'ont pas de capital de quoi r\'eproduire du revenu.\hyperlink{mia.mew26.1p193_fn2}{\textsuperscript{238}}\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Nur das \emph{Nettoprodukt\grqq{}}, sagt Ganilh, \glqq{}und jene, die es konsumieren, bilden seinen\grqq{} (de l'\'etat\hyperlink{mia.mew26.1p193_fn3}{\textsuperscript{239}}) \glqq{}Reichtum und seine Macht und tragen zu seinem Gedeihen, seinem Ruhm und seiner Gr\"o\ss{}e bei.\grqq{} (l.c. p. 218.)\par\endgroup{} \begingroup{}Ganilh zitiert ferner von Says Noten zu Const[ancios] \"Ubersetzung Ricardos zum ch.26, wo letztrer sagt, da\ss{}, wenn ein Land = 12 Millionen, es vorteilhafter f\"ur seinen Reichtum, wenn 5 Millionen produktive Arbeiter f\"ur die 12 Mill., als wenn 7 Mill. produktive Arbeiter f\"ur die 12 Mill. arbeiten.\nbsp{} Im ersten Fall besteht das produit net aus dem surplus produce, wovon die 7 Millionen, die nicht produktiv sind, leben, im andren aus einem surplus produce f\"ur 5 Mill.\nbsp{} Say bemerkt hierzu:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Das erinnert sehr an die Lehre der \"Okonomisten des 18. Jahrhunderts, die behaupteten; die Manufakturen dienten dem Reichtum des Staates in keiner Weise, da die \emph{lohnarbeitende Klasse}, die ebensoviel \(\Vert{}\)370\(\vert{}\) Wert konsumiere, wie sie produziere, nichts zu ihrem ber\"uhmten Nettoprodukt beitrage.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Ganilh bemerkt hierzu (p. 219, 220):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es ist nicht leicht, eine Beziehung zwischen dieser Behauptung der \"Okonomisten, \emph{die industrielle Klasse konsumiere ebensoviel Wert, wie sie produziere}, und der Lehre Ricardos zu entdecken, \emph{der Arbeitslohn k\"onne nicht zur Revenue eines Staates gerechnet werden}.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}G[anilh] trifft auch hier nicht die Sache.\nbsp{} Die \'economistes irren darin, da\ss{} sie die manufacturiers\hyperlink{mia.mew26.1p194_fn1}{\textsuperscript{240}} nur als \emph{classes salari\'ees}\hyperlink{mia.mew26.1p194_fn2}{\textsuperscript{241}} betrachten.\nbsp{} Dieses unterscheidet sie von Ricardo.\nbsp{} Ferner irren sie darin, da\ss{} sie glauben, die \emph{salari\'es}\hyperlink{mia.mew26.1p194_fn3}{\textsuperscript{242}} produzierten, was sie konsumierten.\nbsp{} Das Richtige, was Ricardo sehr wohl gegen sie wei\ss{}, da\ss{} sie es sind, die das produit net produzieren, aber grade dadurch produzieren, que leur consommation, c'est-\`a-dire leur salaire, est \'egal, non \`a leur temps de travail, mais au temps de travail qu'ils ont mis a produire ce salaire\hyperlink{mia.mew26.1p194_fn4}{\textsuperscript{243}} oder, da\ss{} sie nur einen ihrer notwendigen Konsumtion gleichen Teil von ihrem Produkt empfangen, oder nur soviel von ihrem eignen Produkt empfangen, als ein \"Aquivalent ihrer eignen notwendigen consommation ist.\nbsp{} Die \'economistes nahmen an, da\ss{} die ganze classe industrielle (ma\^{\i}tres et ouvriers)\hyperlink{mia.mew26.1p194_fn5}{\textsuperscript{244}} sich in dieser Position befinde.\nbsp{} Nur die Rente galt ihnen als \"Uberschu\ss{} der Produktion \"uber die salaires.\nbsp{} Daher als der einzige Reichtum.\nbsp{} Wenn Ricardo nun sagt, profits und rentes bilden diesen \"Uberschu\ss{}, daher den einzigen Reichtum, so stimmt er, trotz seines Unterschieds von den Physiokraten, darin mit ihnen \"uberein, da\ss{} nur das produit net, das Produkt, worin die surplus value existiert, den nationalen Reichtum bildet, obgleich er die Natur dieses surplus besser versteht.\nbsp{} Auch bei ihm ist es nur der Teil der Revenue, der \"Uberschu\ss{} \"uber das salaire ist.\nbsp{} Was ihn von den \"Okonomisten unterscheidet, ist nicht die Erkl\"arung des produit net, sondern die Erkl\"arung des salaire, unter welche Kategorie die \"Okonomisten f\"alschlich auch die profits subsumieren.\par\endgroup{} \begingroup{}Say bemerkt ferner gegen Ricardo:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Von sieben Millionen vollbesch\"aftigter Arbeiter g\"abe es mehr Ersparnisse als von f\"unf Millionen.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}G[anilh] bemerkt dagegen richtig:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Das hei\ss{}t annehmen, da\ss{} \emph{Ersparnisse} aus \emph{L\"ohnen} der \emph{Ersparnis} vorzuziehen sind, \emph{die der Abschaffung von L\"ohnen entspringt} \Dots{} Es w\"are absurd, f\"ur 400 Millionen L\"ohne solchen Arbeitern auszuzahlen, die kein Nettoprodukt liefern, nur um ihnen die Gelegenheit und das Mittel zu geben, Ersparnisse aus ihren Arheital\"ohnen zu machen.\grqq{} (l.c. p. 221.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Bei jedem Schritt, den die Zivilisation vorw\"arts macht, wird die Arbeit weniger hart und mehr produktiv; die Klassen, die dazu verdammt sind, zu produzieren und zu konsumieren, vermindern sich; und die Klassen, die die Arbeit leiten, die ganze Bev\"olkerung unterst\"utzen (!), tr\"osten (!) und aufkl\"aren, vermehren sich, werden zahlreicher und eignen sich alle Vorteile an, die sich aus der Verringerung der Arbeitskosten, dem \"Uberflu\ss{} an Waren und dem niedrigen Preis der Konsumg\"uter ergeben.\nbsp{} Auf diese Weise erhebt sich das Menschengeschlecht \Dots{} Durch diese \emph{fortschreitende Tendenz der Verminderung der unteren Klassen} und \emph{des Anwachsens der oberen Klassen} der Gesellschaft~\dots{} wird die b\"urgerliche Gesellschaft gl\"ucklicher, m\"achtiger usw.\grqq{} (l.c. p. 224.)\nbsp{} \glqq{}Wenn~\dots{} die Zahl der besch\"aftigten Arbeiter 7 Millionen betr\"agt, werden sich die L\"ohne auf 1400 Millionen belaufen; aber wenn die 1400 Millionen kein gr\"o\ss{}eres Nettoprodukt liefern als die Milliarde, die den f\"unf Millionen Arbeitern gezahlt wird, dann \emph{w\"urde die wahre Ersparnis in der Abschaffung der 400 Millionen L\"ohne f\"ur zwei Millionen Arbe iter bestehen, die kein Nettoprodukt liefern}, und nicht in den Ersparnissen, die die zwei Millionen Arbeiter aus ihren 400 Millionen L\"ohnen machen k\"onnten.\grqq{} (l.c. p. 221.)\par\endgroup{} \begingroup{}Im 26. Kapitel bemerkt Ricardo:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\emph{A. Smith} \"ubertreibt stets die Vorteile, die ein Land aus einer gro\ss{}en Bruttorevenue zieht, im Vergleich zu den Vorteilen einer gro\ss{}en Nettorevenue \Dots{} Was f\"ur ein Vorteil w\"urde wohl f\"ur ein Land aus der Anwendung einer gro\ss{}en Menge produktiver Arbeit entspringen, wenn seine Revenue und seine Profite dieselben blieben, ob nun diese Arbeitsmenge oder eine geringere angewendet w\"urde?\grqq{} Ob eine Nation 5 oder 7 Millionen produktiver Arbeiter anwendet, \(\Vert{}\)371\(\vert{}\) um das revenue net zu produzieren, wovon 5 andre Millionen leben, \dots{} \glqq{}die Nahrung und die Kleidung dieser f\"unf Millionen Menschen w\"urde immer noch die Nettorevenue sein.\nbsp{} Die Anwendung einer gr\"o\ss{}eren Menschenzahl w\"urde uns weder in den Stand setzen, unsere Armee oder unsere Flotte auch nur um einen Mann zu vermehren, noch eine Guinee mehr zu den Steuern beizutragen.\grqq{} (l.c. p. 215.)\hyperlink{mia.mew26.1p195_an73}{\textsuperscript{245}}\par\endgroup{} \begingroup{}Dies erinnert an die alten Deutschen, von denen ein Teil abwechselnd ins Feld zog und der andre das Feld bestellte.\nbsp{} Je geringer die Quantit\"at war, die unerl\"a\ss{}lich war, um das Feld zu bestellen, desto gr\"o\ss{}er die, die ins Feld ziehn konnte.\nbsp{} Es h\"atte ihnen nichts gen\"utzt, w\"are die Zahl des peuple um 1/3 gr\"o\ss{}er gewesen, statt 1000 1500, wenn nun 1000 n\"otig gewesen w\"aren, um das Feld zu bestellen, wo fr\"uher 500.\nbsp{} Ihre disponible Mannschaft h\"atte nach wie vor nur aus 500 Mann bestanden.\nbsp{} H\"atte sich dagegen die Produktivkraft ihrer Arbeit vermehrt, so da\ss{} 250 gen\"ugten, um das Feld zu bestellen, so h\"atten von den 1000 750 ins Feld ziehn k\"onnen, w\"ahrend unter den umgekehrten Umst\"anden von den 1500 nur 500.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist hier erstens zu bemerken, da\ss{} Ricardo unter revenu net oder produit net nicht den \"Uberschu\ss{} des Gesamtprodukts \"uber den Teil desselben versteht, der der Produktion als Produktionsmittel, Rohstoff oder Instrument, wiedergegeben werden mu\ss{}.\nbsp{} Er teilt vielmehr die falsche Ansicht, da\ss{} das produit brut sich in revenu brut aufl\"ost.\nbsp{} Unter produit net oder revenu net versteht er den Surpluswert, den \"Uberschu\ss{} der Gesamtrevenu \"uber den Teil derselben, der aus salaires, aus der Revenue des Arbeiters, besteht.\nbsp{} Diese revenu des Arbeiters ist aber gleich dem variablen Kapital, dem Teil des zirkulierenden Kapitals, den er best\"andig konsumiert und best\"andig reproduziert, als den Teil seiner Produktion, den er selbst konsumiert.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn Ricardo die capitalistes nicht rein als nutzlos betrachtet, also sie selbst als Produktionsagenten, und daher einen Teil ihres Profits in salaire aufl\"ost, so mu\ss{} er von dem revenu net einen Teil ihrer Revenue abziehn und auch die Zahl dieser Personen nur soweit als dem Reichtum f\"orderlich erkl\"aren, als ihr Salair einen m\"oglichst kleinen Teil ihres Profits bildet.\nbsp{} Sei dem wie ihm wolle, als Produktionsagenten geh\"ort wenigstens ein Teil ihrer Zeit als fixture\hyperlink{mia.mew26.1p196_fn1}{\textsuperscript{246}} der Produktion selbst.\nbsp{} Und soweit sind sie nicht verwendbar f\"ur andre Zwecke der Gesellschaft oder auch des Staats.\nbsp{} Je mehr freie Zeit ihnen ihre Besch\"aftigung als managers der Produktion l\"a\ss{}t, um so mehr ist ihr Profit unabh\"angig von ihrem Salair.\nbsp{} Im Gegensatz zu ihnen sind die Kapitalisten,die nur von ihren Zinsen leben, ditto der Grundrentner pers\"onlich ganz zur Verf\"ugung, und kein Teil ihrer Einnahme geht in die Produktionskosten ein, au\ss{}er der Teil, der zur Reproduktion ihrer eignen werten Person verwandt wird.\nbsp{} Ricardo m\"u\ss{}te also ebenfalls im Interesse \emph{des Staats} ein Wachstum der Rente (des reinen revenu net) auf Kosten der Profite w\"unschen, was keineswegs seine Ansicht ist.\nbsp{} Und warum nicht?\nbsp{} Weil es der Akkumulation der Kapitalien schadet [oder] -- was identisch ist z.T. --, weil es die Masse der unproduktiven Arbeiter auf Kosten der produktiven vermehrt.\par\endgroup{} \begingroup{}Ricardo teilt ganz A. Smiths Unterscheidung von produktiver und unproduktiver Arbeit, soweit erstre direkt mit Kapital, [letztre] direkt mit Revenue ihre Arbeit austauscht.\nbsp{} Aber er teilt nicht mehr Smiths Z\"artlichkeit f\"ur und Illusion \"uber die produktiven Arbeiter.\nbsp{} Es ist ein Pech, ein produktiver Arbeiter sein.\nbsp{} Ein produktiver Arbeiter ist ein Arbeiter, der \emph{fremden} Reichtum produziert.\nbsp{} Nur als solches Produktionsinstrument f\"ur fremden Reichtum hat seine Existenz einen Sinn.\nbsp{} Kann also dieselbe Quantit\"at fremden Reichtums mit einer geringren Anzahl produktiver Arbeiter formiert werden, so ist die suppression\hyperlink{mia.mew26.1p197_fn1}{\textsuperscript{247}} dieser produktiven Arbeiter am Platz.\nbsp{} Vos, non vobis.\hyperlink{mia.mew26.1p197_an74}{\textsuperscript{248}}\nbsp{} \"Ubrigens versteht Ricardo diese \emph{suppression} nicht wie Ganilh, da\ss{} durch die blo\ss{}e suppression die Revenue vermehrt und \emph{dasselbe als Revenue, was fr\"uher als capital variable} (also in der Form der Salaire), aufgezehrt w\"urde.\nbsp{} Mit der verminderten Anzahl der produktiven Arbeiter f\"allt weg die Quantit\"at des Produkts, die die weggestrichne Anzahl selbst konsumierte und selbst produzierte, das \"Aquivalent f\"ur diese Anzahl.\nbsp{} Ricardo unterstellt nicht wie Ganilh, da\ss{} nach wie vor dieselbe Masse Produkte produziert werde; sondern dieselbe Masse produit net.\nbsp{} Verzehrten die Arbeiter 200 und war ihr surplus = 100, so war das Gesamtprodukt = 300 und das Surplus = 1/3 = 100.\nbsp{} Verzehren die Arbeiter 100 und ist ihr surplus = 100 nach wie vor, so das Gesamtprodukt = 200 und das Surplus = 1/2 = 100.\nbsp{} Das Gesamtprodukt w\"are um 1/3 gefallen, um das von den 100 Arbeitern verzehrte Produkt, das produit \(\Vert{}\)372\(\vert{}\) net \emph{dasselbe} geblieben, weil 200/2 gleich 300/3.\nbsp{} Ricardo ist daher gleichg\"ultig gegen die Masse des produit brut, pourvu que cette portion du produit brut qui constitue le produit net reste la m\^eme ou s'accro\^{\i}t, dans tous les cas ne diminue point\hyperlink{mia.mew26.1p197_fn2}{\textsuperscript{249}}.\par\endgroup{} \begingroup{}So sagt er\hyperlink{mia.mew26.1p197_an75}{\textsuperscript{250}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es w\"are durchaus gleichg\"ultig f\"ur eine Person, die auf ein Kapital von 20\,000 \emph{l}. einen Profit von 2000\emph{l}. j\"ahrlich macht, ob ihr Kapital 100 oder tausend Menschen besch\"aftigt, ob ihre Produkte sich zu 10\,000 \emph{l}. oder zu 20\,000 \emph{l}. verkaufen, immer vorausgesetzt, da\ss{} ihre Profite keinesfalls unter 2000 \emph{l}. fallen.\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p197_an76}{\textsuperscript{251}} \(\vert{}\)VIII-372\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \begingroup{}*\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)IX-377\(\vert{}\) Die Stelle bei Ricardo (3 ed., p. 415, 416, 417) lautet so (ch. XXVI):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}A. Smith \"ubertreibt st\"andig die Vorteile, die ein Land viel eher von einem hohen Brutto- als von einem hohen Nettoeinkommen hat\grqq{} (weil, sagt Adam, \glqq{}die Menge produktiver Arbeit desto gr\"o\ss{}er sein wird, die es in Bewegung setzt\grqq{}) \Dots{} \glqq{}Worin besteht der Vorteil, der sich f\"ur ein Land aus der Besch\"aftigung einer gro\ss{}en Menge produktiver Arbeit ergibt, wenn, gleichg\"ultig, ob es eine solche oder eine kleinere Menge besch\"aftigt, seine Nettorente und sein Profit zusammen dasselbe bleiben?\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Dies hei\ss{}t also nichts als: if the surplus value produced by a greater quantity of labour would be the same as that produced by a smaller quantity\hyperlink{mia.mew26.1p198_fn1}{\textsuperscript{252}}.\nbsp{} Dann aber hei\ss{}t das wieder nichts, als da\ss{} es f\"ur ein Land dasselbe, ob es gro\ss{}e Anzahl Arbeiter bei geringrer Rate des Surplus oder geringre Anzahl Arbeiter bei geringrer Rate des Surplus oder geringre Anzahl bei gr\"o\ss{}rer Rate anwendet.\nbsp{} n\(\times\)1/2 ist ebensoviel wie 2n\(\times\)1/4, wo n die Anzahl [der Arbeiter], 1/2 und 1/4 die Surplusarbeit darstellen.\nbsp{} Der \glqq{}produktive Arbeiter\grqq{} an sich ist ein blo\ss{}es Produktionsinstrument f\"ur die Erzeugung des surplus, und bei gleichem Resultat w\"are eine gr\"o\ss{}re Anzahl dieser \glqq{}produktiven Arbeiter\grqq{} a nuisance\hyperlink{mia.mew26.1p198_fn2}{\textsuperscript{253}}.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}F\"ur ein Individuum mit einem Kapital von 20\,000 \emph{l}., dessen Profite 2000\emph{l}. j\"ahrlich betragen, w\"are es ein durchaus gleichg\"ultig Ding, ob sein Kapital 100 oder 1000 Menschen besch\"aftigt, ob die produzierten Waren sich zu 10\,000 oder 20\,000\emph{l}. verkaufen, immer vorausgesetzt, da\ss{} seine Profite in allen F\"allen nicht unter 2000 \emph{l}. fallen.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Hat, wie aus einer sp\"atern Stelle hervorgeht, einen ganz banalen Sinn.\nbsp{} Z.B. ein vine-merchant\hyperlink{mia.mew26.1p198_fn3}{\textsuperscript{254}}, der 20\,000 \emph{l}. anwendet und j\"ahrlich 12\,000 \emph{l}. im Keller liegen hat, 8000 aber zu 10\,000 \emph{l}. verkauft, wendet wenig Leute an und macht 10 p.c. Profit.\nbsp{} Und nun gar Bankiers!\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ist das reale Interesse einer Nation nicht dasselbe?\nbsp{} \emph{Vorausgesetzt, ihr reales Nettoeinkommen}, ihre \emph{Renten und Profite bleiben dieselben, so ist es nicht von der geringsten Wichtigkeit, ob die Nation aus 10 oder 12 Millionen Einwohnern besteht.\grqq{}}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ihre F\"ahigkeit, Flotten, Armeen und alle Arten unproduktiver Arbeit zu unterhalten\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(diese Stelle zeigt u.a., da\ss{} Ricardo A. Smiths Ansicht von productive and unproductive labour, obgleich nicht mehr dessen illusorische Z\"artlichkeit f\"ur den productive labourer teilte),\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}mu\ss{} im Einklang mit ihrem Netto- und nicht mit ihrem Bruttoeinkommen stehen.\nbsp{} Wenn f\"unf Millionen Menschen soviel Nahrung und Kleidung produzieren k\"onnen, wie f\"ur 10 Millionen notwendig sind, so bilden Nahrung und Kleidung f\"ur 5 Millionen das Nettoeinkommen.\nbsp{} Wird es dem Lande irgendwie zum Vorteil gereichen, wenn sieben Millionen Menschen f\"ur \emph{die Produktion dieses Nettoeinkommens} erforderlich sind, d.h. da\ss{} sieben Millionen besch\"aftigt werden, um f\"ur 12 Millionen Kleidung und Nahrung zu produzieren?\nbsp{} Die Nahrung und Kleidung f\"ur 5 Millionen wird immer noch das Nettoeinkommen darstellen.\nbsp{} Die Besch\"aftigung einer gr\"o\ss{}eren Anzahl Menschen erm\"oglicht uns weder, unsere Armee und Flotte um einen Mann zu vermehren, noch eine Guinea mehr Steuern abzuf\"uhren.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Ein Land ist [um] so reicher, je geringer seine produktive Bev\"olkerung \emph{verh\"altnism\"a\ss{}ig} zum Gesamtprodukt; ganz wie f\"ur den einzelnen Kapitalisten, je weniger Arbeiter er braucht, um dasselbe surplus zu erzeugen, tant mieux\hyperlink{mia.mew26.1p199_fn1}{\textsuperscript{255}} f\"ur ihn.\nbsp{} Das Land ist um so reicher, je geringer die produktive Bev\"olkerung im Verh\"altnis zur unproduktiven, bei derselben Quantit\"at von Produkten.\nbsp{} Denn die verh\"altnism\"a\ss{}ige Geringheit der produktiven Bev\"olkerung w\"are ja nur ein andrer Ausdruck f\"ur den verh\"altnism\"a\ss{}igen Grad der Produktivit\"at der Arbeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Einerseits ist es die Tendenz des Kapitals, die zur Produktion der Ware n\"otige Arbeitszeit auf ein fallendes Minimum zu reduzieren, also auch die Anzahl der produktiven Bev\"olkerung \emph{im Verh\"altnis} zur Masse des Produkts.\nbsp{} Andrerseits aber ist ihre\hyperlink{mia.mew26.1p199_fn2}{\textsuperscript{256}} Tendenz umgekehrt, zu akkumulieren, Profit in Kapital zu verwandeln, m\"oglichstes Quantum fremder Arbeit anzueignen.\nbsp{} Sie sucht die Rate der notwendigen Arbeit herabzusetzen, aber zu der gegebnen Rate ein m\"oglichst gro\ss{}es Quantum produktiver Arbeit anzuwenden.\nbsp{} Das Verh\"altnis der Produkte zur Bev\"olkerung dabei gleichg\"ultig.\nbsp{} Korn und cotton\hyperlink{mia.mew26.1p199_fn3}{\textsuperscript{257}} k\"onnen in Wein, Diamanten etc, umgetauscht \(\Vert{}\)378\(\vert{}\) werden, oder die Arbeiter k\"onnen in produktiver Arbeit verwandt werden, die nichts unmittelbar den Produkten (konsumablen) zuf\"ugt (wie Eisenbahnbau etc.).\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn infolge einer Erfindung ein Kapitalist nur noch 10\,000 \emph{l}., statt wie bisher 20\,000, in seinem Gesch\"aft anwenden k\"onnte, weil die 10\,000 gen\"ugten, und wenn sie ihm 20 p.c. abw\"urfen, statt 10, also soviel wie die 20\,000 fr\"uher, so w\"are das kein Grund f\"ur ihn, 10\,000 \emph{l}. als Revenue auszugeben, statt wie bisher als Kapital.\nbsp{} (Von direkter Verwandlung von Kapital in Revenue eigentlich nur bei Staatsanleihen die Rede.)\nbsp{} Er w\"urde sie anderswo placieren; au\ss{}erdem noch einen Teil seines Profits kapitalisieren.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei den \"Okonomen (Ricardo z.T. eingerechnet) dieselbe Antinomie, die in der Sache liegt.\nbsp{} Die Maschinerie verdr\"angt Arbeit und vermehrt die net revenue (namentlich stets das, was Ricardo hier net revenue nennt, die Masse der Produkte, worin die Revenue verzehrt wird); sie vermindert die Arbeiteranzahl und vermehrt die Produkte (die nun zum Teil von unproduktiven Arbeitern aufgegessen werden, teils ausgetauscht au\ss{}er Landes etc.).\nbsp{} Dies w\"are also das W\"unschenswerte.\nbsp{} Aber nein.\nbsp{} Dann soll bewiesen werden, da\ss{} sie die Arbeiter nicht au\ss{}er Brot wirft.\nbsp{} Und wodurch wird das bewiesen?\nbsp{} Dadurch, da\ss{} sie nach einem shock (dem vielleicht die grad getroffne Bev\"olkerungsschicht keinen Widerstand leisten kann) wieder mehr Leute besch\"aftigt, als vor ihrer Einf\"uhrung besch\"aftigt waren, also die Masse der \glqq{}produktiven Arbeiter\grqq{} wieder vermehrt und das alte Mi\ss{}verh\"altnis wiederherstellt.\par\endgroup{} \begingroup{}Das ist in der Tat der Gang.\nbsp{} Und so k\"onnte trotz der wachsenden Produktivit\"at der Arbeit die Arbeiterbev\"olkerung stets wachsen, nicht im Verh\"altnis zum Produkt, das mit ihr und schneller w\"achst, aber verh\"altnism\"a\ss{}ig [zur Bev\"olkerung], wenn z.B. gleichzeitig das Kapital sich konzentriert, also fr\"uhre Bestandteile der produktiven Klassen ins Proletariat fallen.\nbsp{} Ein kleiner Teil des letztren steigt in die Mittelklasse.\nbsp{} Die unproduktiven Klassen aber sorgen daf\"ur, da\ss{} nicht zuviel zu essen da ist.\nbsp{} Die best\"andige R\"uckverwandlung von Profit in Kapital stellt stets denselben Kreislauf auf breiterer Basis wieder her.\par\endgroup{} \begingroup{}Und bei Ricardo die Angst f\"ur die Akkumulation noch gr\"o\ss{}er wie die f\"ur den net profit, so da\ss{} der letztre als Mittel f\"ur die Akkumulation eifrig bewundert wird.\nbsp{} Daher auch die widersprechenden Ermahnungen und Tr\"ostungen an die Arbeiter.\nbsp{} Sie sind am meisten interessiert an der Akkumulation des Kapitals, denn davon h\"angt die Nachfrage nach ihnen ab.\nbsp{} Steigt die Nachfrage, so steigt der Preis der Arbeit.\nbsp{} Sie m\"ussen also die Herabsetzung des Arbeitslohns selbst w\"unschen, damit das ihnen genommne Surplus, wieder durch das Kapital filtriert, ihnen f\"ur neue Arbeit zuk\"ommt und ihr Arbeitslohn steigt.\nbsp{} Nun ist aber dies Steigen des Arbeitslohns schlecht, weil es die Akkumulation hemmt.\nbsp{} Einerseits m\"ussen sie keine Kinder machen.\nbsp{} Dadurch f\"allt die Zufuhr von Arbeit, steigt also ihr Preis.\nbsp{} Aber ihr Steigen vermindert die Rate der Akkumulation, vermindert also die Nachfrage nach ihnen und macht die Arbeit fallen.\nbsp{} Noch rascher, wie ihre Zufuhr abnimmt, nimmt mit derselben das Kapital ab.\nbsp{} Machen sie Kinder, so vermehren sie ihre eigne Zufuhr, vermindern den Preis der Arbeit, womit die Profitrate w\"achst und damit die Akkumulation des Kapitals.\nbsp{} Aber ihre Bev\"olkerung soll pari passu\hyperlink{mia.mew26.1p200_fn1}{\textsuperscript{258}} gehn mit der Akkumulation des Kapitals; d.h., die Arbeiterbev\"olkerung soll exakt in der Masse sich vorfinden, wie der Kapitalist sie braucht -- was sie ohnehin tut.\par\endgroup{} \begingroup{}Herr Ganilh ist nicht ganz konsequent in seiner Bewunderung des produit net.\nbsp{} Er zitiert von Say:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ich bezweifle keineswegs, da\ss{} bei Sklavenarbeit der \"Uberschu\ss{} der Produkte \"uber den Konsum gr\"o\ss{}er ist als bei der Arbeit des freien Menschen \Dots{} Die Arbeit des Sklaven hat keine andere Grenze als das Verm\"ogen seiner K\"orperkraft \Dots{} Der Sklave\grqq{} (und der freie Arbeiter ditto) \glqq{}\emph{arbeitet f\"ur ein unbegrenztes Bed\"urfnis: die Habgier seines Herrn}.\grqq{} (\emph{Say}, 1e \'ed., p. 215, 216.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)379\(\vert{}\) Darauf bemerkt Ganilh:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der freie Arbeiter kann nicht mehr ausgeben und weniger produzieren als ein Sklave \Dots{} Jede Ausgabe setzt ein \"Aquivalent voraus, das produziert wird, sie zu bezahlen.\nbsp{} Wenn der freie Arbeiter mehr verausgabt als der Sklave, so m\"ussen auch die Produkte seiner Arbeit bedeutender sein als die der Arbeit des Sklaven.\grqq{} (Ganilh, t. I, p. 234.)\par\endgroup{} \begingroup{}Als ob die Gr\"o\ss{}e des Salairs \emph{nur} von der Produktivit\"at des Arbeiters und nicht, bei gegebner Produktivit\"at, von Verteilung des Produkts zwischen ouvrier und ma\^{\i}tre abhinge.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ich wei\ss{}\grqq{}, f\"ahrt er fort, \glqq{}da\ss{} man mit einigem Recht sagen kann, die \emph{Ersparnisse, die der Herr auf Kosten des Arbeiters macht\grqq{}} (hier also doch \'economies sur le salaire de l'esclave\hyperlink{mia.mew26.1p201_fn1}{\textsuperscript{259}}), \glqq{}dienen dazu, seine pers\"onlichen Ausgaben zu erh\"ohen usw. \Dots{} Aber f\"ur den allgemeinen Reichtum ist es vorteilhafter, wenn in allen Klassen der Gesellschaft Wohlstand herrscht, als \"uberm\"a\ss{}iger Reichtum bei einer kleinen Anzahl von Personen.\grqq{} (p. 234. 235.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wie pa\ss{}t das zum produit net?\nbsp{} \"Ubrigens nimmt Herr G[anilh] sofort seine liberalen Tiraden zur\"uck (l.c. p. 236,237).\nbsp{} Er will die Nigger-Sklaverei f\"ur die Kolonien.\nbsp{} Er ist blo\ss{} so liberal, sie nicht in Europa wieder einf\"uhren zu wollen, nachdem er sich klargemacht, da\ss{} die freien Arbeiter hier Sklaven sind, nur vorhanden, um das produit net f\"ur Kapitalisten, landlords und ihre retainers\hyperlink{mia.mew26.1p201_fn2}{\textsuperscript{260}} zu produzieren.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Er\grqq{} (\emph{Quesnay}) \glqq{}bestreitet entschieden, da\ss{} die Ersparnisse der lohnarbeitenden Klassen die F\"ahigkeit haben, die Kapitalien zu vermehren; als Grund hierf\"ur gibt er an, da\ss{} diese Klassen keine M\"oglichkeit haben sollten, Ersparnisse zu machen.\nbsp{} H\"atten sie einen \emph{\"Uberschu\ss{}}, so k\"onnte er nur von einem Irrtum, einer Unordnung in der gesellschaftlichen Wirtschaft herr\"uhren.\grqq{} (l.c. p. 274.)\par\endgroup{} \begingroup{}Als Beweis zitiert Ganilh folgende Stelle von Quesnay:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die sterile Klasse spart, um ihr bares Geld zu vermehren~\dots{}, werden ihre Arbeiten und ihre Gewinne im gleichen Verh\"altnis abnehmen, und sie wird in Verfall geraten.\grqq{} (\glqq{}\emph{Physiocratie}\grqq{}, p. 321.)\par\endgroup{} \begingroup{}Der Esel!\nbsp{} Versteht Quesnay nicht.\par\endgroup{} \begingroup{}Herr Ganilh setzt den Schlu\ss{}stein auf in folgendem Satze:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Je bedeutender sie\grqq{} (les salaires) \glqq{}sind, um so geringer ist die Revenue der Gesellschaft\grqq{} (die soci\'et\'e\hyperlink{mia.mew26.1p201_fn3}{\textsuperscript{261}} steht auf ihnen, aber sie stehn nicht in der soci\'et\'e), \glqq{}und die ganze Kunst der Regierungen mu\ss{} darauf gerichtet sein, die Masse [der Arbeitsl\"ohne] zu verringern.\grqq{} (l.c. p. 24, t. II.)\nbsp{} \Dots{} \glqq{}\emph{Eine Aufgabe~\dots{} w\"urdig des aufgekl\"arten Jahrhunderts, in dem wir leben}.\grqq{} (t. II, p. 24.)\par\endgroup{} \begingroup{}Es sind nun noch \"uber produktive und unproduktive Arbeit kurz zu besichtigen \emph{Lauderdale} (die faden Sp\"a\ss{}e Broughams sind danach \"uberfl\"ussig), (Ferrier?), \emph{Tocqueville, Storch, Senior} und \emph{Rossi}.\par\endgroup{} \section{[9.]\nbsp{} Austausch von Revenue und Kapital} \begingroup{}\(\{\)Zu unterscheiden: 1. Der Teil der \emph{Revenue, der sich in neues Kapital verwandelt;} also der Teil des Profits, der selbst wieder kapitalisiert wird.\nbsp{} Dies lassen wir hier ganz au\ss{}er acht.\nbsp{} Es geh\"ort in den Abschnitt von der Akkumulation.\nbsp{} 2. Die Revenue, die sich austauscht mit dem in der Produktion konsumierten Kapital; so da\ss{} also durch diesen Austausch nicht neues Kapital gebildet, sondern altes Kapital ersetzt wird, mit einem Wort, das alte Kapital konserviert wird.\nbsp{} Den Teil der Revenue, der sich in neues Kapital verwandeln wird, k\"onnen wir also f\"ur diese Untersuchung =0 setzen und die Sache so betrachten, als ob alle Revenue entweder Revenue oder konsumiertes Kapital deckt.\par\endgroup{} \begingroup{}Die ganze Masse des j\"ahrlichen Produkts wird also in 2 Teile verteilt: Der eine Teil wird als Revenue konsumiert, der andre Teil ersetzt in natura das konsumierte capital constant.\par\endgroup{} \subsection{[a)\nbsp{} Austausch von Revenue gegen Revenue]} \begingroup{}Revenue wird gegen Revenue ausgetauscht, wenn z.B. die Leinwandproduzenten einen Teil von dem Teil ihres Produkts, der Leinwand, der ihre Profite und Salaire, ihre Revenue vorstellt, gegen Getreide austauschen, das einen Teil der Profite und \(\Vert{}\)380\(\vert{}\) Salaire des Ackerbauers vorstellt.\nbsp{} Hier ist also der Austausch von Leinwand gegen Getreide, diesen beiden Waren, die beide in die individuelle Konsumtion eingehn, Austausch von Revenue in der Form von Leinwand gegen Revenue in der Form von Getreide.\nbsp{} Es ist hier gar keine Schwierigkeit.\nbsp{} Sind die konsumablen Produkte in den Bed\"urfnissen entsprechenden Proportionen produziert, also auch die proportionellen Massen der gesellschaftlichen Arbeit, die zu ihrer Produktion erheischt sind, proportionell verteilt \(\{\)was nat\"urlich nie exakt der Fall, sondern best\"andig Abirrungen, Disproportionen, die sich als solche ausgleichen; so da\ss{} aber die best\"andige Bewegung der Ausgleichung selbst die best\"andige Disproportion voraussetzt\(\}\), so existiert die Revenue z.B. in der Form Leinwand exakt in der Quantit\"at, worin sie als Konsumtionsartikel gebraucht, also durch die Konsumtionsartikel andrer Produzenten ersetzt wird.\nbsp{} Was der Leinwandproduzent von Getreide etc, konsumiert, konsumiert der Bauer usw. in Leinwand.\nbsp{} Der Teil seines Revenue vorstellenden Produkts, den er austauscht gegen andere Waren (Konsumtionsartikel), wird also von den Produzenten dieser andren Waren als Konsumtionsartikel eingetauscht.\nbsp{} Was er in andrem Produkt verzehrt, verzehren andre in seinem Produkt.\par\endgroup{} \begingroup{}Nebenbei bemerkt: Da\ss{} nicht mehr notwendige Arbeitszeit auf ein Produkt verwandt ist, als gesellschaftlich erheischt -- d.h. nicht mehr Zeit, als durchschnittlich zur Produktion dieser Ware erheischt --, ist Resultat der kapitalistischen Produktion, die sogar fortw\"ahrend das Minimum der notwendigen Arbeitszeit herabsetzt.\nbsp{} Aber um das zu tun, mu\ss{} sie fortw\"ahrend auf steigender Stufenleiter produzieren.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn 1 Elle Leinwand nur 1 Stunde kostet und dies die notwendige Arbeitszeit ist, die die Gesellschaft zu verwenden braucht, um ihr Bed\"urfnis nach einer Elle Leinwand zu befriedigen, so folgt daraus noch keineswegs, da\ss{}, wenn 12 Mill. Ellen produziert, also 12 Millionen Arbeitsstunden oder, was dasselbe, 1 Million Arbeitstage, 1 Million Arbeiter als Leinweber angewandt werden, die Gesellschaft solchen Teil ihrer Arbeitszeit \glqq{}notwendig\grqq{} auf Leinenweberei zu verwenden [hat].\nbsp{} Die notwendige Arbeitszeit gegeben, also gegeben, da\ss{} ein bestimmtes Quantum Leinwand in einem Tag produzierbar, fragt sich, wie viele solcher Tage auf Leinwandproduktion zu verwenden.\nbsp{} Die Arbeitszeit, die auf die Summe bestimmter Produkte in 1 Jahr z.B. verwandt ist, ist gleich einem bestimmten Quantum dieses Gebrauchswerts, z. B. einer Elle Leinwand (sei = 1 Arbeitstag) multipliziert mit der Anzahl der \"uberhaupt angewandten Arbeitstage.\nbsp{} Das Gesamtquantum der in einem bestimmten Produktionszweig verwandten Arbeitszeit mag unter oder \"uber der richtigen Proportion zu der gesamten disponiblen gesellschaftlichen Arbeit stehn, obgleich jeder aliquote Teil des Produkts nur die zu seiner Herstellung notwendige Arbeitszeit enth\"alt oder obgleich jeder aliquote Teil der angewandten Arbeitszeit notwendig war, um den ihm entsprechenden aliquoten Teil des Gesamtprodukts zu schaffen.\par\endgroup{} \begingroup{}Von diesem Standpunkt aus erh\"alt die notwendige Arbeitszeit einen andren Sinn.\nbsp{} Es fragt sich, in welchen Quantit\"aten die notwendige Arbeitszeit selbst in den verschiednen Produktionssph\"aren verteilt wird.\nbsp{} Die Konkurrenz reguliert best\"andig diese Verteilung, wie sie ebenso best\"andig sie aufhebt.\nbsp{} Ist zu gro\ss{}es Quantum gesellschaftlicher Arbeitszeit in einem Zweig verwandt, so kann das \"Aquivalent ausgezahlt werden, als ob das entsprechende Quantum verwandt w\"are.\nbsp{} Das Gesamtprodukt -- d.h. der Wert des Gesamtprodukts -- ist also dann nicht gleich der Arbeitszeit, die in ihm enthalten ist, sondern = der Arbeitszeit, die proportionell verwandt worden w\"are, w\"are das Gesamtprodukt proportioniert der Produktion in den andren Sph\"aren.\nbsp{} Soviel aber der Preis des Gesamtprodukts unter seinen Wert f\"allt, f\"allt der Preis jedes aliquoten Teils desselben.\nbsp{} Sind 6000 Ellen Leinwand statt 4000 produziert und ist 12\,000 sh. der Wert der 6000 Ellen, so werden sie verkauft zu 8000.\nbsp{} Der Preis jeder Elle ist 1 1/3 sh. statt 2 -- 1/3 unter seinem Wert.\nbsp{} Es ist also dasselbe, als ob 1/3 zuviel Arbeitszeit zur Produktion von 1 Eile verwandt worden w\"are.\nbsp{} Den Gebrauchswert der Ware unterstellt, zeigt also das Fallen ihres Preises unter ihren Wert, da\ss{}, obgleich jeder Teil des Produkts nur die gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit gekostet hat \(\{\)hier unterstellt, da\ss{} die Produktionsbedingungen gleichbleiben\(\}\), eine \"uberfl\"ussige, mehr als die notwendige Gesamtmasse gesellschaftlicher Arbeit auf diesen einen Zweig verwandt worden ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Etwas ganz andres ist das Sinken des relativen Werts der Ware infolge ver\"anderter \(\Vert{}\)381\(\vert{}\) Produktionsbedingungen; dies St\"uck Leinwand, das sich auf dem Markt befindet, hat 2 sh. gekostet, = 1 Arbeitstag z.B.\nbsp{} Aber es kann zu 1 sh. jeden Tag reproduziert werden.\nbsp{} Da nun der Wert bestimmt ist durch die gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit, nicht durch die Arbeitszeit, die der einzelne Produzent braucht, so ist der Tag, den der Produzent zur Produktion der 1 Elle gebraucht hat, nur noch = 1/2 gesellschaftlich bestimmten Tag.\nbsp{} Das Fallen des Preises seiner Elle von 2 sh. auf 1 sh., also ihres Preises unter den Wert, den sie ihm \emph{gekostet} hat, zeigt blo\ss{}e Ver\"anderung in den Produktionsbedingungen, d.h. eine \"Anderung in der notwendigen Arbeitszeit selbst, an.\nbsp{} Blieben andrerseits die Produktionskosten der Leinwand dieselben und stiegen die aller andren Artikel mit Ausnahme des Golds, kurz des Materials des Gelds -- oder auch nur bestimmter Artikel, z.B. Weizen, Kupfer etc., kurz Artikel, die nicht in die Bestandteile der Leinwand eingehn, so w\"are 1 Elle Leinwand nach wie vor = 2 sh.\nbsp{} Ihr \emph{Preis} w\"urde nicht fallen, aber ihr relativer Wert, ausgedr\"uckt in Weizen, Kupfer usw., w\"are gefallen.\par\endgroup{} \begingroup{}Von dem Teil der Revenue in einem Produktionszweig (der konsumable Waren produziert), der verzehrt wird in der Revenue eines andren Produktionszweigs, gilt es, da\ss{} die Nachfrage gleich ihrer eignen Zufuhr (soweit \emph{proportionell} produziert ist).\nbsp{} Es ist dasselbe, als ob jeder diesen Teil seiner Revenue selbst verzehre.\nbsp{} Es ist hier blo\ss{} die formelle Metamorphose der Ware: W -- G -- W'.\nbsp{} Leinwand -- Geld -- Weizen.\par\endgroup{} \begingroup{}Beide Waren, die sich austauschen, stellen hier nur einen Teil der im Jahre zugesetzten neuen Arbeit dar.\nbsp{} Aber es ist erstens klar, da\ss{} dieser Austausch -- worin zwei Produzenten wechselseitig einen Teil ihres Produkts, der Revenue vorstellt, in ihren gegenseitigen Waren verzehren -- nur in solchen Produktionszweigen stattfindet, die konsumable Artikel herstellen, Artikel, die direkt in die individuelle Konsumtion eingehn, worin daher Revenue als Revenue verausgabt werden kann.\nbsp{} Zweitens ist ebenso klar: Nur f\"ur \emph{diesen Teil} des Produktenaustauschs ist es richtig, da\ss{} die Zufuhr des Produzenten = Nachfrage f\"ur andre Produkte, die er konsumieren will.\nbsp{} Hier handelt es sich in der Tat nur um einfachen Warenaustausch.\nbsp{} Statt seine Lebensmittel selbst zu produzieren, produziert er die Lebensmittel des andren, der seine produziert.\nbsp{} Kein Verh\"altnis von Revenue zu Kapital tritt herein, Revenue in der einen Form konsumabler Artikel tauscht sich aus gegen Revenue in einer andren Form konsumabler Artikel, also in der Tat konsumable Artikel gegen konsumable Artikel.\nbsp{} Da\ss{} beide Revenue sind, bestimmt nicht ihren Austauschproze\ss{}, sondern da\ss{} beide konsumable Artikel sind.\nbsp{} Ihre Formbestimmtheit als Revenue tritt hier gar nicht herein.\nbsp{} Sie zeigt sich allerdings im Gebrauchswert der wechselseitigen Waren, da\ss{} beide in die individuelle Konsumtion eingehn, was aber wieder nichts hei\ss{}t, als da\ss{} ein Teil konsumabler Produkte sich gegen einen andern Teil konsumabler Produkte austauscht.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Form der Revenue kann nur eingreifen oder hervortreten, wo die Form des Kapitals ihr gegen\"ubertritt.\nbsp{} Aber selbst in diesem Falle falsch, was Say\hyperlink{mia.mew26.1p205_an77}{\textsuperscript{262}} und andre Vulg\"ar\"okonomen behaupten, da\ss{}, wenn A seine Leinwand nicht verkaufen oder nur unter ihrem Preise verkaufen kann -- i.e. den Teil seiner Leinwand, den er selbst als Revenue aufessen will --, dies geschieht, weil B, C etc. zuwenig Weizen, Fleisch usw. produziert haben. Es kann sein, weil sie nicht genug davon produziert haben. Aber es kann auch sein, weil A zuviel Leinwand produziert hat. Denn gesetzt, B, C etc, haben genug Weizen etc., um alle Leinwand von A zu kaufen, so kaufen sie sie dennoch nicht, weil nur ein bestimmtes Quantum Leinwand von ihnen \emph{konsumiert} wird. Oder es kann auch sein, weil A mehr Leinwand produziert hat, als der Teil ihrer Revenue ist, der \"uberhaupt in Kheidungsstoffen ausgelegt werden kann, also absolut, weil jeder nur ein bestimmtes Quantum seines Produkts in Revenue auslegen kann und die Leinwandproduktion von A gr\"o\ss{}re Revenue voraussetzt, als \"uberhaupt vorhanden ist. L\"acherlich ist es aber da, wo es sich nur von Austausch von Revenue gegen Revenue handelt, vorauszusetzen, da\ss{} nicht der Gebrauchswert des Produkts, sondern die Quantit\"at dieses Gebrauchswerts das Verlangte ist, also wieder zu vergessen, da\ss{} es in \emph{diesem} Austausch sich nur um Befriedigung von Bed\"urfnissen handelt, nicht, wie bei dem Tauschwert, um Quantit\"at.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber jeder will lieber viel Quantum von einem Artikel wie wenig.\nbsp{} Wenn dies die Schwierigkeit l\"osen soll, so ist \(\Vert{}\)382\(\vert{}\) absolut nicht einzusehn, warum der Leinwandproduzent, statt seine Leinwand gegen andre Konsumtionsartikel auszutauschen und diese en masse auf zut\"urmen, er nicht den einfachern Proze\ss{} macht, einen Teil seiner Revenue in \"uberfl\"ussiger Leinwand zu genie\ss{}en.\nbsp{} Warum verwandelt er \"uberhaupt seine Revenue aus der Form Leinwand in andre Formen?\nbsp{} Weil er andre Bed\"urfnisse als nur nach Leinwand zu befriedigen hat.\nbsp{} Warum verzehrt er selbst nur einen bestimmten Teil Leinwand?\nbsp{} Weil nur ein quantitativ bestimmter Teil Leinwand Gebrauchswert f\"ur ihn hat.\nbsp{} Aber dasselbe gilt f\"ur B, C etc.\nbsp{} Wenn B Wein und G B\"ucher und D Spiegel verkauft, so zieht er vielleicht vor, das Surplus seiner Revenue in seinem eignen Produkt, Wein, Buch, Spiegel, zu verzehren als in Leinwand.\nbsp{} Es kann also nicht gesagt werden, da\ss{} es absolut n\"otig ist, da\ss{} zuwenig Wein, Buch, Spiegel produziert ist, weil A seine in Leinwand bestehende Revenue gar nicht (oder nicht ihrem Wert entsprechend) in Wein, Buch, Spiegel verwandeln kann.\nbsp{} Noch l\"acherlicher aber, wenn dieser Austausch von Revenue gegen Revenue -- dieser eine Teil des Warenaustauschs -- dem ganzen Warenaustausch untergeschoben wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Also einen Teil des Produkts haben wir disponiert.\nbsp{} Ein Teil der konsumablen Produkte wechselt die H\"ande zwischen den Produzenten dieser konsumablen Produkte selbst.\nbsp{} Jeder derselben verzehrt einen Teil seiner Revenue (Profit und Salair) statt in seinem konsumablen Produkt in dem konsumablen Produkt des andren, und zwar kann er das nur, sofern der andre wechselseitig statt des eignen das fremde konsumable Produkt verzehrt.\nbsp{} Es ist dasselbe, als h\"atte jeder den Teil seines konsumablen Produkts verzehrt, der seine eigne Revenue darstellt.\par\endgroup{} \begingroup{}F\"ur den ganzen Rest der Produkte aber treten komphiziertere Verh\"altnisse ein, und erst hier treten sich die ausgetauschten Waren als Revenue und Kapital, also nicht nur als Revenue, gegen\"uber.\par\endgroup{} \subsection{[b)\nbsp{} Austausch von Revenue gegen Kapital]} \begingroup{}Zun\"achst ist zu unterscheiden.\nbsp{} In allen Produktionszweigen stellt ein Teil des Gesamtprodukts Revenue vor, zugesetzte Arbeit (w\"ahrend des Jahrs), Profit und Salair.\nbsp{} \(\{\)Rente, Zins etc.\nbsp{} Teile des Profits; die Einnahme der Staatsschei\ss{}kerls Teil von Profit und Salair; die Einnahme der andren unproduktiven Arbeiter ist der Teil des Profits und Salairs, den sie mit ihren unproduktiven Arbeiten kaufen, vermehrt also nicht das als Profit und Salair existierende Produkt, sondern bestimmt nur, wieviel sie von demselben verzehren, wieviel Arbeiter und Kapitalisten selbst.\(\}\) Aber nur in einem Teil der Produktionssph\"aren kann der Revenue vorstellende Teil des Produkts unmittelbar in natura in die Revenue eingehn oder seinem \emph{Gebrauchswert} nach als Revenue verzehrt werden.\nbsp{} Alle Produkte, die \emph{nur} Produktionsmittel darstellen, k\"onnen nicht in natura, in ihrer unmittelbaren Form als Revenue, verzehrt werden, sondern nur ihr \emph{Wert}.\nbsp{} Dieser aber mu\ss{} verzehrt werden in den Produktionszweigen, die unmittelbar konsumable Artikel produzieren.\nbsp{} Ein Teil der Produktionsmittel m\"ogen unmittelbare Konsumtionsmittel sein, das eine oder das andre, je nach der Anwendung, wie ein Pferd, ein Wagen usw.\nbsp{} Ein Teil der unmittelbaren Konsumtionsmittel m\"ogen Produktionsmittel sein, wie Korn f\"ur Kornbranntwein, Weizen als Samen usw.\nbsp{} Fast alle Konsumtionsmittel selbst k\"onnen als Exkremente der Konsumtion wieder in den Produktionsproze\ss{} eingehn, z.B. abgenutzte und halbverfaulte Leinwandlumpen in die Papierfabrikation.\nbsp{} Aber niemand produziert Leinwand, damit sie als Lumpen zum Rohmaterial des Papiers werde.\nbsp{} Diese Form bekommt sie erst, nachdem das Produkt der Leinweberei als solches in die Konsumtion eingegangen.\nbsp{} Erst als Exkrement dieser Konsumtion, als Residuum und Produkt des Konsumtionsprozesses kann es dann wieder als Produktionsmittel in eine neue Produktionssph\"are eingehn.\nbsp{} Dieser case\hyperlink{mia.mew26.1p207_fn1}{\textsuperscript{263}} geh\"ort also nicht hierher.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Produkte also -- von denen der aliquote Teil, der Revenue darstellt, zwar dem Wert, aber nicht dem Gebrauchswert nach, von ihren eignen Produzenten verzehrt werden kann (so da\ss{} sie also den Teil z.B. ihrer Maschinen, der Salair und Profit darstellt, verkaufen m\"ussen, um ihn zu verzehren, [da sie] nicht mit ihm als Maschine irgendein individuelles Bed\"urfnis unmittelbar befriedigen k\"onnen) -- k\"onnen ebensowenig von den Produzenten andrer Produkte verzehrt werden, k\"onnen nicht in ihre individuelle Konsumtion eingehn, k\"onnen also keinen Teil der Produkte bilden, worin sie ihre Revenue verausgaben, da dies dem Gebrauchswert dieser Waren widerspricht, ihr Gebrauchswert der Natur der Sache nach individuelle Konsumtion \emph{ausschlie\ss{}t}.\nbsp{} Die Produzenten dieser inkonsumablen Produkte k\"onnen also nur ihren \emph{Tauschwert} verzehren, d.h., sie m\"ussen sie vorher in Geld verwandeln, um dies Geld r\"uckzuverwandeln in konsumable Waren.\nbsp{} Aber an wen sollen sie \(\Vert{}\)383\(\vert{}\) dieselben verkaufen?\nbsp{} An Produzenten andrer individuell inkonsumabler Produkte?\nbsp{} Dann h\"atten sie blo\ss{} ein inkonsumables Produkt an der Stelle des andren.\nbsp{} Es ist aber unterstellt, da\ss{} dieser Teil der Produkte ihre Revenue bildet; da\ss{} sie dieselben verkaufen, um ihren Wert in konsumablen Produkten aufzuzehren.\nbsp{} Sie k\"onnen dieselben also nur verkaufen an die Produzenten individuell konsumabler Produkte.\par\endgroup{} \begingroup{}Dieser Teil des Warenaustauschs stellt Austausch von Kapital des einen gegen Revenue des andren und von Revenue des einen gegen Kapital des andren dar.\nbsp{} Nur ein Teil des Gesamtprodukts des Produzenten von konsumablen Produkten stellt Revenue dar; der andre stellt konstantes Kapital dar.\nbsp{} Weder kann er ihn selbst verzehren, noch kann er ihn gegen konsumable Produkte andrer austauschen.\nbsp{} Er kann weder den Gebrauchswert dieses Teils des Produkts in natura verzehren noch seinen Wert verzehren, indem er ihn gegen andre konsumable Produkte austauscht.\nbsp{} Er mu\ss{} ihn vielmehr r\"uckverwandehn in die Naturahelemente seines capital constant.\nbsp{} Er mu\ss{} diesen Teil seines Produkts \emph{industriell konsumieren}, d.h., als Produktionsmittel verbrauchen.\nbsp{} Sein Produkt ist aber seinem Gebrauchswert nach nur f\"ahig, in die individuelle Konsumtion einzugehn; er kann es also nicht in natura wieder in seine eignen Produktionselemente r\"uckverwandeln.\nbsp{} Sein Gebrauchswert schlie\ss{}t die \emph{industrielle Konsumtion} aus.\nbsp{} Er kann also nur seinen \emph{Wert} industriell konsumieren [durch Verkauf] an die Produzenten jener Produktionsehemente seines Produkts.\nbsp{} Diesen Teil seines Produkts kann er weder in natura verzehren, noch kann er seinen Wert verzehren, indem er es verkauft gegen andre individuell konsumable Produkte.\nbsp{} Sowenig dieser Teil seines Produkts in seine eigne Revenue eingehn kann, sowenig kann er aus der Revenue der Produzenten andrer individuell konsumabler Produkte ersetzt werden, denn dies w\"are nur m\"oglich, wenn er sein Produkt gegen ihr Produkt austauschte, also den Wert seines Produkts \emph{verzehrte}, was nicht geschehn kann.\nbsp{} Da aber dieser Teil seines Produkts, so gut wie der andre Teil desselben, den er als Revenue verzehrt, seinem Gebrauchswert nach nur als Revenue verzehrt werden kann, in die individuelle Konsumtion eingehn mu\ss{}, konstantes Kapital nicht ersetzen kann, so mu\ss{} er eingehn in die Revenue der Produzenten von inkonsumablen Produkten, mu\ss{} gegen den Teil ihrer Produkte sich austauschen, deren Wert sie verzehren k\"onnen oder der ihre Revenue darstellt.\par\endgroup{} \begingroup{}Betrachten wir diesen Austausch von seiten jedes der Austauschenden, so stellt er f\"ur A, den Produzenten des konsumablen Produkts, Verwandlung von Kapital in Kapital vor.\nbsp{} Er verwandelt den Teil seines Gesamtprodukts, der gleich dem Wert des in demselben enthaltnen konstanten Kapitals, wieder in die Naturalform zur\"uck, worin er als konstantes Kapital wirken kann.\nbsp{} Vor wie nach dem Austausch stellt es dem Wert nach nur konstantes Kapital vor.\nbsp{} F\"ur B, umgekehrt, den Produzenten des inkonsumablen Produkts, stellt der Austausch blo\ss{}e Verwandlung der Revenue aus einer Form in die andre vor.\nbsp{} Er verwandelt den Teil seines Gesamtprodukts, der seine Revenue bildet, gleich dem Teil des Gesamtprodukts, der neuzugesetzte Arbeit darstellt, seine eigne (Kapital und Arbeiter) Arbeit darstellt, erst in die Naturalform, worin er es als Revenue verzehren kann.\nbsp{} Vor wie nach dem Austausch stellt es dem Wert nach nur seine Revenue vor.\par\endgroup{} \begingroup{}Betrachten wir das Verh\"altnis von beiden Seiten, so tauscht A sein konstantes Kapital aus gegen die Revenue von B und B seine Revenue gegen das konstante Kapital A.\nbsp{} Die Revenue von B ersetzt das konstante Kapital von A, und das konstante Kapital von A ersetzt die Revenue von B.\par\endgroup{} \begingroup{}In dem Austausch selbst \(\{\)abgesehn von den Zwecken der Austauschenden\(\}\) treten sich nur Waren gegen\"uber -- und findet einfacher Warenaustausch statt --, die sich blo\ss{} als Waren aufeinander beziehen und denen die Bestimmungen von Revenue und Kapital gleichg\"ultig sind.\nbsp{} Blo\ss{} der verschiedne \emph{Gebrauchswert} dieser Waren zeigt, da\ss{} die einen nur f\"ur die industrielle Konsumtion und die andren nur f\"ur die individuelle Konsumtion dienen, in sie eingehn k\"onnen.\nbsp{} Die verschiedne Nutzanwendung der verschiednen Gebrauchswerte der verschiednen Waren f\"allt aber in die Konsumtion und geht ihren Austauschproze\ss{} als Waren nichts an.\nbsp{} Ganz anders, wenn das Kapital des Kapitalisten sich in Arbeitslohn verwandelt und die Arbeit in Kapital.\nbsp{} Hier treten sich die Waren nicht als einfache Waren gegen\"uber, sondern das Kapital als Kapital.\nbsp{} In dem eben betrachteten Austausch treten sich Verk\"aufer und K\"aufer nur als solche, nur als einfache Warenbesitzer, gegen\"uber.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist ferner klar: Alles blo\ss{} f\"ur die individuelle Konsumtion bestimmte Produkt oder alles in die individuelle Konsumtion eingehnde Produkt, sofern es in dieselbe eingeht, kann nur gegen Revenue ausgetauscht werden.\nbsp{} Da\ss{} es nicht industriell konsumiert werden kann, hei\ss{}t eben, da\ss{} es nur als Revenue, i.e. nur individuell, konsumiert werden kann.\nbsp{} \(\{\)Wie oben bemerkt, hier abstrahiert von der Verwandlung von Profit in Kapital.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Ist A Produzent von nur individuell konsumablem Produkt, so sei seine Revenue = 1/3 seines Gesamtprodukts, sein konstantes Kapital = 2/3.\nbsp{} Das erste 1/3 verzehrt er nach der Voraussetzung selbst, ob er \(\Vert{}\)384\(\vert{}\) es nun ganz selbst in natura verzehrt oder nur teilweise oder gar nicht, oder ob er seinen Wert in andren Konsumtionsartikeln verzehrt; die Verk\"aufer dieser Konsumtionsartikel verzehren ihre eigne Revenue dann in dem Produkt von A.\nbsp{} Der Teil des konsumablen Produkts also, der die Revenue der Produzenten der konsumabhen Produkte vorstellt, wird also entweder unmittelbar von ihnen verzehrt oder mittelbar, indem sie untereinander die von ihnen zu verzehrenden Produkte austauschen; dieser Teil also, wo sich \emph{Revenue gegen Revenue austauscht} -- hier ist es dasselbe, als wenn A die Produzenten aller konsumablen Produkte vorstellte.\nbsp{} 1/3 dieser Gesamtmasse, den aliquoten Teil, der seine Revenue darstellt, verzehrt er selbst.\nbsp{} Dieser Teil stellt aber exakt das Quantum der Arbeit dar, die Kategorie A w\"ahrend des Jahrs ihrem konstanten Kapital zugef\"ugt hat, und dieses Quantum ist gleich der Totalsumme von Salairen und Profiten, die von der Kategorie A w\"ahrend des Jahres produziert wurden.\par\endgroup{} \begingroup{}Die andren 2/3 des Gesamtprodukts der Kategorie A sind gleich dem Wert des konstanten Kapitals, m\"ussen also ersetzt werden durch das Produkt der j\"ahrlichen Arbeit der Kategorie B, die inkonsumable und nur in die industrielle Konsumtion als Produktionsmittel in den Produktionsproze\ss{} eingehnde Produkte liefert.\nbsp{} Da aber diese 2/3 des Gesamtprodukts A ganz so gut wie das erste its in die individuelle Konsumtion eingehn m\"ussen, so werden sie eingetauscht von den Produzenten der Kategorie B mit dem Teil ihres Produkts, der ihre Revenue darstellt.\nbsp{} Die Kategorie A hat also den konstanten Teil ihres Gesamtprodukts ausgetauscht gegen seine urspr\"ungliche Naturalform, r\"uckverwandelt gegen die neugelieferten Produkte der Kategorie B, aber die Kategorie B hat nur gezahlt mit dem Teil ihres Produkts, der ihre Revenue vorstellt, aber von ihr selbst nur in den Produkten von A konsumiert werden kann.\nbsp{} Sie hat also in der Tat mit ihrer neuzugesetzten Arbeit bezahlt, die sich ganz in dem Teil des Produkts B darstellt, der gegen die letzten 2/3 des Produkts A ausgetauscht wird.\nbsp{} Das Gesamtprodukt A tauscht sich also gegen Revenue aus oder geht ganz in die individuelle Konsumtion ein.\nbsp{} Andrerseits legt sich (nach der Voraussetzung, da die Verwandlung von Revenue in Kapital au\ss{}er Frage hier bleibt, =0 vorausgesetzt ist) auch die \emph{ganze Revenue} der Gesellschaft aus in dem Produkt A; denn die Produzenten von A verzehren ihre Revenue in A, und so tun die Produzenten der Kategorie B.\nbsp{} Und au\ss{}er diesen Kategorien existiert keine.\par\endgroup{} \begingroup{}Das Gesamtprodukt A wird verzehrt, obgleich 2/3 capital constant in ihm enthalten sind, die von den Produzenten von A nicht verzehrt werden d\"urfen, sondern in die Naturalform ihrer Produktionselemente r\"uckverwandelt werden m\"ussen.\nbsp{} Das Gesamtprodukt A ist gleich der Gesamtrevenue der Gesellschaft.\nbsp{} Die Gesamtrevenue der Gesellschaft stellt aber die Summe der Arbeitszeit dar, die sie w\"ahrend des Jahrs dem vorhandnen capital constant zugesetzt hat.\nbsp{} Obgleich nun das Gesamtprodukt A nur zu 1/3 aus neuzugesetzter Arbeit und zu 2/3 aus vergangner und zu ersetzender Arbeit besteht, so kann es ganz von der neuzugesetzten Arbeit gekauft werden, weil 2/3 dieser gesamten j\"ahrlichen Arbeit nicht in ihren eignen Produkten, sondern in den Produkten von A verzehrt werden m\"ussen.\nbsp{} A wird von 2/3 mehr neuzugesetzter Arbeit, als es selbst enth\"alt, ersetzt, weil diese 2/3 die in B zugesetzte Arbeit sind und B diese 2/3 nur individuell in A, wie A dieselben 2/3 nur industriell in B konsumieren kann.\nbsp{} Also das Gesamtprodukt A kann erstens ganz konsumiert werden als Revenue, und zugleich kann sein konstantes Kapital ersetzt werden.\nbsp{} Oder vielmehr wird es nur ganz als Revenue konsumiert, weil 2/3 desselben ersetzt werden von den Produzenten des konstanten Kapitals, die den Teil ihres Produkts, der ihre Revenue vorstellt, nicht in natura verzehren k\"onnen, sondern in A, also durch Austausch gegen die 2/3 von A, verzehren m\"ussen.\par\endgroup{} \begingroup{}Damit h\"atten wir \"uber die letzten 2/3 von A verf\"ugt.\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist klar, da\ss{} es nichts zur Sache tut, wenn eine dritte Kategorie C existiert, deren Produkte sowohl industriell als individuell konsumabel sind; z.B. Korn vom Menschen oder vom Vieh, oder als Samen oder als Brot; Wagen, Pferde, Vieh etc.\nbsp{} Soweit diese Produkte in die individuelle Konsumtion eingehn, m\"ussen sie als Revenue von ihren eignen Produzenten direkt oder indirekt verzehrt werden oder von den Produzenten (direkt oder indirekt) des Teils des konstanten Kapitals, der in ihnen enthalten ist.\nbsp{} Sie fallen also dann unter A.\nbsp{} Soweit sie nicht in die individuelle Konsumtion eingehn, fahlen sie in B.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Proze\ss{} dieser zweiten Sorte Austausch, wo nicht Revenue gegen Revenue ausgetauscht wird, sondern Kapital gegen Revenue, wo das ganze capital constant sich schlie\ss{}lich in Revenue, also in neuzugesetzte Arbeit aufl\"osen mu\ss{} -- kann doppelt vorgestellt werden.\nbsp{} Das Produkt von A sei z.B. Leinwand.\nbsp{} Die 2/3 Leinwand, die = dem capital constant von A, (oder ihr Wert) zahlen Garn, Maschinerie, mati\`eres instrumentales.\nbsp{} Aber der Garnfabrikant und Maschinenfabrikant \(\Vert{}\)385\(\vert{}\) k\"onnen von diesem Produkt nur soviel verzehren, als ihre eigene Revenue vorstellt.\nbsp{} Der Leinwandfabrikant zahlt den ganzen Preis von Garn und Maschinerie mit den 2/3 dieses Produkts.\nbsp{} Damit hat er also dem Spinner und Maschinisten sein ganzes Produkt ersetzt, das als capital constant in die Leinwand einging.\nbsp{} Aber dies Gesamtprodukt ist selbst gleich capital constant und Revenue, gleich einem Teil der vom Spinner und Maschinisten zugesetzten Arbeit und gleich einem andren Teil, der den Wert ihrer eignen Produktionsmittel, also f\"ur den Spinner Flachs, \"Ol, Maschine, Kohle etc., f\"ur den Maschinisten Kohle, Eisen, Maschine etc, vorstellt.\nbsp{} Das = 2/3 konstante Kapital von A hat also das Gesamtprodukt von Spinner und Maschinist ersetzt, ihr konstantes Kapital plus der von ihnen zugesetzten Arbeit, ihr Kapital plus ihrer Revenue.\nbsp{} Aber sie k\"onnen nur ihre Revenue in A verzehren.\nbsp{} Nach Abzug des Teils von den 2/3 A, der gleich ihrer Revenue, zahlen sie mit dem Rest ihr Rohmaterial und Maschinerie.\nbsp{} Diese aber haben nach der Voraussetzung kein capital constant zu ersetzen.\nbsp{} Es kann nur soviel von ihrem Produkt in das Produkt A, also auch in die Produkte, die Mittel zur Produktion von A sind, eingehn, als A zahlen kann.\nbsp{} A kann aber mit den 2/3 nur soviel zahlen, als B mit seiner Revenue kaufen kann, d.h., als das von B eingetauschte Produkt Revenue, neuzugesetzte Arbeit darstellt.\nbsp{} H\"atten die Produzenten der letzten Produktionselemente von A dem Spinner ein Quantum ihres Produkts zu verkaufen, das einen Teil ihres eignen capital constant vorstellte, mehr vorstellte als die Arbeit, die sie ihrem capital constant zugef\"ugt haben, so k\"onnten sie die Zahlung nicht in A annehmen, weil sie einen Teil dieses Produkts nicht verzehren k\"onnten.\nbsp{} Also findet das Gegenteil statt.\par\endgroup{} \begingroup{}Gehn wir die umgekehrte Stufenleiter.\nbsp{} Nehmen wir an, die Gesamtleinwand = 12 Tagen.\nbsp{} Das Produkt des Flachsbauers, Eisenfabrikanten etc. = 4 Tagen; dieses Produkt verkauft an Spinner und Maschinist\hyperlink{mia.mew26.1p212_fn1}{\textsuperscript{264}}, die ihm wieder 4 Tage zusetzen; diese verkaufen an den Weber, der wieder 4 Tage zusetzt.\nbsp{} 1/3 seines Produkts kann der Leinweber nun selbst konsumieren; 8 Tage ersetzen ihm sein capital constant und zahlen das Produkt von Spinner und Maschinist; diese k\"onnen von den 8 Tagen 4 verzehren, und mit den andern 4 zahlen sie Flachsbauer etc, und ersetzen damit ihr capital constant; die letztren haben sich mit den letzten 4 Tagen in Leinwand nur ihre Arbeit zu ersetzen.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Revenue, obgleich sie in allen 3 F\"allen gleich gro\ss{}, = 4 Tagen, unterstellt ist, nimmt aber verschiednes Verh\"altnis in den Produkten der 3 Klassen Produzenten ein, die zum Produkt A konkurrieren.\nbsp{} Bei dem Leinweber ist sie 1/3 seines Produkts, = 1/3 [von] 12, bei dem Spinner und M[aschinisten] gleich 1/2 seines Produkts, = 1/2 [von] 8, bei dem Flachsbauer = seinem Produkt, = 4.\nbsp{} In bezug auf das Gesamtprodukt ist sie aber ganz dasselbe, = 1/3 [von] 12, = 4.\nbsp{} Aber bei dem Weber erscheint die neuzugesetzte Arbeit von Spinner, Maschinist und Flachsbauer als konstantes Kapital.\nbsp{} Bei dem Spinner und Maschinist erscheint die neuzugesetzte Arbeit von ihnen selbst und [dem] Flachsbauer als Gesamtprodukt und die Arbeitszeit des Flachsbauers als konstantes Kapital.\nbsp{} Bei dem Flachsbauer h\"ort dieser Schein des konstanten Kapitals auf.\nbsp{} Deswegen kann z.B. der Spinner in demselben Verh\"altnis Maschinerie, konstantes Kapital \"uberhaupt anwenden als der Weber.\nbsp{} Z.B. 1/3 [:2/3].\nbsp{} Aber erstens mu\ss{} die Summe (die Gesamtsumme) des in der Spinnerei angewandten Kapitals kleiner sein als das in der Weberei angewandte, da ihr Gesamtprodukt als konstantes Kapital eingeht in die Weberei.\nbsp{} Zweitens, wenn bei ihm ebenfalls das Verh\"altnis von 1/3 : 2/3, so w\"urde sein konstantes Kapital = 16/3 sein, seine zugesetzte Arbeit = 8/3; die eine gleich 5 1/3 Arbeitstage, die andre = 2 2/3.\nbsp{} Es w\"urden dann verh\"altnism\"a\ss{}ig mehr Arbeitstage enthalten sein in dem Zweig, der ihm Flachs etc. liefert.\nbsp{} Statt 4 Tage h\"atte er hier deshalb 5 1/3 zu zahlen f\"ur neuzugesetzte Arbeitszeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Es versteht sich ganz von selbst, da\ss{} nur der Teil des konstanten Teils der Kategorie A durch neue Arbeit zu ersetzen ist, der in den Verwertungsproze\ss{} von A eingeht, d.h. w\"ahrend dem Arbeitsproze\ss{} von A konsumiert wird.\nbsp{} Ganz gehn ein das Rohmaterial die mati\`eres instrumentales und das d\'echet des capital fixe.\nbsp{} Der \"ubrige Teil des capital fixe geht nicht ein, ist also auch nicht zu ersetzen.\par\endgroup{} \begingroup{}Ein gro\ss{}er Teil des vorhandnen capital constant, gro\ss{} im Verh\"altnis, worin sich das capital fixe zum Gesamtkapital verh\"alt, braucht also j\"ahrlich nicht durch neue Arbeit ersetzt zu werden.\nbsp{} Deswegen kann doch die Masse (absolut) gro\ss{} sein, aber sie ist nicht gro\ss{} im Verh\"altnis zum Gesamtprodukt (j\"ahrlichen).\nbsp{} Dieser \emph{ganze Teil des capital constant} in A und B, der bestimmend in die Profitrate eintritt (wenn der Mehrwert gegeben ist), tritt nicht bestimmend in die aktuelle Reproduktion des capital fixe ein.\nbsp{} Je gr\"o\ss{}er dieser Teil im Verh\"altnis zum Gesamtkapital -- auf je gr\"o\ss{}rer Stufenleiter von vorhandnem, vorausgesetztem capital fixe produziert wird --, um so gr\"o\ss{}er wird die \emph{aktuelle Masse der Reproduktion} sein, die auf Ersatz des verschli\ss{}nen capital fixe verwandt wird, aber um so relativ kleiner die \emph{proportionelle} Masse im Verh\"altnis zum Gesamtkapital.\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt, die Reproduktionszeit (\emph{durchschnittliche}) aller Art von capital fixe sei 10 Jahre.\nbsp{} \(\Vert{}\)386\(\vert{}\) Nehmen wir an, die verschiednen Sorten capital fixe schlagen um in 20, 17, 15, 12, 11, 10, 8, 6, 4, 3, 2, 1, 4/6 und 2/6 Jahren (14 Sorten), so w\"urde das capital fixe \emph{durchschnittlich} umschlagen in 10 Jahren.\hyperlink{mia.mew26.1p213_an78}{\textsuperscript{265}}\par\endgroup{} \begingroup{}Durchschnittlich w\"are also das Kapital in 10 Jahren zu ersetzen.\nbsp{} Betr\"uge das gesamte capital fixe 1/10 des Gesamtkapitals, so w\"are von diesem 1/10 des Gesamtkapitals nur 1/100 j\"ahrlich zu ersetzen.\par\endgroup{} \begingroup{}Besteht es aus 1/3, so ist 1/30 des Gesamtkapitahs j\"ahrlich zu ersetzen.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber vergleichen wir nun fixe Kapitalien von verschiednen Reproduktionszeiten, das, was 20 Jahre braucht, z.B., im Gegensatz zu dem, was 1/3 Jahr braucht.\par\endgroup{} \begingroup{}Von dem fixen Kapital, was sich in 20 Jahren reproduziert, ist nur 1/20 j\"ahrlich zu ersetzen.\nbsp{} Betr\"agt es daher 1/2 des Gesamtkapitals, so ist nur 1/40 des Gesamtkapitals j\"ahrlich zu ersetzen, und betr\"agt es selbst 4/5 des Gesamtkapitals, so ist nur 4/100 = 1/25 des Gesamtkapitals j\"ahrlich zu ersetzen.\nbsp{} Betr\"agt dagegen das Kapital, was 2/6 des Jahrs zu seiner Reproduktion braucht, d.h. 3\(\times\) im Jahr umschl\"agt, nur 1/10 des Kapitals, so ist das capital fixe 3\(\times\) im Jahr zu ersetzen, also 3/10 des Kapitals im Jahr zu ersetzen, = beinahe 1/3 des Gesamtkapitals.\nbsp{} Im Durchschnitt, je gr\"o\ss{}er das capital fixe im Verh\"altnis zum Gesamtkapitah, desto gr\"o\ss{}er seine \emph{verh\"altnism\"a\ss{}ige} (nicht absolute) Reproduktionszeit, und je kleiner, desto kleiner seine \emph{verh\"altnism\"a\ss{}ige} Reproduktionszeit.\nbsp{} Handwerkszeug bildet einen viel kleinren Teil des handwerksm\"a\ss{}igen Kapitals als Maschinerie von dem maschinenm\"a\ss{}igen Kapital.\nbsp{} Aber das Handwerkszeug ist viel verg\"anglicher als die Maschine.\par\endgroup{} \begingroup{}Obgleich mit der absoluten Gr\"o\ss{}e des capital fixe die absolute Gr\"o\ss{}e seiner Reproduktion -- oder sein d\'echet -- w\"achst, f\"allt meistens die proportionelle, in so far as\hyperlink{mia.mew26.1p214_fn1}{\textsuperscript{266}} seine Umschlagszeit, seine Dauer, meist im Verh\"altnis mit seiner Gr\"o\ss{}e w\"achst.\nbsp{} Es beweist dies u.a., da\ss{} die Masse der Maschinen oder capital fixe reproduzierenden Arbeit in gar keinem Verh\"altnis zur Arbeit steht, die diese Maschine originell produziert hat (bei gleichbleibenden Produktionsbedingungen), indem das j\"ahrliche d\'echet nur zu ersetzen ist.\nbsp{} W\"achst die Produktivit\"at der Arbeit, wie sie in diesem Zweig best\"andig tut, so verringert sich noch mehr das Quantum der zur Reproduktion dieses Teils des capital constant erforderlichen Arbeit.\nbsp{} Es sind allerdings einzurechnen die t\"aglichen Konsumtionsmittel der Maschine (die aber direkt mit der im Maschinenbau selbst verwendeten Arbeit nichts zu tun haben).\nbsp{} Aber die Maschine, die blo\ss{} Kohle und etwas \"Ol oder Talg braucht, lebt unendlich di\"atetischer wie der Arbeiter, nicht nur der Arbeiter, den sie ersetzt, sondern der Arbeiter, der sie selbst baut.\par\endgroup{} \subsection{[c)\nbsp{} Austausch von Kapital gegen Kapital]} \begingroup{}Wir haben nun disponiert \"uber das Produkt der ganzen Kategorie A und \"uber einen Teil des Produkts der Kategorie B.\nbsp{} A wird ganz verzehrt: 1/3 von seinen eignen Produzenten, 2/3 A von den Produzenten von B, die ihre eigne Revenue nicht in ihrem eignen Produkt aufessen k\"onnen.\nbsp{} Die 2/3 A, worin sie den Wertteil ihres Produkts B aufessen, der Revenue vorstellt, ersetzen zugleich den Produzenten A in natura ihr capital constant oder liefern ihnen die Waren, die sie \emph{industriell konsumieren}.\nbsp{} Aber damit, mit dem ganz aufgege\ss{}nen Produkt A und den 2/3 A, die von B als capital constant ersetzt werden, ist auch \"uber den \emph{ganzen} Teil des Produkts verf\"ugt, der die j\"ahrlich neuzugesetzte Arbeit repr\"asentiert.\nbsp{} Diese Arbeit kann also keinen andren Teil des Gesamtprodukts kaufen.\nbsp{} In der Tat ist die ganze j\"ahrlich zugesetzte Arbeit (von der Kapitalisierung des Profits abgesehn) gleich der \emph{in} A \emph{enthaltnen Arbeit}.\nbsp{} Denn 1/3 A, das von seinen eignen Produzenten konsumiert wird, stellt die von ihnen den 2/3 A, die das konstante Kapital von A bilden, w\"ahrend des Jahrs neuzugesetzte Arbeit vor.\nbsp{} Au\ss{}er dieser Arbeit, die sie in ihrem eignen Produkt aufessen, haben sie keine verrichtet.\nbsp{} Und die andren 2/3 A, die von den Produkten von B ersetzt und von den Produzenten von B konsumiert werden, stellen alle Arbeitszeit vor, die die Produzenten von B ihrem eignen capital constant zugef\"ugt haben.\nbsp{} Mehr haben sie nicht in Arbeit zugef\"ugt, und mehr haben sie nicht zu \(\Vert{}\)387\(\vert{}\) konsumieren.\par\endgroup{} \begingroup{}Produkt A stellt seinem \emph{Gebrauchswert} nach den Gesamtteil des j\"ahrlichen Gesamtprodukts, der in die individuelle Konsumtion j\"ahrlich eingeht.\nbsp{} Es stellt seinem \emph{Tauschwert} nach das Gesamtquantum der w\"ahrend des Jahrs von den Produzenten neuzugesetzten Arbeit vor.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber so behalten wir als \emph{Residuum} einen dritten Teil des Gesamtprodukts, dessen konstituierende Bestandteile in ihrem Austausch weder Austausch von Revenue gegen Revenue noch von Kapital gegen Revenue und umgekehrt darstellen k\"onnen.\nbsp{} Es ist dies der Teil der Produkte B, der das konstante Kapital von B vorstellt.\nbsp{} Dieser Teil geht nicht in die Revenue von B ein, kann also nicht ersetzt werden durch oder ausgetauscht werden gegen Produkt A, kann also auch nicht als konstituierender Teil in das capital constant von A eingehn.\nbsp{} Dieser Teil wird ebenfalls konsumiert, industriell konsumiert, soweit er nicht nur in den Arbeitsproze\ss{}, sondern auch in den Verwertungsproze\ss{} von B eingeht.\nbsp{} Dieser Teil mu\ss{} also ebensowohl wie alle andren Teile des Gesamtprodukts, \emph{in dem Verh\"altnis, worin er Bestandteil des Gesamtprodukts bildet}, ersetzt werden, und zwar in natura ersetzt werden durch \emph{neue} Produkte derselben Art.\nbsp{} Andrerseits wird er durch keine neue Arbeit ersetzt.\nbsp{} Denn das Gesamtquantum der neuzugesetzten Arbeit = der in A enthaltnen Arbeitszeit, die nur total ersetzt wird, weil B seine Revenue in 2/3 A verzehrt und im Austausch A die Produktionsmittel liefert, die \"uberhaupt in A konsumiert sind und ersetzt werden m\"ussen.\nbsp{} Denn das erste 1/3 A, das von seinen eignen Produzenten konsumiert wird, besteht blo\ss{} -- dem Tauschwert nach -- aus der von ihnen selbst neuzugesetzten Arbeit, enth\"alt kein capital constant.\par\endgroup{} \begingroup{}Sehn wir uns nun dies Residuum an.\par\endgroup{} \begingroup{}Es besteht aus dem capital constant, das in die Rohstoffe eingeht, zweitens aus dem capital constant, das in die Bildung des fixen Kapitals eingeht, und drittens aus dem capital constant, das in die mati\`eres instrumentales eingeht.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Erstens die Rohstoffe}.\nbsp{} Ihr konstantes Kapital l\"ost sich erstens auf in fixes Kapital, Maschinerie, Arbeitswerkzeuge und Geb\"auhichkeiten, und etwa die mati\`eres instrumentales, die Konsumtionsmittel der angewandten Maschinerie sind.\nbsp{} F\"ur den unmittelbar konsumabhen Teil der Rohstoffe, wie Vieh, Korn, Trauben usw., findet diese Schwierigkeit nicht statt.\nbsp{} Sie geh\"oren zur Klasse A nach dieser Seite hin.\nbsp{} Dieser in ihnen enthaltne Teil von konstantem Kapital geht in die 2/3 des konstanten Teils von A ein, der sich als Kapital gegen die unkonsumierbaren Produkte von B austauscht oder worin B seine Revenue verzehrt.\nbsp{} Es gilt dies \"uberhaupt auch von den nicht unmittelbaren Rohstoffen, soweit sie in natura in das konsumable Produkt selbst eingehn, wie viele Zwischenstufen von Produktionsprozessen sie durchmachen m\"ogen.\nbsp{} Der Teil des Flachses, der in Garn und sp\"ater in Leinwand verwandelt wird, geht ganz in das konsumable Produkt ein.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber ein Teil dieser \emph{vegetativen Rohstoffe}, wie Holz, Flachs, Hanf, Leder usw., geht teils direkt in die Bestandteile des capital fixe selbst ein, teils in die mati\`eres instrumentales desselben.\nbsp{} So nur in der Form von \"Ol, Talg etc.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Zweitens aber Samen}.\nbsp{} Die vegetativen Stoffe und die tierischen reproduzieren sich selbst.\nbsp{} Vegetation und Generation.\nbsp{} Unter Samen zu verstehn den eigentlichen Samen, ferner das Viehfutter, das als Mist wieder dem Boden zuf\"allt, das Zuchtvieh etc.\nbsp{} Dieser gro\ss{}e Teil des j\"ahrlichen Produkts -- oder des konstanten Teils des j\"ahrlichen Produkts -- dient sich selbst unmittelbar als Stoff der Regeneration, reproduziert sich selbst.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Die nicht vegetativen Rohstoffe}.\nbsp{} Metalle, Steine etc.\nbsp{} Ihr Wert besteht nur aus 2 Teilen, da hier der Samen wegf\"allt, der den Rohstoff in der Agrikultur vertritt.\nbsp{} Ihr Wert besteht nur aus zugesetzter Arbeit und der konsumierten Maschinerie (worin eingeschlossen die Konsumtionsmittel der Maschinerie).\nbsp{} Es ist also au\ss{}er dem Teil des Produkts, der neuzugesetzte Arbeit vertritt und daher eingeht in den Austausch von B gegen die 2/3 A, nichts zu ersetzen als das d\'echet des capital fixe und seiner Konsumtionsmittel (wie Kohle, \"Ol etc.).\nbsp{} Aber diese Rohstoffe bilden den Hauptbestandteil des capital constant, des capital fixe (Maschinerie, Arbeitsinstrumente, Geb\"aulichkeiten etc.).\nbsp{} Sie ersetzen also ihr capital constant in natura durch Austausch [von Kapital gegen Kapital].\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)388\(\vert{}\) \emph{Zweitens das capital fixe (Maschinerie, Geb\"aulichkeiten, Arbeitsinstrumente, Gef\"a\ss{}e aller Art)}.\par\endgroup{} \begingroup{}Ihr capital constant besteht 1. aus ihren Rohstoffen, Metallen, Steinen, vegetativen Rohstoffen, wie Holz, Riemen, Seile etc.\nbsp{} Aber wenn diese ihre Rohstoffe ihr Rohmaterial bilden, gehn sie selbst als Arbeitsmittel in die Bildung dieses Rohmaterials ein.\nbsp{} Sie ersetzen sich daher in natura.\nbsp{} Der Eisenmann hat Maschine zu ersetzen, der Maschinenbauer Eisen.\nbsp{} In den Steinbruch geht d\'echet der Maschinerie ein, aber in das Fabrikgeb\"aude geht d\'echet f\"ur Bausteine ein, etc.\nbsp{} 2. Das \emph{d\'echet der maschinenbauenden Maschinerie}, die also selbst durch neues Produkt ihrer Art innerhalb bestimmter Periode ersetzt werden mu\ss{}.\nbsp{} Aber das Produkt derselben Art kann nat\"urlich sich selbst ersetzen.\nbsp{} 3. Die \emph{Konsumtionsmittel der Maschine} (mati\`eres instrumentales).\nbsp{} Die Maschinerie verzehrt Kohle, aber die Kohle verzehrt Maschinerie usw.\nbsp{} In der Form von Gef\"a\ss{}en, R\"ohren, Schl\"auchen etc, geht Maschinerie aller Art in die Produktion der Konsumtionsmittel der Maschinerie ein, wie in Talg, Seife, Gas (zum Leuchten).\nbsp{} Also gehn auch hier die Produkte dieser Sph\"aren wechselseitig in ihr capital constant ein, ersetzen sich daher in natura.\par\endgroup{} \begingroup{}Rechnet man die Lasttiere zu den Maschinen, so ist das, was ihnen zu ersetzen ist, Futter und unter gewissen Bedingungen Stallung (Geb\"aulichkeit).\nbsp{} Wenn aber das Futter in die Produktion des Viehs, geht das Vieh in die Produktion des Futters ein.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Drittens mati\`eres instrumentales}.\nbsp{} Ein Teil davon bedarf der Rohstoffe, wie \"Ol, Seife, Talg, Gas etc.\nbsp{} Andrerseits gehn sie in der Form von D\"unger etc. zum Teil wieder in die Bildung dieser Rohstoffe ein.\nbsp{} Kohle zur Gasbildung erheischt, aber Gasbeleuchtung verbraucht bei der Kohlenproduktion usw.\nbsp{} Andre \emph{mati\`eres instrumentales} bestehn nur aus zugesetzter Arbeit und capital fixe (Maschinerie, Gef\"a\ss{}e etc.).\nbsp{} Die Kohle mu\ss{} das d\'echet der zu ihrer Produktion verwandten Dampfmaschine ersetzen.\nbsp{} Aber die Dampfmaschine konsumiert Kohle.\nbsp{} Kohle selbst geht in die Produktionsmittel der Kohle ein.\nbsp{} Sie ersetzt sich hier also selbst in natura.\nbsp{} Ihre Eisenbahntransporte gehn in die Produktionskosten der Kohle ein, aber Kohle geht wieder in die Produktionskosten der Lokomotive ein.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Es ist sp\"ater noch etwas speziell zuzuf\"ugen \"uber die chemischen Fabriken}, die alle plus ou moins mati\`eres instrumentales\hyperlink{mia.mew26.1p217_fn1}{\textsuperscript{267}} bereiten, wie Rohstoff von Gef\"a\ss{}en (z.B. Glas, Porzellan), wie endlich direkt in die Konsumtion eingehnde Artikel.\par\endgroup{} \begingroup{}Alle Farbstoffe sind mati\`eres instrumentales.\nbsp{} Sie gehn aber in das Produkt ein, nicht nur ihrem Wert nach, wie etwa die verbrannte Kohle in das cotton\hyperlink{mia.mew26.1p218_fn1}{\textsuperscript{268}} sondern sie reproduzieren sich in der Form des Produkts (seiner Farben).\par\endgroup{} \begingroup{}Die \emph{mati\`eres instrumentales} sind entweder \emph{Konsumtionsmittel der Maschinerie} -- und hier entweder Brennmittel der bewegenden Maschine, oder sie sind Mittel, angewandt, um die Friktion der arbeitenden Maschinen etc. zu mindern, also Talg, Seife, \"Ol etc. -- oder sie sind mati\`eres instrumentales f\"ur die Baulichkeiten, wie Kitt usw.\nbsp{} Oder sie sind mati\`eres instrumentales \"uberhaupt zur Betreibung des Produktionsprozesses, wie Beleuchtung, Heizung etc. (dann sind sie von den Arbeitern selbst erheischte mati\`eres instrumentales, um arbeiten zu k\"onnen).\par\endgroup{} \begingroup{}Oder \emph{sie sind mati\`eres instrumentales}, die in die Bildung des Rohstoffs eingehn, wie D\"unger aller Art und alle von den Rohstoffen konsumierten chemischen Produkte.\par\endgroup{} \begingroup{}Oder sie \emph{sind mati\`eres instrumentales}, die in das fertige Produkt eingehn, Farbstoffe, Gl\"attungsstoffe usw.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Resultat also:} A ersetzt sein eignes 2/3 konstantes Kapital\hyperlink{mia.mew26.1p218_fn2}{\textsuperscript{269}} durch Austausch mit dem Teil der inkonsumablen Produkte B, der die Revenue von B darstellt, d.h. die in der Kategorie B w\"ahrend des Jahrs zugesetzte Arbeit.\nbsp{} Aber A ersetzt nicht das konstante Kapital von B.\nbsp{} B seinerseits mu\ss{} dies konstante Kapital durch neue Produkte derselben Art in natura ersetzen.\nbsp{} Aber es hat keine Arbeitszeit \"ubrig, um sie zu ersetzen.\nbsp{} Denn alle von ihm zugef\"ugte neue Arbeitszeit bildet seine Revenue und ist also repr\"asentiert durch den Teil des Produkts B, der als konstantes Kapital in A eingeht.\nbsp{} Wie also ersetzt sich das konstante Kapital von B?\par\endgroup{} \begingroup{}Teils durch \emph{eigne} (vegetative oder animalische) \emph{Reproduktion}, wie in der ganzen Agrikultur und Viehzucht.\nbsp{} Teils durch \emph{Austausch in natura} der Teile des einen capital constant durch die Teile des andren capital constant, indem das Produkt der einen Sph\"are als Rohstoff oder Produktionsmittel in die andre eingeht und vice versa\hyperlink{mia.mew26.1p218_fn3}{\textsuperscript{270}}.\nbsp{} Indem also die Produkte der verschiednen Produktionssph\"aren, die ver- \(\Vert{}\)389\(\vert{}\) schiednen Sorten von capital constant, in natura wechselseitig ineinander als Produktionsbedingungen eingehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Produzenten der inkonsumablen Produkte sind die Produzenten des capital constant f\"ur die Produzenten der consommablen Produkte.\nbsp{} Aber zugleich dienen ihre Produkte ihnen wechselseitig als Elemente oder Faktoren ihres eignen capital constant.\nbsp{} D.h., sie verzehren wechselseitig ihre Produkte \emph{industriell}.\par\endgroup{} \begingroup{}Das ganze Produkt A wird aufgegessen.\nbsp{} Also auch das ganze in ihm enthaltne capital constant, 1/3 A essen die Produzenten von A auf, 2/3 A die Produzenten der inkonsumablen Produkte B.\nbsp{} Das konstante Kapital von A wird ersetzt durch die Produkte von B, die die Revenue von B bilden.\nbsp{} Es ist dies in der Tat der einzige Teil des konstanten Kapitals, der durch \emph{neuzugesetzte Arbeit} ersetzt wird, und er wird durch sie ersetzt, weil das Quantum der Produkte B, das neuzugesetzte Arbeit in B [ist], von B nicht konsumiert wird, vielmehr von A industriell konsumiert wird, w\"ahrend B die 2/3 A individuell konsumiert.\par\endgroup{} \begingroup{}Setze A = 3 Arbeitstagen; so sein capital constant nach der Annahme = 2 Arbeitstagen.\nbsp{} B ersetzt das Produkt von 2/3 A, also liefert inkonsumable Produkte = 2 Arbeitstagen.\nbsp{} Jetzt sind aufgegessen 3 Arbeitstage, bleiben 2.\nbsp{} Oder die 2 vergangnen Arbeitstage in A sind durch 2 neuzugesetzte Arbeitstage in B ersetzt, aber nur weil die 2 neuzugesetzten Arbeitstage in B ihren Wert in A konsumieren und nicht im Produkt B selbst.\par\endgroup{} \begingroup{}Das konstante Kapital von B, soweit es in das Gesamtprodukt B eingegangen ist, mu\ss{} ebenfalls \emph{in natura} durch neue Produkte gleicher Art ersetzt werden, also durch Produkte, die f\"ur die \emph{industrielle} Konsumtion von B erheischt sind.\nbsp{} Aber es wird nicht durch \emph{neue} Arbeitszeit ersetzt, obgleich durch die \emph{Produkte} der w\"ahrend des Jahrs neuangewandten Arbeitszeit.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\langle\)Setze in dem Gesamtprodukt von B [das] ganze konstante Kapital zu 2/3 ein.\nbsp{} So, wenn die neuzugesetzte Arbeit (= der Summe von Salair und Profit) = 1 , ist die\(\rangle\) vergangne, die ihr als Arbeitsstoff und Arbeitsmittel diente, =2.\nbsp{} Wie werden nun diese 2 ersetzt?\nbsp{} Das Verh\"altnis von konstantem und variablem Kapital mag sehr verschieden sein innerhalb der verschiednen Produktionssph\"aren von B, Aber der Durchschnitt ist nach der Voraussetzung = 1/3 : 2/3 oder = 1 : 2.\nbsp{} Jeder der Produzenten von B hat nun 2/3 seines Produkts, wie Kohle, Eisen, Flachs, Maschinerie, Vieh, Weizen vor sich (n\"amlich den Teil von Vieh und Weizen, der nicht in die Konsumtion eingeht) etc., dessen Produktionselemente ersetzt oder die in die Naturalform ihrer Produktionselemente r\"uckverwandelt werden m\"ussen.\nbsp{} Aber alle diese Produkte gehn selbst wieder in die industrielle Konsumtion ein.\nbsp{} Der Weizen (als Samen) ist zugleich wieder sein eigner Rohstoff, ein Teil des produzierten Viehs ersetzt das verzehrte, d.h. sich selbst.\nbsp{} In diesen Produktionssph\"aren von B wird also (Ackerbau und Viehzucht) nun dieser Teil seines Produkts in seiner eignen Naturalform sein eignes capital constant ersetzen.\nbsp{} Ein Teil dieses Produkts geht also nicht in Zirkulation ein \(\langle\)(braucht wenigstens nicht in sie einzugehn und kann nur formell in sie eingehn).\nbsp{} Andre dieser Produkte, wie Flachs, Hanf etc., Kohle, Eisen, Holz, Maschine, gehn\(\rangle\) zum Teil als Produktionsmittel in ihre eigne Produktion ein -- ganz wie der Same in der Agrikultur -- so Kohle in die Produktion von Kohle und und Maschine in die Produktion von Maschine.\nbsp{} Ein Teil des aus Maschine und Kohle bestehenden Produkts, und zwar ein Teil von dem Teil dieses Produkts, der sein capital constant vorstellt, ersetzt sich also selbst und wechselt blo\ss{} seine Stellung.\nbsp{} Aus Produkt wird es sein eignes Produktionsmittel.\par\endgroup{} \begingroup{}Ein andrer Teil dieser und der andren Produkte gehn wechselseitig als Produktionselemente ineinander ein, Maschine in Eisen und Holz, Holz und Eisen in Maschine, \"Ol in die Maschine und Maschine in \"Ol, Kohle in das Eisen, Eisen (in Schienenwegen etc.) in die Kohle usw.\nbsp{} Soweit die 2/3 dieser Produkte B sich also nicht selbst ersetzen, d.h., in ihrer Naturalform wieder in ihre eigne Produktion eingehn -- so da\ss{} also ein Teil von B von seinen eignen Produzenten unmittelbar industriell konsumiert wird, wie ein Teil von A unmittelbar individuell von seinen eignen Produzenten --, ersetzen sich die Produkte der Produzenten von B wechselseitig als Produktionsmittel.\nbsp{} Das Produkt von a geht in die industrielle Konsumtion von b und das Produkt von b in die industrielle Konsumtion von a ein; oder auf einem Umweg, das Produkt von a in die industrielle Konsumtion von b, das Produkt von b in die von c und das von c in die von a.\nbsp{} Was also in der einen Produktionssph\"are von B als capital constant konsumiert ist, ist in der andren neu produziert, aber was in der letztren konsumiert ist, ist in der erstren produziert.\nbsp{} Was in der einen aus der Form Maschine und Kohle in die Form Eisen, ist in der andren aus der Form Eisen und Kohle in Maschine usw. \"ubergegangen.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)390\(\vert{}\) Was n\"otig ist, ist, das konstante Kapital von B in seiner Naturalform zu ersetzen.\nbsp{} Das Gesamtprodukt von B betrachtet, stellt es eben das ganze capital constant in allen seinen Naturalformen dar.\nbsp{} Und wo das Produkt seiner besondren Sph\"are von B nicht in natura sein eignes capital constant ersetzen kann, setzt Kauf und Verkauf, H\"andewechsel, hier alles wieder an seinen Platz.\par\endgroup{} \begingroup{}Hier findet also Ersatz des capital constant durch das capital constant statt; soweit dieses nicht unmittelbar, ohne Austausch geschieht, ist hier \emph{also Austausch von Kapital gegen Kapital}, d.h. dem Gebrauchswert nach von Produkten gegen Produkte, die wechselseitig in ihren respektiven Produktionsproze\ss{} eingehn, so da\ss{} jedes derselben vom Produzenten des andern industriell konsumiert wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Dieser Teil des Kapitals l\"ost sich weder in Profit noch in Arbeitslohn auf.\nbsp{} Er enth\"alt keine neuzugesetzte Arbeit.\nbsp{} Er tauscht sich nicht gegen Revenue aus.\nbsp{} Er wird weder direkt noch indirekt von den Konsumenten bezahlt.\nbsp{} Ob dieser Ersatz der Kapitalien untereinander durch Kaufleute, \(\{\)(also durch Kaufmannskapitalien) vermittelt ist oder nicht, \"andert nichts an der Sache.\(\}\)\hyperlink{mia.mew26.1p221_fn1}{\textsuperscript{271}} Aber da diese Produkte (Maschine, Eisen, Kohle, Holz etc., die sichwechsel seitig ersetzen) neu sind, da sie Produkte der letztj\"ahrigen Arbeit sind -- so der Weizen, der als Samen dient, ebensogut Produkt der neuen Arbeit ist als der Weizen, der in die Konsumtion eingeht, etc. --, wie kann gesagt werden, da\ss{} keine neuzugesetzte Arbeit in diesen Produkten enthalten ist?\nbsp{} Und zeigt nicht au\ss{}erdem ihre Form sehr schlagend das Gegenteil?\nbsp{} Wenn auch nicht am Weizen oder Vieh, so ist doch an der Maschine bemerkbar in ihrer Form die Arbeit, die sie aus Eisen etc. in Maschine verwandelt hat, usw.\par\endgroup{} \begingroup{}Dies Problem fr\"uher gel\"ost.\hyperlink{mia.mew26.1p221_fn2}{\textsuperscript{272}} Nicht n\"otig, hier darauf wieder einzugehn.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Der Satz von A. Smith, da\ss{} der trade zwischen dealers\hyperlink{mia.mew26.1p221_fn3}{\textsuperscript{273}} und dealers gleich sein mu\ss{} dem trade zwischen dealers und consumers (worunter unmittelbare Konsumenten zu verstehn, nicht industrielle, die er selbst zu den dealers rechnet), also falsch.\nbsp{} Er beruht auf seinem falschen Satz, da\ss{} sich das ganze Produkt in Revenue aufl\"ost, und hei\ss{}t in der Tat nur, da\ss{} der Teil des Warenaustauschs, der gleich exchange between capital and revenue\hyperlink{mia.mew26.1p221_fn4}{\textsuperscript{274}}, gleich ist dem total exchange of commodities\hyperlink{mia.mew26.1p221_fn5}{\textsuperscript{275}}.\nbsp{} Falsch wie der Satz sind daher auch die Nutzanwendungen, die Tooke f\"ur die Geldzirkulation darauf baut (namentlich das Verh\"altnis der zwischen den dealers zirkulierenden Geldmasse und der zwischen den deahers und consumers zirkulierenden Geldmasse).\par\endgroup{} \begingroup{}Nehmen wir als den letzten dem consumer gegen\"ubertretenden dealer den Kaufmann, der die Produkte A kauft; so wird ihm dies Produkt abgekauft von der Revenue von A, = 1/3 A, und der Revenue von B, = 2/3 A.\nbsp{} Sein Kaufmannskapital wird ihm ersetzt durch diese.\nbsp{} Die Summe ihrer Revenue mu\ss{} sein Kapital decken.\nbsp{} (Der Profit, den die Kanaille macht, mu\ss{} so gerechnet werden, da\ss{} er einen Teil von A f\"ur sich selbst beh\"alt und einen geringren Teil von A zum Wert von A verkauft.\nbsp{} Ob man sich die Kanaille als notwendigen Produktionsagenten denkt oder Sybaritenzwischling, \"andert nichts an der Sache.)\nbsp{} Dieser exchange zwischen dealer und consumer von A ist dem Wert nach deckend den exchange von dealer von A mit s\"amtlichen Produzenten von A, also die dealings\hyperlink{mia.mew26.1p222_fn1}{\textsuperscript{276}} zwischen diesen Produzenten unter sich.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Kaufmann kauft die Leinwand.\nbsp{} Letztes dealing zwischen dealer und deahers.\nbsp{} Der Leinweber kauft Garn, Maschinerie, Kohle etc.\nbsp{} Vorletztes dealing zwischen dealer und deahers.\nbsp{} Der Spinner kauft Flachs, Maschinerie, Kohle etc.\nbsp{} Zweitvorletztes dealing zwischen dealer and dealers.\nbsp{} Der Flachsbauer und Maschinist kaufen Maschinen, Eisen etc. usw.\nbsp{} Aber die dealings zwischen den Produzenten von Flachs, Maschine, Eisen, Kohle zum Ersatz ihres konstanten Kapitals, und der Wert dieser dealings gehn nicht ein in die dealings, die das Produkt von A durchl\"auft, sei es zum Austausch von Revenue gegen Revenue, sei es zum Austausch von Revenue gegen konstantes Kapital.\nbsp{} Diese dealings -- nicht zwischen den Produzenten von B und den Produzenten von A, sondern zwischen den Produzenten von B -- sind ebensowenig zu ersetzen dem Verk\"aufer von A von dem K\"aufer von A, wie der Wert dieses Teils von B in den Wert von A eingeht.\nbsp{} Diese dealings erheischen auch Geld, sind auch durch Kaufleute vermittelt.\nbsp{} Aber der ausschlie\ss{}lich dieser Sph\"are angeh\"orige Teil der Geldzirkulation ganz getrennt von dem zwischen dealers und consumers.]\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)391\(\vert{}\) Bleiben noch zu l\"osen zwei Fragen:\par\endgroup{} \begingroup{}1. Der Arbeitslohn in der bisherigen Betrachtung als Revenue, ununterschieden vom Profit, behandelt.\nbsp{} Wieweit kommt hier in Betracht, da\ss{} er zugleich als Teil des capital circulant des Kapitalisten erscheint?\par\endgroup{} \begingroup{}2. Bisher angenommen, da\ss{} die ganze Revenue als Revenue verausgabt wird.\nbsp{} Zu betrachten, also die alteration\hyperlink{mia.mew26.1p222_fn2}{\textsuperscript{277}}, die eintritt, wenn ein Teil der Revenue, des Profits, kapitalisiert wird.\nbsp{} Dies f\"allt in der Tat zusammen mit der Betrachtung des Akkumulationsprozesses.\nbsp{} Aber nicht seiner formellen Seite nach.\nbsp{} Da\ss{} ein Teil des Produkts, der surplus value darstellt, r\"uckverwandelt wird, teils in Arbeitslohn, teils in konstantes Kapital, einfach.\nbsp{} Hier zu untersuchen, wie dies den Warenaustausch affiziert in den bisher betrachteten Rubriken, unter denen er mit Bezug auf seine Tr\"ager betrachtet werden kann, n\"amlich als Austausch von Revenue gegen Revenue, als Austausch von Revenue gegen Kapital und schlie\ss{}lich als Austausch von Kapital gegen Kapital.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Dies Intermezzo also zwischendurch in diesem historisch-kritischen Teil zu Ende zu f\"uhren.\hyperlink{mia.mew26.1p222_an79}{\textsuperscript{278}}\(\}\)\par\endgroup{} \section{[10.\nbsp{} Ferrier.\nbsp{} Protektionistischer Charakter seiner Polemik gegen Smith' Theorie der produktiven Arbeit und der Akkumulation.\nbsp{} Smith' Konfusion in der Frage der Akkumulation.\nbsp{} Das vulg\"are Element in Smith' Ansicht \"uber die produktiven Arbeiter]} \begingroup{}\emph{Ferrier (F.-L.-A.) (sous-inspecteur des douanes}\hyperlink{mia.mew26.1p223_fn1}{\textsuperscript{279}}): \glqq{}\emph{Du Gouvernement consid\'er\'e dans ses rapports avec le commerce}\grqq{}, \emph{Paris 1805} (Hauptquelhe des F. List).\nbsp{} Dieser Bursche Lobredner des \emph{bonapartistischen} Prohibitivsystems etc.\nbsp{} In der Tat ist die Regierung (also auch die Staatsbeamten, diese unproduktiven Arbeiter) bei ihm wichtig als in die Produktion direkt eingreifender manager.\nbsp{} Dieser Douanier daher sehr erbost, da\ss{} A. Smith die Staatsbeamten unproduktiv nennt.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Prinzipien, die Smith \emph{\"uber die \"Okonomie der Nationen aufgestellt hat}, haben die Unterscheidung zwischen der produktiven und unproduktiven Arbeit zur Grundlage~\dots{}\grqq{},\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\(\{\)weil er n\"amlich will, da\ss{} m\"oglichst gro\ss{}er Teil als Kapital, i.e. im Austausch gegen produktive Arbeit, und m\"oglichst geringer als Revenue, im Austausch gegen unproduktive Arbeit, verausgabt werden sollen.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Diese Unterscheidung ist ihrem Wesen nach falsch.\nbsp{} \emph{Es gibt keine unproduktive Arbeit}.\grqq{} (p. 141.)\nbsp{} \glqq{}Es gibt also eine \"Okonomie und eine Verschwendung der Nationen, aher eine Nation ist nur verschwenderisch oder \"okonomisch in ihren Beziehungen zu den \emph{anderen} V\"olkern, und von diesem Standpunkt aus war die Frage zu betrachten.\grqq{} (l.c. p. 143.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wir wollen gleich zusammenstellen den Zusammenhang in A. Smith, der dem Ferrier ein Greuel.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es existiert\grqq{}, sagt Ferrier.\nbsp{} \glqq{}eine \"Okonomie der Nationen, aber sehr verschieden von der Smithschen.\nbsp{} Sie besteht darin, nicht mehr Produkte des Auslands zu kaufen, als man mit den seinigen bezahlen kann.\nbsp{} Sie besteht mitunter darin, vollst\"andig auf sie zu verzichten.\grqq{} (l.c. p. 174, 175.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\{\)\emph{A. Smith} sagt b. I, ch. VI, (t. I, \'ed. Garn[ier], p. 108, 109) am Schlu\ss{} dieses Kapitels, handelnd \glqq{}des parties constituantes du prix des marchandises\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p223_fn2}{\textsuperscript{280}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Da es in einem zivilisierten Land nur \emph{sehr wenige Waren} gibt, \emph{deren ganzer Tauschwert allein aus der Arbe\"ut stammt}, und da \emph{Grundrente und Profit zu dem Tauschwert der meisten von ihnen sehr viel beitragen}, so wird \emph{das j\"ahrliche Produkt der Arbeit dieses Landes immer hinreichend sein, um eine weit gr\"o\ss{}ere Menge Arbeit zu kaufen und zu kommandieren, als aufgewendet werden mu\ss{}te, um dies Produkt hervorzubringen, fertigzustellen und auf den Markt zu bringen.\nbsp{} Wendete die Gesellschaft in jedem Jahr die ganze Arbeit an, die sie j\"ahrlich zu kaufen vermag}, so w\"urde, \emph{da die Arbeitsmenge mit jedem Jahr stark anw\"uchse}, auch das Produkt jedes folgenden Jahres einen unvergleichlich gr\"o\ss{}eren Wert haben als das des vorhergehenden.\nbsp{} Aber es gibt kein Land, \emph{dessen ganzes j\"ahrliches Produkt} zur Erhaltung der Arbeiter angewendet wird.\nbsp{} \"Uberall konsumieren die M\"u\ss{}igg\"anger einen gro\ss{}en Teil davon, und je nach dem unterschiedlichen Verh\"altnis, in dem dies Produkt auf diese beiden verschiedenen Klassen von Menschen verteilt wird, mu\ss{} zwangsl\"aufig sein gew\"ohnlicher oder durchschnittlicher Wert von einem Jahr zum andern entweder zunehmen oder abnehmen oder von Jahr zu Jahr der gleiche bleiben.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist allerlei Konfusion in dieser Stelle, worin Smith eigentlich das R\"atsel der Akkumulation zu l\"osen sucht.\par\endgroup{} \begingroup{}Erstens wieder die falsche Voraussetzung, da\ss{} die \glqq{}valeur \'echangeable\grqq{} du produit annuel du travail, also auch \glqq{}\emph{le produit annuel du travail\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p224_fn1}{\textsuperscript{281}}} sich aufl\"ost in salaires und profits (rentes eingeschlossen).\nbsp{} Wir kommen nicht auf diesen Unsinn zur\"uck.\nbsp{} Nur zu bemerken: Die Masse des j\"ahrlichen Produkts -- oder des fonds, stocks\hyperlink{mia.mew26.1p224_fn2}{\textsuperscript{282}} von Waren, die das j\"ahrliche Produkt der Arbeit sind -- [mu\ss{}] zum gro\ss{}en Teil \(\Vert{}\)392\(\vert{}\) in natura aus Waren bestehn, die nur als Elemente in das konstante Kapital eingehn k\"onnen \(\{\)Rohstoffe, Samen, Maschinerie, etc.\(\}\), die \emph{nur} industriell konsumiert werden k\"onnen.\nbsp{} Von diesen (und es ist der gr\"o\ss{}re Teil der in das capital constant eingehenden Waren) Waren ist also schon durch ihren \emph{Gebrauchswert} angezeigt, da\ss{} sie nicht f\"ur die individuelle Konsumtion taugen, also die Revenue nicht in ihnen verausgabt werden kann, sei es Salair, Profit oder Rente.\nbsp{} Ein Teil der Rohstoffe (soweit er nicht f\"ur die Reproduktion von Rohstoffen selbst erheischt oder, sei es als mati\`ere instrumentale oder als direkter Bestandteil, in das capital fixe eingeht) wird zwar sp\"ater eine konsumable Form erhalten, aber erst durch die Arbeit des laufenden Jahres.\nbsp{} Als Produkt der vorj\"ahrigen Arbeit bilden selbst diese Rohstoffe keinen Teil der Revenue.\nbsp{} Es ist nur der konsumable Teil des Produkts, der verzehrt werden, in die individuelle Konsumtion eingehn, also Revenue bilden kann.\nbsp{} Aber selbst ein Teil des konsumablen Produkts kann nicht verzehrt werden, ohne die Reproduktion unm\"oglich zu machen.\nbsp{} Also geht selbst von dem konsumablen Teil der Waren ein Teil ab, der \emph{industriell konsumiert} werden mu\ss{}, d.h. als Arbeitsmaterial, Samen etc. dienen mu\ss{}, nicht als Lebensmittel, sei es f\"ur die Arbeiter, sei es f\"ur die Kapitalisten.\nbsp{} Also dieser Teil des Produkts ist von der A. Smithschen Rechnung d'abord\hyperlink{mia.mew26.1p225_fn1}{\textsuperscript{283}} abzuziehn, oder vielmehr ihr zuzusetzen. Bleibt \emph{die Produktivit\"at der Arbeit dieselbe}, so bleibt j\"ahrlich dieser Teil des \emph{Produkts} derselbe, der sich nicht in Revenue aufl\"ost; wenn n\"amlich bei gleichbleibender Produktivit\"at der Arbeit nach wie vor dasselbe Quantum Arbeitszeit angewandt wird.\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt also, es werde j\"ahrlich \emph{gr\"o\ss{}res Quantum} Arbeit angewandt als zuvor, so haben wir zu sehn, wie es mit dem capital constant zu halten.\nbsp{} In einem Wort: Um gr\"o\ss{}res Quantum Arbeit anzuwenden, gen\"ugt nicht, weder da\ss{} ein \emph{gr\"o\ss{}res Quanlum Arbeit} disponibel sei, noch da\ss{} ein \emph{gr\"o\ss{}res Quantum bezahlt werde}, d.h. mehr in Arbeitslohn ausgegeben werde, sondern die Arbeitsmittel -- Rohmaterial und capital fixe -- m\"ussen da sein, um ein gr\"o\ss{}res Quantum Arbeit zu absorbieren.\nbsp{} Also dieser Punkt noch zu er\"ortern, \emph{nachdem} die Punkte aufgekl\"art, auf die A. Smith eingeht.\par\endgroup{} \begingroup{}Also noch einmal seinen ersten Satz:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Da es in einem zivilisierten Land nur sehr wenige Waren gibt, deren ganzer Tauschwert \emph{allein aus der Arbeit stammt}, und da \emph{Grundrente und Profit} zu dem Tauschwert der meisten von ihnen \emph{sehr viel beitragen}, so wird \emph{das j\"ahrliche Produkt der Arbeit dieses Landes} immer hinreichend sein, \emph{um eine} weit gr\"o\ss{}ere \emph{Arbeitsmenge zu kaufen und zu kommandieren}, als \emph{aufgewendet werden mu\ss{}te, um dies Produkt hervorzubringen}, fertigzustellen und auf den Markt zu bringen\grqq{} (in andren Worten: pour le produire\hyperlink{mia.mew26.1p225_fn2}{\textsuperscript{284}}).\par\endgroup{} \begingroup{}Es sind hier offenbar verschiedne Sachen durcheinandergeworfen.\nbsp{} \(\langle\)In die valeur \'echangeable\hyperlink{mia.mew26.1p225_fn3}{\textsuperscript{285}} des j\"ahrlichen Gesamtprodukts geht nicht nur \emph{lebendige Arbeit} ein, w\"ahrend dieses Jahrs angewandte lebendige Arbeit, sondern auch vergangne Arbeit, Produkt der Arbeit vergangner Jahre.\nbsp{} Nicht nur Arbeit in lebendiger Form, sondern Arbeit in vergegenst\"andlichter Form.\(\rangle\)\nbsp{} Die valeur \'echangeable des Produkts gleich der Summe der Arbeitszeit, die in ihm enthalten, wovon ein Teil in lebendiger, ein Teil in vergegenst\"andlichter Arbeit bestand.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\langle\)Es verhalte sich die eine zur andren = 1/3 : 2/3 [oder] 1 : 2.\nbsp{} Dann der Wert des ganzen Produkts = 3, wovon 2 vergegenst\"andlichte Arbeitszeit, 1 lebendige.\nbsp{} Der \emph{Wert} des ganzen Produkts kann also mehr lebendige Arbeit kaufen, als in ihm enthalten ist, von der Voraussetzung ausgehend, da\ss{} vergegenst\"andlichte Arbeit und lebendige Arbeit sich als \"Aquivalente gegeneinander austauschten, ein bestimmtes Quantum vergegenst\"andlichter Arbeit nur ein ihm selbst gleiches Quantum lebendiger Arbeit kommandierte.\(\rangle\) Denn das Produkt = 3 Arbeitstagen; die in ihm enthaltne lebendige Arbeitszeit aber = 1 Arbeitstag.\nbsp{} 1 lebendiger Arbeitstag gen\"ugte, um das Produkt zu produzieren (in der Tat nur, um seinen Elementen die letzte Form zu geben).\nbsp{} Aber 3 Arbeitstage sind in ihm enthalten, Tauschte es sich also ganz gegen lebendige Arbeitszeit aus, w\"urde es nur angewandt, \glqq{}pour acheter et commander\grqq{} des quantit\'es de travail actuel\hyperlink{mia.mew26.1p226_fn1}{\textsuperscript{286}}, so k\"onnte es 3 Arbeitstage kommandieren, kaufen.\par\endgroup{} \begingroup{}Dies jedoch ist offenbar nicht der Sinn A. Smiths und w\"urde ihm auch eine ganz unn\"utze Pr\"amisse sein.\nbsp{} Was er meint, ist, da\ss{} ein gro\ss{}er Teil der valeur \'echangeable des Produkts nicht sich aufl\"ost (oder wie er es \emph{f\"alschlich} sagt, nach einer fr\"uher notierten Verwechslung\hyperlink{mia.mew26.1p226_fn2}{\textsuperscript{287}}) in salaires du travail\hyperlink{mia.mew26.1p226_fn3}{\textsuperscript{288}}, sondern in profits und rentes oder, wie wir der Vereinfachung wegen sagen wollen, in profits.\nbsp{} In andren Worten: Der Wertteil des Produkts, der gleich dem Quantum der w\"ahrend des letzten Jahres zugesetzten Arbeit -- also in fact der Teil des Produkts, der im eigentlichen Sinn des Worts Produkt der Arbeit des letzten Jahres ist --, zahlt erstens die Arbeiter und geht zweitens in die Revenue, den Konsumtionsfonds des Kapitalisten ein.\nbsp{} Dieser ganze Teil des Gesamtprodukts proc\`ede du travail\hyperlink{mia.mew26.1p226_fn4}{\textsuperscript{289}}, und zwar exclusivement\hyperlink{mia.mew26.1p226_fn5}{\textsuperscript{290}}; aber es besteht aus bezahlter und unbezahlter Arbeit.\nbsp{} Die Salaire sind gleich der Summe der bezahlten, die Profite \(\Vert{}\)393\(\vert{}\) gleich der Summe der unbezahlten Arbeit.\nbsp{} W\"urde also dies ganze Produkt in Salaire ausgelegt, so k\"onnte es nat\"urlich ein gr\"o\ss{}res Quantum Arbeit in Bewegung setzen als das, deren Produkt es war; und zwar wird das Verh\"altnis, worin das Produkt mehr Arbeitszeit in Bewegung setzen kann, als es selbst enth\"alt, exakt von dem Verh\"altnis abh\"angen, worin der Arbeitstag in bezahlte und unbezahlte Arbeitszeit geteilt ist.\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt, das Verh\"altnis sei so, da\ss{} der Arbeiter in 6 Std., also in einem halben Tag, sein Salair produziert oder reproduziert.\nbsp{} So bilden die andern 6 Std. oder [der] halbe Arbeitstag das surplus.\nbsp{} Also z.B. von einem Produkt, das 100 Arbeitstage [neuzugesetzter Arbeit] enthiehte (wenn der Arbeitstag = 10 sh., so 100 Arbeitstage 1000 sh., = 50 \emph{l}.) = 50 \emph{l}., w\"aren 25\emph{l}. f\"ur Arbeitslohn und 25\emph{l}. Profit (Rente).\nbsp{} Mit den 25 \emph{l}. = 50 Arbeitstagen w\"aren 100 Arbeiter bezahlt worden, die eben die H\"alfte ihrer Arbeitszeit umsonst oder f\"ur ihre masters gearbeitet h\"atten.\nbsp{} W\"urde also das ganze Produkt (der 100 Arbeitstage) in Arbeitslohn ausgelegt, so k\"onnten mit den 50\emph{l}.\nbsp{} 200 Arbeiter in Bewegung gesetzt werden, von denen jeder nach wie vor 5 sh. oder die H\"alfte des Produkts seiner Arbeit als Salair erhielte.\nbsp{} Das Produkt dieser Arbeiter w\"are = 100 \emph{l}.\nbsp{} (n\"amlich 200 Arbeitstage = 2000 sh. gleich 100\emph{l}.), womit in Bewegung gesetzt werden k\"onnten 400 Arbeiter (der Arbeiter = 5 sh. = 2000 Schill.), deren Produkt = 200 \emph{l}. usw.\par\endgroup{} \begingroup{}Und dies ist die Art, wie A. Smith meint, da\ss{} das \glqq{}produit annueh du travail\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p227_fn1}{\textsuperscript{291}} immer hinreichend [sein] wird, \glqq{}pour acheter et commander une quantit\'e de travail beaucoup plus grande\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p227_fn2}{\textsuperscript{292}} als die zur Erzeugung des Produkts gebrauchte.\nbsp{} (W\"urde dem Arbeiter das ganze Produkt seiner Arbeit gezahlt, also f\"ur 100 Arbeitstage 50 \emph{l}., so k\"onnten die 50 \emph{l}. auch nur 100 Arbeitstage in Bewegung setzen.)\nbsp{} Und so meint Smith weiter:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wendete die Gesellschaft in jedem Jahr die ganze Arbeit an, die sie j\"ahrlich zu kaufen vermag, so w\"urde, da die Arbeitsmenge mit jedem Jahr stark anw\"uchse, auch das Produkt jedes folgenden Jahres einen unvergleichlich gr\"o\ss{}eren Wert haben als das des vorhergehenden.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Ein Teil dieses Produkts wird aber gegessen von den Eigent\"umern von Profit und Rente; ein Teil von ihren Mitessern.\nbsp{} Der Teil davon, der daher wieder in Arbeit (produktiver) ausgelegt werden kann, ist daher bestimmt durch den Teil des Produkts, den Kapitalisten, Rentner und ihre Mitesser (zugleich die travailleurs improductifs\hyperlink{mia.mew26.1p227_fn3}{\textsuperscript{293}}) nicht selbst aufessen.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber so ist doch stets ein neuer fonds da (neuer fonds de salaires\hyperlink{mia.mew26.1p227_fn4}{\textsuperscript{294}}), um mit dem Produkt der vorj\"ahrigen Arbeit eine gr\"o\ss{}re Masse Arbeiter in diesem Jahr in Bewegung zu setzen.\nbsp{} Und da der Wert des j\"ahrlichen Produkts durch das Quantum der angewandten Arbeitszeit bestimmt ist, so wird der Wert des j\"ahrlichen Produkts j\"ahrlich wachsen.\par\endgroup{} \begingroup{}Nat\"urlich, es w\"urde nichts n\"utzen, den Fonds zu haben, um zu \glqq{}\emph{acheter} et \emph{comman der}\grqq{} une \glqq{}quantit\'e de travail beaucoup plus grande\grqq{} als die ann\'ee pass\'ee, wenn nicht une plus grande quantit\'e de travail\hyperlink{mia.mew26.1p227_fn5}{\textsuperscript{295}} auf dem Markt w\"are.\nbsp{} Es n\"utzt mir nichts, mehr Geld zum Kauf einer Ware zu haben, wenn nicht mehr von dieser Ware auf dem Markt.\nbsp{} Gesetzt, es w\"urden von den 50 \emph{l}., statt wie bisher 100, (= 25\emph{l}.) nicht 200, sondern nur 150 Arbeiter in Bewegung gesetzt, w\"ahrend die Kapitalisten statt 25\emph{l}. 12 1/2 \emph{l}. selbst \"a\ss{}en.\nbsp{} So g\"aben die 150 Arbeiter (= 37 1/2\emph{l}.) 150 Arbeitstage, = 1500 sh. = 75 \emph{l}.\nbsp{} W\"are aber die disponible Arbeitermasse nach wie vor = nur 100, so w\"urden diese 100 statt bisher 25 \emph{l}. nun 37 1/2 \emph{l}. als Arbeitslohn erhalten, aber ihr Produkt nach wie vor nur 50 \emph{l}.\nbsp{} Also w\"are die Revenue des Kapitalisten von 25 \emph{l}. auf 12 1/2 \emph{l}. gesunken, weil der Arbeitslohn um 50 p.c. gestiegen w\"are.\nbsp{} Aber A, Smith wei\ss{}, da\ss{} zuwachsende Arbeitsquantit\"at zu haben sein wird.\nbsp{} Teils der j\"ahrliche Zuwachs der Bev\"olkerung (der zwar im alten Arbeitslohn enthalten sein soll), teils unbesch\"aftigte Paupers, halbbesch\"aftigte Arbeiter etc.\nbsp{} Dann die Massen unproduktiver Arbeiter, die zum Teil, durch andre Anwendung des surplus produce, in \emph{produktive} Arbeiter verwandelt werden k\"onnen.\nbsp{} Endlich kann dieselbe Arbeitermasse \emph{gr\"o\ss{}ere Quantit\"at} Arbeit liefern.\nbsp{} Und ob ich 125 Arbeiter statt 100 zahle, oder ob die 100 statt 12 Arbeitsstunden 15 Arbeitsstunden t\"aglich arbeiten, would be quite the same thing\hyperlink{mia.mew26.1p228_fn1}{\textsuperscript{296}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Da\ss{} \"ubrigens mit dem Anwachsen des produktiven Kapitals -- oder mit dem Wachsen des Teils des j\"ahrlichen Produkts, der zur Reproduktion bestimmt ist -- im selben Verh\"altnis die \emph{angewandte Arbeit} (lebendige Arbeit, der in Salair ausgelegte Teil) wachsen mu\ss{}, ist ein Irrtum A. Smiths, der genau zusammenh\"angt mit seiner Aufl\"osung des ganzenProdukts in Revenue.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)394\(\vert{}\) Zun\"achst also hat er einen fonds konsumabler Lebensmittel, der eine gro\ss{}ere Quantit\"at Arbeit dies Jahr als das vorige \glqq{}acheter et commander\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p228_fn2}{\textsuperscript{297}} kann; [er hat] mehr Arbeit und zugleich mehr Lebensmittel f\"ur diese Arbeit.\nbsp{} Es ist nun zuzusehn, wie diese additional quantity of labour\hyperlink{mia.mew26.1p228_fn3}{\textsuperscript{298}} zu reahisieren.\(\}\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}H\"atte A. Smith mit vollem Bewu\ss{}tsein festgehalten an der stofflich bei ihm vorhandnen Analyse der surplus value, die eben nur geschaffen wird im Austausch von Kapital gegen Lohnarbeit, so ergab sich: Produktive Arbeit nur die mit Kapital ausgetauschte; die mit Revenue als solcher nie.\nbsp{} Damit die Revenue gegen produktive Arbeit ausgetauscht werde, mu\ss{} sie vorher erst in Kapital verwandelt werden.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber zugleich ausgehend von der einen Seite der Tradition, da\ss{} produktive Arbeit solche, die \"uberhaupt direkt materiellen Reichtum produziert, und kombinierend damit seine Unterscheidung, soweit sie auf Austausch zwischen Kapital und Arbeit oder zwischen Revenue und Arbeit beruht, bei Smith m\"oglich dies: Die Art Arbeit, wogegen sich Kapital austauscht, ist immer produktiv (schafft immer materiellen Reichtum etc.).\nbsp{} Die, wogegen sich Revenue ausgetauscht, kann produktiv sein oder nicht; aber der Verausgaber von Revenue liebt es meist mehr, rather\hyperlink{mia.mew26.1p228_fn4}{\textsuperscript{299}} direkt unproduktive Arbeit als produktive in Bewegung zu setzen.\nbsp{} Man sieht, wie A. Smith, durch dieses compound\hyperlink{mia.mew26.1p228_fn5}{\textsuperscript{300}} zwischen seinen beiden Distinktionen die Hauptdistinktion sehr abschw\"acht und verplattet.\par\endgroup{} \begingroup{}Da\ss{} A. Smith das Fixieren der Arbeit nicht ganz \"au\ss{}erlich nimmt, zeigt folgendes Zitat, worin unter den verschiednen Bestandteilen des capital fixe aufgez\"ahlt wird:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}4. Die n\"utzlichen F\"ahigkeiten, die die Einwohner oder Mitglieder der Gesellschaft erworben haben.\nbsp{} Der Erwerb dieser F\"ahigkeiten erfordert f\"ur den Unterhalt dessen, der sie w\"ahrend der Zeit seiner Erziehung, seiner Lehre oder seines Studiums erwirbt, immer eine wirkliche Ausgabe, und diese Ausgabe ist ein fixes und sozusagen in seiner Person realisiertes Kapital.\nbsp{} Wenn diese F\"ahigkeiten einen Teil seines Verm\"ogens ausmachen, so machen sie zugleich einen Teil des Verm\"ogens der Gesellschaft aus, der er angeh\"ort.\nbsp{} Die vervollkommnete Geschicklichkeit eines Arbeiters kann man unter demselben Gesichtspunkt betrachten wie eine Maschine oder ein Werkzeug, die die Arbeit erleichtern und abk\"urzen und die trotz der Ausgaben, die sie verursacht haben, diese mit Gewinn wiedererstatten.\grqq{} (l.c., l. II, ch. I, t. II, p. 204, 205.)\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Sonderbare Entstehung der Akkumulation und ihre Notwendigkeit:}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}In jenem Zustand der Kindheit der Gesellschaft, wo es noch keine Arbeitsteilung gibt, wo noch selten ein Tausch stattfindet und jedes Individuum durch seiner H\"ande Arbeit f\"ur seinen Bedarf sorgt, \emph{ist es nicht notwendig, da\ss{} es einen vorher akkumulierten oder angeh\"auften Vorrat gibt}, \emph{um die Gesch\"afte der Gesellschaft zu betreiben}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}(n\"amlich nachdem vorausgesetzt, qu'il n'y pas de soci\'et\'e\hyperlink{mia.mew26.1p229_fn1}{\textsuperscript{301}}).\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Jeder einzelne Mensch sucht durch seine eigene T\"atigkeit sich die Mittel zur Befriedigung seiner Bed\"urfnisse so, wse sie auftauchen, zu beschaffen.\nbsp{} Ist er hungrig, geht er in den Wald jagen etc.\grqq{} (l.c., t. II, p. 191, 192.)\nbsp{} (l. II, \emph{introduction\hyperlink{mia.mew26.1p229_fn2}{\textsuperscript{302}}.)\nbsp{} \glqq{}}Ist aber einmal die Arbeitsteilung durchweg eingef\"uhrt, dann kann ein Mensch durch seine pers\"onliche Arbeit allein nur noch einen sehr kleinen Teil seiner Bed\"urfnisse befriedigen.\nbsp{} Der weitaus gr\"o\ss{}te Teil wird durch \emph{die Arbeitsprodukte anderer} befriedigt [die er mit dem Produkt seiner Arbeit kauft] oder, was auf dasselbe hinausl\"auft, mit dem Preis dieses Produkts.\nbsp{} Aber dieser \emph{Kauf} kann nur erfolgen, wenn er gen\"ugend Zeit hat, \emph{das Produkt seiner Arbeit} nicht blo\ss{} \emph{fertigzustellen}, sondern auch \emph{zu verkaufen}.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(Auch im ersten Fall konnte er den Hasen nicht essen, bevor er ihn get\"otet hatte, und ihn nicht t\"oten, bevor er sich den klassischen \glqq{}arc\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p229_fn3}{\textsuperscript{303}} oder something similar\hyperlink{mia.mew26.1p229_fn4}{\textsuperscript{304}} produziert.\nbsp{} Das einzige, das in case II hinzuzukommen scheint, ist daher nicht die Notwendigkeit d'un approvisionnement of any sort\hyperlink{mia.mew26.1p229_fn5}{\textsuperscript{305}}, sondern die \glqq{}tems~\dots{} de \emph{vendre} le produit de son travail\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p229_fn6}{\textsuperscript{306}}.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Bis ihm diese beiden Dinge gelungen sind, mu\ss{} \emph{ein Vorrat von G\"utern verschiedener Art im voraus angesammelt sein}, der hinreicht, ihn zu erhalten und ihn mit Rohmaterial und den erforderlichen Arbeitswerkzeugen zu versehen.\nbsp{} Ein Weber \emph{kann sich} seiner besonderen Arbeit \emph{nicht v\"ollig widmen}, wenn sich nicht vorher, \emph{sei es in seinem Besitz oder in dem eines Dritten, ein Vorrat} angesammelt hat, der ausreicht, ihn zu erhalten und ihn mit den f\"ur seinen Beruf erforderlichen Werkzeugen und dem Rohmaterial seiner Arbeit so lange zu versehen, bis er sein Tuch nicht blo\ss{} vollendet, sondern auch verkauft hat.\nbsp{} Es ist klar, da\ss{} die \emph{Akkumulation} dem Augenblick \emph{vorausgehen} mu\ss{}, da er seine T\"atigkeit darauf richten kann, dieses Gesch\"aft zu unternehmen und zu vollenden~\dots{} es liegt in der Natur der Sache, da\ss{} \emph{die Akkumulation von Kapital eine notwendige Vorbedingung der Arbeitsteilung ist}.\grqq{} (l.c. p. 192, 193.)\par\endgroup{} \begingroup{}(Andrerseits scheint es nach dem, was er im Eingang behauptet hat, da\ss{} \emph{vor} der division of labour\hyperlink{mia.mew26.1p230_fn1}{\textsuperscript{307}} keine accumulation of capital\hyperlink{mia.mew26.1p230_fn2}{\textsuperscript{308}} stattfindet, ganz wie vor der accumulation of capital keine division of labour.)\nbsp{} Er f\"ahrt fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit kann wiederum nur in dem Ma\ss{}e weiter geteilt werden, wie zuvor die Kapitalien mehr und mehr akkumuliert worden sind.\nbsp{} In dem Ma\ss{}e, in dem die Arbeitsteilung fortschreitet, \emph{w\"achst in hohem Grade die Rohstoff menge, die von derselben Zahl Menschen verarbeitet werden kaun;} und da die Verrichtungen jedes Arbeiters auf einen immer h\"oheren Grad von Einfachheit zur\"uckgef\"uhrt werden, gelangt man dahin, eine Menge neuer Maschinen zu erfinden, die zur Erleichterung und \(\Vert{}\)395\(\vert{}\) Abk\"urzung dieser Vorrichtungen dienen.\nbsp{} In dem Ma\ss{}e, wie die Arbeitsteilung sich entwickelt, mu\ss{} man, um die gleiche Arbeiterzahl fortw\"ahrend besch\"aftigen zu k\"onnen, \emph{eine gleiche Menge Lebensmittel und eine gr\"o\ss{}ere Menge Rohstoffe und Werkzeuge akkumulieren}, als auf einem weniger fortgeschrittenen Stand notwendig gewesen w\"are.\grqq{} (l.c. p. 193,194.)\nbsp{} \glqq{}Ebenso, wie die Arbeit \emph{ohne eine vorhergegangene Akkumulation von Kapitalien} nicht diese gro\ss{}e Ausdehnung der Produktivkraft erreichen kann, f\"uhrt dieselbe Akkumulation von Kapitalien diese Ausdehnung nat\"urlich herbei.\nbsp{} \emph{Wer sein Kapital dazu anwendet, Arbeiter zu besch\"aftigen}, w\"unscht dies zweifellos in einer Weise zu tun, in der sie m\"oglichst viele Arbeitsergebnisse liefern: Er ist daher bestrebt, sowohl die Arbeit unter seine Arbeiter m\"oglichst zweckm\"a\ss{}ig zu verteilen als auch sie mit den besten Maschinen zu versehen, die er entweder erfinden oder kaufen kann.\nbsp{} In welchem Ma\ss{}e ihm beides m\"oglich ist, h\"angt im allgemeinen davon ab, wie gro\ss{} sein Kapital ist und wie viele Menschen er mit diesem Kapital besch\"aftigen kann.\nbsp{} \emph{Es w\"achst} daher \emph{in einem Lande} nicht nur \emph{die Menge Arbeit entsprechend der Zunahme des Kapitals}, das sie in Bewegung setzt, sondern \emph{infolge dieser Zunahme produziert auch} dieselbe \emph{Menge Arbeit eine weit gr\"o\ss{}ere Menge Arbeitsergebnisse}.\grqq{} (l.c. p. 194, 195.)\par\endgroup{} \begingroup{}A. Smith behandelt die Gegenst\"ande, die sich bereits im fonds de consommation\hyperlink{mia.mew26.1p230_fn3}{\textsuperscript{309}} befinden, ganz wie productive and unproductive labour\hyperlink{mia.mew26.1p230_fn4}{\textsuperscript{310}}.\nbsp{} For instance\hyperlink{mia.mew26.1p230_fn5}{\textsuperscript{311}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ein Wohnhaus bringt als solches seinem Bewohner keine Revenue ein; und obwohl es f\"ur ihn ohne Zweifel \"uberaus n\"utzlich ist, so gilt doch von ihm dasselbe wie von seinen Kleidern und M\"obeln, die ihm auch sehr n\"utzlich sind, trotzdem aber einen Teil seiner Ausgaben und nicht seiner Revenue ausmachen.\grqq{} (l.c., t. II, ch. I, p. 201, 202.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Dagegen geh\"oren zum capital fixe \glqq{}alle Baulichkeiten, die einem n\"utzlichen Zweck dienen und ein Mittel der Revenue sind nicht nur f\"ur den Eigent\"umer, der f\"ur sie Miete erh\"alt, sondern auch f\"ur ihren Mieter, der f\"ur sie Miete zahlt, wie L\"aden, Lager, Werkst\"atten, Pachth\"ofe mit allen zugeh\"origen Nebengeb\"auden, St\"allen, Seheunen usw.\nbsp{} Diese Baulichkeiten sind von blo\ss{}en Wohnh\"ausern sehr verschieden.\nbsp{} Sie sind eine Art Arbeitsmittel.\grqq{} (l.c., t. II, ch. I, p. 203, 204.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Alle neuen Fortschritte der Mechanik, die es erm\"oglichen, da\ss{} dieselbe Zahl von Arbeitern dieselbe Menge Arbeitsergebnisse mit einfacheren und wohlfeileren Maschinen als fr\"uher hervorbringen, werden stets als sehr vorteilhaft f\"ur eine Gesellschaft angesehen.\nbsp{} Eine bestimmte Menge Rohatoffe und die Arbeit einer bestimmten Zahl von Arbeitern, die fr\"uher gebraucht wurden, die komplizierteren und kostspieligeren Maschinen instand zu halten, k\"onnen nun verwendet werden, die Menge der Arbeitsergebnisse zu vergr\"o\ss{}ern, f\"ur die diese oder andere Maschinen hergestellt werden.\grqq{} (l.c., t.II, ch.II, p. 216, 217.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Aufwand zur Erhaltung des \emph{fixen Kapitals}~\dots{} ist notwendigerweise von der Nettorevenue der Gesellschaft abzuziehen.\grqq{} (l.c.,t. II, ch.II, p. 218.)\nbsp{} \glqq{}Jede Ersparnis beim Aufwand zur Erhaltung des \emph{fixen Kapitals}, die nicht die Produktivkraft dar Arbeit verringert, mu\ss{} den Fonds, der die Produktion in Bewegung setzt, erh\"ohen und folglich das j\"ahrliche Produkt von Land und Arbeit, die reale Revenue jeder Gesellschaft, vermehren.\grqq{} (l.c., t. II, ch.II, p. 226, 227.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Das durch Bankbilletts, \"uberhaupt Papiergeld ins Ausland gejagte bere Geld -- wenn verausgabt, \glqq{}ausl\"andische Waren f\"ur den inl\"andischen Konsum zu kaufen\grqq{} -- kauft entweder Luxusprodukte, wie vins \'etrangers, soieries\hyperlink{mia.mew26.1p231_fn1}{\textsuperscript{312}} etc., kurz, \glqq{}Waren~\dots{}, die dazu bestimmt sind, \emph{von M\"u\ss{}igg\"angern}, die nichts produzieren, konsumiert zu werden~\dots{}, oder~\dots{} es kauft \emph{einen zus\"atzlichen Fonds von Rohstoffen, Werkzeugen und Lebensmitteln, um damit eine zus\"atzliche Anzahl jener arbeitsamen Leute zu unterhalten und zu besch\"aftigen, die den Wert ihres j\"ahrlichen Konsums mit einem Profit reproduzieren}.\grqq{} (l.c., t. II, ch. II, p. 231, 232.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Die erste Manier of employment\hyperlink{mia.mew26.1p231_fn2}{\textsuperscript{313}}, sagt Smith, vermehrt die prodigalit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p231_fn3}{\textsuperscript{314}}, \glqq{}vermehrt den Aufwand und die Konsumtion, ohne der Produktion etwas hinzuzuf\"ugen oder einen dauernden Fonds zur Bestreitung dieses Aufwands zu schaffen, und ist f\"ur die Gesellschaft in jeder Beziehung sch\"adlich.\grqq{} (l.c., t. II, p. 232.)\nbsp{} Dagegen \glqq{}angewandt nach der zweiten Art, erweitert es den Rahmen der Industrie; und obwohl es den Konsum der Gesellschaft vermehrt, so er\"offnet es auch eine dauernde Quelle, um diesen Konsum zu bestreiten, weil \emph{die Menschen, die konsumieren, den Gesamtwert ihrer j\"ahrlichen Konsumtion mit einem Profit reproduzieren}.\grqq{} (l.c., t. II, ch. II, p. 232.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Menge der produktiven Arbeit, die ein Kapital in Gang bringen kann, mu\ss{} offenbar gleich sein der Anzahl von Arbeitern, die es mit Rohstoffen, Werkzeugen und Lebensmitteln versorgen kann, die der Art der Arbeit entsprechen.\grqq{} (l.c., t. II, p. 235.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)396\(\vert{}\) In \emph{l. II, ch. III} (l.c., t. II, p. 314 sqq.):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die produktiven und die unproduktiven Arbeiter, wie auch jene, die gar nicht arbeiten, werden alle in gleicher Weise vom j\"ahrlichen Produkt des Bodens und der Arbeit des Landes erhalten.\nbsp{} Dieses Produkt~\dots{} ist notwendigerweise begrenzt.\nbsp{} Je nachdem daher in einem Jahre ein gr\"o\ss{}erer oder kleinerer Teil dieses Produkts dazu verwendet wird, unproduktive Leute zu erhalten, wird weniger oder mehr f\"ur die produktiven Leute \"ubrigbleiben, und dementsprechend wird das Produkt des n\"achsten Jahres gr\"o\ss{}er oder kleiner sein~\dots{}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Zwar ist das j\"ahrliche Gesamtprodukt des Bodens und der Arbeit eines Landes~\dots{} in letzter Instanz dazu bestimmt, zur Konsumtion seiner Einwohner beizutragen und ihnen eine Revenue zu verschaffen, jedoch \emph{von dem Augenblick an}, wo es aus dem Boden oder aus den H\"anden der produktiven Arbeiter kommt, teilt es sich nat\"urlicherweise in zwei Teile.\nbsp{} Einer davon, und oft der gr\"o\ss{}ere, ist in erster Linie dazu bestimmt, \emph{ein Kapital zu ersetzen oder die Menge} Lebensmittel, \emph{Rohstoffe} und \emph{fertige Produkte zu erneuern}, die einem Kapital entzogen waren; der andere ist dazu bestimmt, eine Revenue zu bilden, entweder f\"ur den Besitzer dieses Kapitals als dessen Profit oder f\"ur jemand anders als Rente von seinem Boden~\dots{}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\emph{Der Teil des j\"ahrlichen Produkts des Bodens und der Arbeit eines Landes, der ein Kapital ersetzt}, wird niemals unmittelbar angewandt, um anderen als produktiven Arbeitern Unterhalt zu geben.\nbsp{} Er zahlt Arbeitslohn blo\ss{} f\"ur produktive Arbeit; derjenige Teil, der dazu bestimmt ist, unmittelbar eine Revenue zu bilden~\dots{}, kann ebensogut produktiven wie unproduktiven Arbeitern Unterhalt geben~\dots{}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Die unproduktiven Arbeiter und jene Leute, die \"uberhaupt nicht arbeiten, werden alle \emph{aus einer Revenue} erhalten.\nbsp{} Entweder, erstens, durch jenen Teil des j\"ahrlichen Produkts, der von vornherein bestimmt ist, eine Revenue f\"ur einige Privatleute zu bilden, entweder als Grundrente oder als Kapitalprofit; oder, zweitens, durch jenen anderen Teil, der zwar bestimmt ist, ein Kapital zu ersetzen und nur produktiven Arbeitern Unterhalt zu geben, der aber, einmal in deren H\"ande gelangt, soweit als er ihren notwendigen Lebensunterhalt \"ubersteigt, sowohl zum Unterhalt produktiver wie unproduktiver Leute verwendet werden kann.\nbsp{} So kann auch der einfache Arbeiter, wenn sein Lohn hoch ist~\dots{}, einen Dienstboten f\"ur seine pers\"onlichen Dienste halten, oder er kann mitunter ins Schauspielhaus oder ins Puppentheater gehen und so seinen Teil zum Unterhalt einer Klasse von unproduktiven Arbeitern beitragen.\nbsp{} Oder endlich kann er manche Steuern zahlen und dadurch zum Unterhalt einer anderen Klasse beitragen~\dots{}, die ebenso unproduktiv ist.\nbsp{} Dennoch wird nichts von diesem Teil des Produkts des Bodens, der urspr\"unglich bestimmt war, ein Kapital zu ersetzen, jemals dazu verwendet, unproduktive Arbeiter zu erhalten, bevor er sein volles Ma\ss{} produktiver Arbeit in Bewegung gesetzt hat \Dots{} Der Arbeiter mu\ss{} seinen Lohn durch geleistete Arbeit voll verdient haben, ehe er auch nur das Geringste in unproduktiver Arbeit verausgaben kann \Dots{} Die Grundrente und der Kapitalprofit sind~\dots{} \"uberall die Hauptquellen, aus denen unproduktive Arbeiter ihren Lebensunterhalt sch\"opfen \Dots{} Jede dieser Revenuen kann ebensogut produktive wie unproduktive Arbeiter erhalten.\nbsp{} Sie scheinen jedoch immer eine gewisse Vorliebe f\"ur die letzteren zu haben~\dots{}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Was in jedem Lande haupts\"achlich das Verh\"altnis zwischen produktiven und unproduktiven Arbeitern bestimmt, ist das Verh\"altnis zwischen jenem Teil der j\"ahrlichen Produktion, der -- sobald er aus der Erde oder aus den H\"anden der sie produzierenden Arbeiter kommt -- dazu bestimmt ist, ein Kapital zu ersetzen, und jenem anderen Teil, der dazu bestimmt ist, eine Revenue zu bilden, entweder als Rente oder als Profit.\nbsp{} Aber dieses Verh\"altnis ist sehr verschieden in reichen und in armen L\"andern.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}[Smith] vergleicht dann den\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}sehr gro\ss{}en, oft den gr\"o\ss{}ten Teil des Produktes der Erde\grqq{}, der bei den \glqq{}reichen Nationen Europas \emph{bestimmt ist, das Kapital eines reichen und unabh\"angigen P\"achters zu ersetzen}\grqq{}, im Gegensatz mit der \glqq{}Herrschaft der Feudalordnung\grqq{}, wo \glqq{}ein sehr kleiner Teil des Produkts gen\"ugte, das in der Landwirtschaft angewandte Kapital zu ersetzen\grqq{}.\par\endgroup{} \begingroup{}Ebenso mit commerce und manufactures.\nbsp{} Jetzt gro\ss{}e Kapitalien darin gebraucht, fr\"uher de tr\`es-minces capitaux\hyperlink{mia.mew26.1p233_fn1}{\textsuperscript{315}}, aber sie\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}werfen sehr gro\ss{}e Profite ab.\nbsp{} Der Zinsfu\ss{} lag nirgends unter 10 Prozent, und die Profite vom Kapital m\"ussen ausgereicht haben, einen so hohen Zins zu zahlen.\nbsp{} Jetzt Zins in den fortgeschrittneren L\"andern Europas nirgends \"uber 6, in den reichsten 4,3, 2 p.c.\nbsp{} Wenn der Teil der Revenue der Einwohner, der aus dem Profit stammt, in reichen L\"andern stets viel gr\"o\ss{}er ist als in armen, so r\"uhrt dies daher, da\ss{} das Kapital dort viel gr\"o\ss{}er ist; aber im Verh\"altnis zum Kapital sind dort die Profite im allgemeinen viel geringer.\nbsp{} So ist also derjenige Teil des j\"ahrlichen Produkts, der -- sobald er aus der Erde oder aus den H\"anden der produktiven Arbeiter kommt -- bestimmt ist, ein Kapital zu ersetzen, \(\Vert{}\)397\(\vert{}\) in den reichen L\"andern nicht nur viel gr\"o\ss{}er als in den armen, sondern er ist dort auch viel gr\"o\ss{}er im Verh\"altnis zu jenem Teil, der bestimmt ist, unmittelbar eine Revenue zu bilden, entweder als Rente oder als Profit.\nbsp{} Der Fonds, der bestimmt ist, produktive Arbeit zu erhalten, ist nicht nur in den reichen L\"andern viel gr\"o\ss{}er als in den armen, sondern er ist auch viel gr\"o\ss{}er im Verh\"altnis zu jenem Fonds, der zwar ebensogut der Erhaltung produktiver wie unproduktiver Arbeiter dienen kann, aber doch in der Regel die Tendenz zeigt, sich den letzteren zuzuwenden.\grqq{} [l.c. p. 320, 321.]\par\endgroup{} \begingroup{}(Smith f\"allt in den Irrtum, die Gr\"o\ss{}e des produktiven Kapitals und die \emph{Gr\"o\ss{}e des Teils desselben} -- destin\'e \`a fournir de la subsistance au travail productif\hyperlink{mia.mew26.1p233_fn2}{\textsuperscript{316}} -- zu identifizieren.\nbsp{} Aber die gro\ss{}e Industrie ihm in fact noch nur in den Anf\"angen bekannt.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Das Verh\"altnis zwischen diesen beiden verschiedenen Arten von Fonds bestimmt notwendigerweise den allgemeinen Charakter der Bewohner eines Landes, ihre Neigung zum Flei\ss{} oder zur Faulheit.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}So z.B. sagt er,\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}in den englischen und holl\"andischen Manufakturst\"adten, wo die unteren Klassen des Volkes besonders leben von den angewendeten Kapitalien, sind sie im ganzen arbeitsam, einfach und sparsam.\nbsp{} Dagegen in Residenzst\"adten, von H\"ofen etc., wo die unteren Klassen des Volkes von Aufwendungen und Revenue leben, sind sie im allgemeinen faul, liederlich und arm wie in Rom, Versailles, etc.~\dots{}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}Es ist also das Verh\"altnis zwischen der Summe der Kapitalien und der Summe der Revenuen, was \"uberall das Verh\"altnis zwischen Betriebsamkeit und M\"u\ss{}iggang bestimmt: \"Uberall, wo das Kapital das \"Ubergewicht hat, herrscht Betriebsamkeit; wo die Revenue das \"Ubergewicht hat, herrscht M\"u\ss{}iggang.\nbsp{} So hat also \emph{jede Vermehrung oder Verminderung der Masse von Kapitalien} nat\"urlicherweise die Tendenz, die Summe der Betriebsamkeit, die Zahl der produktiven Arbeiter und damit den Tauschwert des j\"ahrlichen Produkts der Erde und der Arbeit des Landes, den Reichtum und die wirkliche Revenue aller seiner Einwohner wirklich zu vermehren oder zu verringern \Dots{} Das, was j\"ahrlich erspart wird, wird ebenso regelm\"a\ss{}ig konsumiert wie das, was j\"ahrlich aufgewandt wird, und \"uberdies fast in derselben Zeit; aber es wird von einer anderen Klasse von Leuten konsumiert.\grqq{} Die erste \glqq{}Portion der Revenue durch Bediente, unn\"utze Fresser etc., die nichts hinterlassen, was ihren Konsum ersetzen k\"onnte\grqq{}.\nbsp{} Die zweite \glqq{}durch die Arbeiter, die den Wert ihres j\"ahrlichen Konsums mit Profit reproduzieren \Dots{} Der Konsum ist derselbe, aber die Konsumenten sind verschiedene.\grqq{} [l.c. p. 321--328, passim.]\par\endgroup{} \begingroup{}Daher nun die Homilien Smiths (weiter on\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn1}{\textsuperscript{317}} gehend l.c., t. II, l. II, ch. III, p. 328, 329 sq.) \"uber den homme \'econome\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn2}{\textsuperscript{318}}, der durch seine \'epargnes annuelles\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn3}{\textsuperscript{319}} gleichsam un atelier public\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn4}{\textsuperscript{320}} f\"ur un nombre additionel des gens productifs\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn5}{\textsuperscript{321}} bildet,\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}und so f\"ur alle Ewigkeit eine Art Fonds zum Unterhalt der gleichen Anzahl produktiver Leute begr\"undet\grqq{}, w\"ahrend der prodigue\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn6}{\textsuperscript{322}} \glqq{}die Masse der Fonds verringert, die zum Unterhalt der produktiven Arbeit bestimmt sind \Dots{} W\"are diese Menge Nahrungsmittel und Kleidung, die so\grqq{} (infolge der prodigalit\'e des prodigue\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn7}{\textsuperscript{323}}) \glqq{}die unproduktiven Arbeiter konsumierten, unter die produktiven Arbeiter verteilt worden, so h\"atten diese den ganzen Wert dessen, was sie konsumierten, \emph{sogar mit einem Profit, reproduziert}.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Der Schlu\ss{} dieser Moral, da\ss{} dies (\"Okonomie und Verschwendung) sich ausgleicht unter Privaten, in fact \glqq{}la sagesse\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p234_fn8}{\textsuperscript{324}} \"uberwiegt.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Gro\ss{}e Nationen verarmen niemals durch die Verschwendung und die Liederlichkeit von Privaten, wohl aber mitunter durch die ihrer Regierung.\nbsp{} In den meisten L\"andern wird die gesamte oder fast die gesamte Revenue der Gesellschaft dazu verwendet, unproduktive Leute zu besch\"aftigen.\nbsp{} Die Leute des Hofes, die Kirche, Flotten, Armee, die in Friedenszeiten nichts produzieren und in Kriegszeiten nichts gewinnen, was die Kosten ihres Unterhalts selbst w\"ahrend der Dauer des Krieges aufwiegen k\"onnte.\nbsp{} \emph{Die Leute dieser Art} produzieren \emph{nichts selbst; sie werden alle durch das Produkt der Arbeit anderer erhalten}.\nbsp{} Wenn sie daher \"uber die notwendige Zahl hinaus vermehrt werden, k\"onnen sie in einem Jahre einen so gro\ss{}en Teil dieses Produkts konsumieren, da\ss{} zum Unterhalt der produktiven Arbeiter, die es im n\"achsten Jahre reproduzieren sollen, nicht genug \"ubrigbleibt.\grqq{} (p. 336.)\par\endgroup{} \begingroup{}Ch. IV, l. II:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Da der zum Unterhalt der produktiven Arbeit bestimmte Fonds sich von Tag zu Tag vergr\"o\ss{}ert, wird auch die Nachfrage nach dieser Arbeit von Tag zu Tag gr\"o\ss{}er.\nbsp{} Die Arbeiter finden \(\Vert{}\)398\(\vert{}\) leicht Besch\"aftigung, aber die Kapitalbesitzer finden nur schwer Arbeiter, die sie besch\"aftigen k\"onnten.\nbsp{} Die Konkurrenz der Kapitalisten l\"a\ss{}t die L\"ohne steigen und die Profite sinken.\grqq{} (l.c. p. 359.)\par\endgroup{} \begingroup{}In dem \emph{ch. V, l. II} (p. 369 sqq., t. I 1), \glqq{}\emph{Des differens empiois des capitaux\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p235_fn1}{\textsuperscript{325}}}, klassifiziert sie Smith, je nachdem sie mehr oder minder produktive Arbeit besch\"aftigen und, consequently, die \glqq{}valeur \'echangeable\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p235_fn2}{\textsuperscript{326}} des j\"ahrlichen Produkts erh\"ohn.\nbsp{} Erst \emph{Ackerbau}.\nbsp{} Dann \emph{Manufaktur}.\nbsp{} Dann \emph{Handel} -- schlie\ss{}lich \emph{Detailhandel}.\nbsp{} Dies die Rangordnung, worin sie mettent en activit\'e des quantit\'es de travail productif\hyperlink{mia.mew26.1p235_fn3}{\textsuperscript{327}}.\nbsp{} Hier bekommen wir auch ganz neue Definition von ouvriers productifs\hyperlink{mia.mew26.1p235_fn4}{\textsuperscript{328}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Leute, deren Kapitalien auf eine dieser vier Arten verwendet werden, sind selbst \emph{produktive Arbeiter}.\nbsp{} Wenn ihre Arbeit zweckm\"a\ss{}ig geleitet wird, fixiert und realisiert sie sich in dem Gegenstand oder dem verk\"auflichen Ding, auf das sie verwendet wurde, und f\"ugt in der Regel dem Preise dieses Dings wenigstens den Wert ihres Unterhalts und des pers\"onlichen Konsums hinzu.\grqq{} (l.c. p. 374.)\par\endgroup{} \begingroup{}(Im ganzen l\"ost er ihre Produktivit\"at darin auf, da\ss{} sie produktive Arbeit in Bewegung setzen.)\par\endgroup{} \begingroup{}Vom \emph{P\"achter} hei\ss{}t es:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Kein Kapital gleicher Gr\"o\ss{}e setzt eine gr\"o\ss{}ere Menge \emph{produktiver Arbeit} in Bewegung als das des P\"achters.\nbsp{} Nicht blo\ss{} seine Ackerknechte, sondern auch \emph{seine Arbeits- und Zugtiere sind produktive Arbeiter}.\grqq{} [l.c. p. 376.]\par\endgroup{} \begingroup{}Schlie\ss{}lich also auch der Ochs ein produktiver Arbeiter.\par\endgroup{} \section{[11.\nbsp{} Lauderdale.\nbsp{} Feind von Smith' Akkumulationstheorie und seiner Unterscheidung zwischen produktiven und unproduktiven Arbeitern]} \begingroup{}\emph{Lauderdale} (Earl of): \glqq{}\emph{An Inquiry into the Nature and Origin of Public Wealth} etc.\grqq{}, Lond. 1804.\nbsp{} (Die frz. \"Ubersetzung: \glqq{}\emph{Recherches sur la nature et l'origine de la richesse publique} etc. par \emph{Lagentie de Lava\"{\i}sse}\grqq{}, Paris 1808).\par\endgroup{} \begingroup{}Lauderdales apologetische Begr\"undung des Profits erst sp\"ater zu untersuchen.\nbsp{} In Abschnitt III.\nbsp{} Danach soll der Profit aus den Kapitalien selbst entspringen, weil sie Arbeit \glqq{}\emph{ersetzen}\grqq{}.\nbsp{} Sie werden daf\"ur bezahlt, da\ss{} sie tun, was sonst der Mensch ohne sie tun m\"u\ss{}te oder \"uberhaupt nicht tun k\"onnte.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Man versteht jetzt, da\ss{} der Profit der Kapitalien stets entweder daher stammt, da\ss{} sie den Teil der Arbeit ersetzen, die der Mensch sonst mit seinen H\"anden verrichten m\"u\ss{}te; oder daher, da\ss{} sie den Teil der Arbeit vollenden, die die pers\"onlichen Kr\"afte des Menschen \"ubersteigt, und die er selbst nicht auszuf\"uhren w\"u\ss{}te.\grqq{} (p. 119, trad. fr.\hyperlink{mia.mew26.1p236_fn1}{\textsuperscript{329}})\par\endgroup{} \begingroup{}Der Herr \glqq{}Graf\grqq{} gro\ss{}er Feind von Smiths Akkumulations- und Sparsamkeitslehre.\nbsp{} Ditto -- seiner Distinktion zwischen \emph{produktiven} und \emph{un produktiven Arbeitern;} aber nach ihm ist auch nur \glqq{}Produktivkraft des Kapitals\grqq{}, was Smith \glqq{}Produktivkr\"afte der Arbeit\grqq{} nennt.\nbsp{} Er leugnet direkt die von Smith aufgestellte Ableitung der surplus value, und zwar aus dem folgenden Grund:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}W\"are diese Idee vom Benefiz des Kapitals rigor\"os richtig, so folgte daraus, da\ss{} es nicht eine urspr\"ungliche Quelle des Reichtums, sondern eine abgeleitete ist; und man k\"onnte daher Kapital nicht als eine der Quellen des Reichtums betrachten, da sein Profit nichts ist als eine \"Ubertragung aus der Tasche des Arbeiters in die des Kapitalisten.\grqq{} (l.c. p. 116, 117.)\par\endgroup{} \begingroup{}Unter diesen Annahmen klar, da\ss{} er aber auch in seiner Polemik gegen Smith das Flachste aufgreift.\nbsp{} So sagt er:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}So kann dieselbe Arbeit produktiv oder unproduktiv erscheinen, je nach der sp\"ateren Verwendung des Gegenstandes, auf den man sie anwendet.\nbsp{} Wenn z.B. mein Koch eine Torte macht, die ich auf der Stelle esse, ist er ein unproduktiver Arbeiter und seine T\"atigkeit ist ebenfalls eine sterile Arbeit, weil sein Dienst ebenso rasch verschwindet, wie er geleistet wurde.\nbsp{} Wird aber dieselbe Arbeit im Laden eines Kuchenb\"ackers verrichtet, so wird sie dadurch produktiv.\grqq{} (l.c. p, 110.)\par\endgroup{} \begingroup{}(\emph{Garnier}, da seine Ausgabe und Noten zu Smith 1802, also 2 Jahre vor Lauderdale erschien, hat hier das Brevet\hyperlink{mia.mew26.1p236_fn2}{\textsuperscript{330}}.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Diese ungew\"ohnliche Unterscheidung, die sich auf die blo\ss{}e Dauer der Dienste gr\"undet, reiht unter die unproduktiven Arbeiter Leute ein, die die wichtigsten Funktionen in der Gesellschaft erf\"ullen.\nbsp{} Der Souverain, die Diener der Religion, die obrigkeitlichen Personen, die Besch\"utzer des Staates, alle diese Menschen, jene nicht ausgenommen, deren Geschicklichkeit~\dots{} die Gesundheit der Staatsb\"urger erh\"alt oder ihre Bildung formt -- alle diese Menschen werden als unproduktive Arbeiter angesehen\grqq{} (l.c. p. 110, 111)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}(oder, wie A. Smith t. II, l. II, ch. III, p. 313, die sch\"one Reihenfolge gibt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Geistliche, Juristen, \"Arzte, Literaten und Gelehrte aller Art sowie Sehauspieler, Possenrei\ss{}er, Musiker, Operns\"anger, Ballett\"anzer etc.\grqq{}).\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn der Tauschwert die Grundlage des Reichtums sein soll, braucht man keine langen \"Uberlegungen anzustellen, um die Irrt\"umer dieser Doktrin zu zeigen.\nbsp{} Nichts \(\Vert{}\)399\(\vert{}\) beweist ihre Unrichtigkeit besser als die Achtung, die die Menschen diesen Diensten zollen, was der Preis beweist, den sie daf\"ur zahlen.\grqq{} ([Lauderdale] l.c. p. 111.)\par\endgroup{} \begingroup{}Ferner:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit des Manufakturarbeiters fixiert und vergegenst\"andlicht sich in irgendeinem verk\"auflichen Produkt \Dots{} Nat\"urlich bilden weder die \emph{Arbeit des Bedienten} noch die des zirkulierenden Kapitals\grqq{} \(\{\)er versteht hier \emph{argent monnaie}\hyperlink{mia.mew26.1p237_fn1}{\textsuperscript{331}} darunter\(\}\) \glqq{}eine Akkumulation, einen Fonds, der sich zu einem bestimmten Wert \"ubertragen l\"a\ss{}t.\nbsp{} Der Gewinn, den sie einbringen, entspringt in gleicher Weise aus der \emph{Arbeit}, die sie ihrem \emph{Herrn} oder Besitzer \emph{ersparen}.\nbsp{} Ihre Ergebnisse sind einander so \"ahnlich, da\ss{}, wer die einen f\"ur unproduktiv h\"alt, \"uber die anderen derselben Meinung sein mu\ss{}\grqq{} \(\{\)und er zitiert hierauf Smith, l. II, ch. II\hyperlink{mia.mew26.1p237_an80}{\textsuperscript{332}}\(\}\). (Lauderdale, l.c. p. 144, 145.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wir h\"atten also die Reihe: Ferrier, Garnier, Lauderdale, Ganilh.\nbsp{} Die letztre Phrase mit dem \glqq{}\emph{\'epargner du travail\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p237_fn2}{\textsuperscript{333}}} besonders zugeritten von \emph{Tocqueville}.\par\endgroup{} \section{[12.\nbsp{} Say \"uber \glqq{}immaterielle Produkte\grqq{}.\nbsp{} Rechtfertigung eines unaufhaltsamen Anwachsens der unproduktiven Arbeit]} \begingroup{}Nach Garnier erschien des faden J.-B. Say, \glqq{}\emph{Trait\'e d'\'economie politique}\grqq{}.\nbsp{} Was er dem Smith vorwirft, da\ss{} er\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}f\"ur die Resultate dieser T\"atigkeiten den Namen von \emph{Produkten} ablehnt.\nbsp{} Er gibt der Arbeit, der sie sich widmen, den Namen \emph{unproduktiv}\grqq{} (3e \'ed., t. I, p. 117).\par\endgroup{} \begingroup{}Smith leugnet durchaus nicht, da\ss{} ces industries\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn1}{\textsuperscript{334}} ein \glqq{}Resultat\grqq{} produzieren, ein \glqq{}produit\grqq{} quelconque\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn2}{\textsuperscript{335}}.\nbsp{} Er erw\"ahnt sogar ausdr\"ucklich\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}die Sicherheit, die Ruhe, den Schutz des Staates\grqq{} als \glqq{}Resultat der Jahresarbeit\grqq{} (der serviteurs de l'\'etat\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn3}{\textsuperscript{336}}) (\emph{Smith}, t. II, l. II, ch. III, p. 313 \'ed. G[arnier]).\par\endgroup{} \begingroup{}Say seinerseits h\"alt sich an die Nebenbestimmung Smiths, da\ss{} diese \glqq{}services\grqq{} und ihr\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}Produkt sich in der Regel in dem Moment verfl\"uchtigen, in dem sie geleistet werden, in dem Moment, in dem sie produziert werden\grqq{} (Smith l.c.).\par\endgroup{} \begingroup{}Herr Say nennt diese konsumierten \glqq{}services\grqq{} oder deren ouvrages, r\'esultats\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn4}{\textsuperscript{337}} -- kurz ihren Gebrauchswert\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}immaterielle Produkte oder Werte, die im Moment ihrer Produktion konsumiert werden\grqq{}.\nbsp{} [l.c. p. 116.]\par\endgroup{} \begingroup{}Statt sie \glqq{}improductifs\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn5}{\textsuperscript{338}} zu nennen, nennt er sie \glqq{}productifs des produits immat\'eriels\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn6}{\textsuperscript{339}}.\nbsp{} Er gibt einen andren Namen.\nbsp{} Dann aber erkl\"art er weiter,\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}da\ss{} sie nicht dazu dienen, das Kapital der Nation zu vermehren\grqq{} (t. I, p. 119).\nbsp{} \glqq{}Eine Nation, in der man eine Menge Musiker, Priester, Beamte findet, kann sehr angenehm unterhalten, gut unterrichtet und ausgezeichnet verwaltet sein.\nbsp{} Das w\"are aber auch alles.\nbsp{} Ihr Kapital erhielte von der ganzen Arbeit dieser betriebsamen Laute keinen direkten Zuwachs, da ihre Produkte in dem Ma\ss{}e, wie sie geschaffen, konsumiert werden.\grqq{} (l.c. p. 119.)\par\endgroup{} \begingroup{}Also Herr Say erkl\"art diese travaux f\"ur \emph{improductifs\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn7}{\textsuperscript{340}}} im borniertesten Sinn Smiths.\nbsp{} Aber er will sich zugleich Garniers \glqq{}Fortschritt\grqq{} aneignen.\nbsp{} Er erfindet also einen neuen Namen f\"ur die travaux improductifs.\nbsp{} Dies ist seine Art Originalit\"at, Produktivit\"at und Manier der Entdeckung.\nbsp{} Dabei, mit seiner gew\"ohnlichen Logik, hebt er sich selbst wieder auf.\nbsp{} Er sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es ist unm\"oglich, mit der Ansicht des Herrn Garnier einverstanden zu sein, der aus dem, da\ss{} die Arbeit der \"Arzte, Juristen und anderer derartiger Personen produktiv ist, den Schlu\ss{} zieht, es sei f\"ur eine Nation ebenso vorteilhaft, sie zu vermehren wie jede andere Art Arbeit.\grqq{} (l.c. p. 120.)\par\endgroup{} \begingroup{}Und warum nicht, wenn die eine Arbeit so produktiv ist wie die andre und die Vermehrung der produktiven Arbeit \"uberhaupt \glqq{}avantageux \`a une nation\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p238_fn8}{\textsuperscript{341}} ist?\nbsp{} Warum ist es nicht ebenso vorteilhaft, diese Art Arbeit zu vermehren, wie jede andre?\nbsp{} Weil -- antwortet Say mit seinem charakteristischen Tiefsinn --, weil es \"uberhaupt nicht vorteilhaft ist, produktive Arbeit irgendeiner Art \"uber das Bed\"urfnis dieser Arbeit hinaus zu vermehren.\nbsp{} Aber dann hat ja Garnier recht.\nbsp{} Dann ist es ebenso vorteilhaft -- d.h., ebenso unvorteilhaft --, die eine dieser Art Arbeiten wie die andre \"uber ein gewisses Ma\ss{} hinaus zu vermehren.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es verh\"alt sich damit\grqq{}, f\"ahrt Say fort, \glqq{}wie mit der Handarbeit, die man auf ein Produkt \"uber das Ma\ss{} dessen anwenden w\"urde, was zu seiner Herstellung n\"otig ist.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(Um einen Tisch zu machen, soll nicht mehr Tischlerarbeit verwandt werden, als zur Produktion des Tisches n\"otig ist.\nbsp{} So zum Flicken eines kranken K\"orpers nicht mehr, als n\"otig ist, um ihn herzustellen.\nbsp{} Also lawyers\hyperlink{mia.mew26.1p239_fn1}{\textsuperscript{342}} und \"Arzte sollen nur die n\"otige Arbeit zur Hervorbringung ihres produit immat\'eriel\hyperlink{mia.mew26.1p239_fn2}{\textsuperscript{343}} anwenden.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die produktive Arbeit, die immaterielle Produkte produziert, ist, \emph{wie jede andere Arbeit}, nur solange produktiv, wie sie die N\"utzlichkeit und daher den Wert\grqq{} (i.e. den Gebrauchswert, aber Say verwechselt die utilit\'e\hyperlink{mia.mew26.1p239_fn3}{\textsuperscript{344}} mit dem Tauschwert) \glqq{}eines Produkts vermehrt; dar\"uber hinaus ist sie eine v\"ollig unproduktive Arbeit.\grqq{} (l.c. p. 120.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die Logik Says also diese:\par\endgroup{} \begingroup{}Es ist f\"ur die Nation \emph{nicht so n\"utzlich}, die \glqq{}Produzenten des produits immat\'eriels\grqq{} zu vermehren, als die Produzenten materieller Produkte.\nbsp{} \emph{Beweis:} Es ist absolut unn\"utz, die Produzenten irgendeines Produkts, sei es materiell oder immateriell, \"uber den Bedarf hinaus zu vermehren.\nbsp{} \emph{Also} ist es n\"utzlicher, die unn\"utzen Produzenten materieller als die immaterieller Produkte zu vermehren.\nbsp{} Es folgt in beiden F\"allen nicht, da\ss{} es unn\"utz, diese Produzenten zu vermehren, sondern nur die Produzenten eines bestimmten genre in ihrem respektiven genre.\par\endgroup{} \begingroup{}Materielle Produkte k\"onnen \(\Vert{}\)400\(\vert{}\) [nach Say] nie zuviel produziert werden, ebensowenig immaterielle.\nbsp{} Aber variatio delectat\hyperlink{mia.mew26.1p239_fn4}{\textsuperscript{345}}.\nbsp{} Daher mu\ss{} man verschiedne genres in beiden F\"achern produzieren.\nbsp{} Au\ss{}erdem lehrt ja Herr Say:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Stockung im Absatz mancher Produkte r\"uhrt von der Seltenheit mancher anderen her.\grqq{} [l.c. p. 438.]\par\endgroup{} \begingroup{}Es k\"onnen also nie zuviel Tische produziert werden, sondern h\"ochstens etwa zuwenig Sch\"usseln, um sie auf den Tisch zu stellen.\nbsp{} Werden die \"Arzte zuviel vermehrt, so liegt der Fehler nicht darin, da\ss{} ihre services im \"Uberflu\ss{} vorhanden sind, sondern vielleicht, da\ss{} die services andrer Produzenten von immateriellen Produkten, z.B. Kurtisanen (sieh l.c. p. 123, wo die industrie des portefaix, des courtisanes\hyperlink{mia.mew26.1p240_fn1}{\textsuperscript{346}} etc, zusammengestellt wird und wo Say die Behauptung wagt, da\ss{} die \glqq{}apprentissage\grqq{} f\"ur une courtisane \glqq{}se reduise \`a rien\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p240_fn2}{\textsuperscript{347}}) zu wenig vorhanden sind.\par\endgroup{} \begingroup{}Endlich neigt sich hiernach die Balance auf seiten der \glqq{}unproduktiven Arbeiter\grqq{}.\nbsp{} Man wei\ss{} genau, unter gegebnen Produktionsbedingungen, wieviel Arbeiter n\"otig sind, um einen Tisch zu machen, wie gro\ss{} das Quantum einer bestimmten Art Arbeit sein mu\ss{}, um ein bestimmtes Produkt hervorzubringen.\nbsp{} Bei vielen \glqq{}immateriellen Produkten\grqq{} dies nicht der Fall.\nbsp{} Das erheischte Arbeitsquantum, um ein bestimmtes Resultat zu erreichen, ebenso konjektural wie das Resultat selbst.\nbsp{} Zwanzig Geistliche vereint bringen vielleicht die Bekehrung hervor, die einem mi\ss{}lingt; 6 \"Arzte, die zusammen konsultieren, finden vielleicht das Heilungsmittel, das einer allein nicht findet.\nbsp{} In einem Richterkollegium wird vielleicht mehr Gerechtigkeit produziert als von einem einzelnen, nur sich selbst kontrollierenden Richter.\nbsp{} Die Masse der Soldaten, die erheischt ist, um das Land zu sch\"utzen, der Polizisten, um es in Ordnung zu halten, der Beamten, um es gut \glqq{}zu regieren\grqq{} usw., alle diese Dinge sind problematisch und werden z.B. sehr oft in englischen Parlamenten diskutiert; obgleich man in England sehr genau wei\ss{}, wieviel Spinnerarbeit n\"otig ist, um 1000 lbs. Twist zu spinnen.\nbsp{} Andre \glqq{}produktive\grqq{} Arbeiter dieser Art schlie\ss{}en in ihren Begriff ein, da\ss{} die N\"utzlichkeit, die sie hervorbringen, grade blo\ss{} von ihrer Zahl abh\"angt, in ihrer Anzahl selbst besteht.\nbsp{} Z.B. Lakaien, die Zeugen von dem Reichtum und der Vornehmheit ihrer masters\hyperlink{mia.mew26.1p240_fn3}{\textsuperscript{348}} sein sollen.\nbsp{} Je gr\"o\ss{}er ihr Quantum, um so gr\"o\ss{}er der Effekt, den sie \glqq{}produzieren\grqq{} sollen.\nbsp{} Es bleibt also bei Herrn Say dabei: \glqq{}Improduktive Arbeiter\grqq{} k\"onnen nie genug vermehrt werden.\nbsp{} \(\vert{}\)400\(\Vert{}\)\par\endgroup{} \section{[13.\nbsp{} Destutt de Tracy.\nbsp{} Vulg\"are Ansicht vom Ursprung des Profits.\nbsp{} Verherrlichung der industriellen Kapitalisten als einzig produktive Arbeiter]} \begingroup{}\(\Vert{}\)400\(\vert{}\) \emph{Le Comte Destutt de Tracy. \glqq{}\'El\'emens d'id\'eologie\grqq{}, IVe et Ve parties.\nbsp{} Trait\'e de la volont\'e et de ses effets, Paris 1826 (1815).}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Jede n\"utzliche Arbeit ist wirklich produktiv, und die ganze arbeitende Klasse der Gesellschaft verdient in gleichem Ma\ss{}e \emph{produktiv} genannt zu werden.\grqq{} (p. 87.)\par\endgroup{} \begingroup{}Aber in dieser classe productive unterscheidet er\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}die arbeitende Klasse, die \emph{umittelbar} unseren ganzen Reichtum \emph{produziert}\grqq{} (p. 88),\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}also was Smith the productive labourers nennt.\par\endgroup{} \begingroup{}Dagegen besteht die \emph{sterile} Klasse aus den Reichen, die ihre Grundrente oder Geldrente verzehren.\nbsp{} Sie sind die \emph{classe oisive}\hyperlink{mia.mew26.1p241_fn1}{\textsuperscript{349}}.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die wahre \emph{sterile} Klasse ist die der M\"u\ss{}igg\"anger, die nichts tun als das, was man \emph{vornehm} leben nennt vom Produkt der vor ihnen verrichteten Arbeiten, von den Produkten, die entweder in Grundbesitz realisiert sind, den sie verpachten, das hei\ss{}t einem Arbeiter \emph{vermieten}, oder die in Geld oder Sachen bestehen, die sie gegen eine Entsch\"adigung ausleihen, was auch ein \emph{Vermieten} ist.\nbsp{} Dies sind die wahren Drohnen des Bienenstocks (fruges consumere nati)\grqq{} (p. 87), oder diese oisifs \glqq{}k\"onnen nichts verausgaben als \emph{ihre Revenue}.\nbsp{} Wenn sie ihre Fonds \(\Vert{}\)401\(\vert{}\) angreifen, werden diese durch nichts ersetzt, und ihr Konsum wird f\"ur den Augenblick \"uberm\"a\ss{}ig gesteigert und h\"ort dann f\"ur immer auf.\grqq{} (p. 237.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Diese \emph{Revenue} ist nichts anderes~\dots{} als ein Abzug von den Produkten der T\"atigkeit der arbeitenden B\"urger.\grqq{} (p. 236.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wie verh\"alt es sich nun mit den Arbeitern, die diese oisifs direkt anwenden?\nbsp{} Soweit sie Waren konsumieren, konsumieren sie nicht direkt Arbeit, sondern die Produkte der produktiven Arbeiter.\nbsp{} Es handelt sich hier also um die Arbeiter, gegen deren Arbeit sie direkt ihre Revenue verausgaben; also um Arbeiter, die ihr Salair direkt aus Revenue, nicht aus Kapital beziehn.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Da die Leute, denen sie\grqq{} (le revenu) \glqq{}geh\"ort, M\"u\ss{}igg\"anger sind, ist es klar, da\ss{} sie \emph{keine produktive Arbeit leiten}.\nbsp{} Alle von ihnen bezahlten Arbeiter sind einzig und allein dazu bestimmt, ihnen Gen\"usse zu verschaffen.\nbsp{} Ohne Zweifel sind diese Gen\"usse verschiedener Art \Dots{} Die Ausgaben dieser ganzen Menschenklasse~\dots{} ern\"ahren eine zahlreiche Bev\"olkerung, deren Existenz sie erm\"oglichen, deren Arbeit aber v\"ollig steril ist \Dots{} Einige dieser Ausgaben k\"onnen mehr oder weniger fruchtbringend sein, z.B. der Bau eines Hauses, die Melioration des Bodens.\nbsp{} Aber das sind Ausnahmen.\nbsp{} wodurch sie vor\"ubergehend zu Leitern von produktiver Arbeit werden.\nbsp{} Abgesehen von diesen geringf\"ugigen Ausnahmen ist die ganze Konsumtion dieser Art Kapitalisten unbedingt ein reiner Verlust vom Standpunkt der Reproduktion und ein ebenso gro\ss{}er Abzug vom erworbenen Reichtum.\grqq{} (p. 236.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Die eigentliche \"Okonomie \`a la Smith betrachtet den Kapitalisten nur als personifiziertes Kapital.\nbsp{} G -- W -- G, Produktionsagent.\nbsp{} Aber wer soll die Produkte verzehren?\nbsp{} Der Arbeiter?\nbsp{} quod non\hyperlink{mia.mew26.1p241_fn2}{\textsuperscript{350}}.\nbsp{} Der Kapitalist selbst?\nbsp{} Dann ist er qua\hyperlink{mia.mew26.1p241_fn3}{\textsuperscript{351}} gro\ss{}er consommateur oisif\hyperlink{mia.mew26.1p241_fn4}{\textsuperscript{352}} und nicht Kapitalist.\nbsp{} Die Besitzer von Grund- und Geldrente?\nbsp{} Sie reproduzieren ihre Konsumtion nicht und schaden damit dem Reichtum.\nbsp{} Es liegt aber auch zweierlei Richtiges in dieser widersprechenden Ansicht, die aus dem Kapitalisten nur einen realen Schatzbildner macht, keinen illusorischen, wie der eigentliche Schatzbildner ist: 1. das Kapital (hinc\hyperlink{mia.mew26.1p242_fn1}{\textsuperscript{353}} der Kapitalist, seine Personifikation) wird nur als Agent zur Entwicklung der Produktivkr\"afte und Produktion betrachtet; 2. der Standpunkt der aufkommenden kapitalistischen Gesellschaft, der es um den Tauschwert, nicht den Gebrauchswert, den Reichtum, nicht den Genu\ss{} zu tun ist.\nbsp{} Der genie\ss{}ende Reichtum erscheint ihr als eine superf\'etation\hyperlink{mia.mew26.1p242_fn2}{\textsuperscript{354}}, bis sie selbst Exploitation und Konsumtion verbinden lernt und den genie\ss{}enden Reichtum sich unterjocht hat.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Um aufzufinden, wie diese Revenuen\grqq{} (von denen die oisifs leben) \glqq{}gebildet werden, mu\ss{} man, stets auf die \emph{industriellen Kapitalisten} zur\"uckgehen.\grqq{} (p. 237, Note.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die \emph{industriellen Kapitalisten} -- die 2te Sorte Kapitalisten --\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}umfassen alle Unternehmer irgendeiner Industrie, das hei\ss{}t alle Leute, die, \emph{im Besitz von Kapitalien}, \dots{} ihre F\"ahigkeiten und ihre Arbeit dazu anwenden, sie selbst zu verwerten, statt sie andern zu vermieten, und die daher weder von Arbeitsl\"ohnen noch von Revenuen leben, sondern von \emph{Profiten}.\grqq{} (p. 237.)\par\endgroup{} \begingroup{}Bei Destutt tritt es recht hervor -- was schon bei A. Smith --, da\ss{} die scheinbare Verherrlichung der produktiven Arbeiter in der Tat nur die Verherrlichung der \emph{industriellen Kapitalisten} im Gegensatz zu Landlords und such monied capitalists\hyperlink{mia.mew26.1p242_fn3}{\textsuperscript{355}} ist, die blo\ss{} von ihrer Revenue leben.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Sie haben~\dots{} fast den ganzen Reichtum der Gesellschaft in ihren H\"anden \Dots{} Es ist nicht nur die Rente dieses Reichtums, die sie j\"ahrlich ausgeben, sondern eben das Kapital selbst und mitunter mehrere Male im Jahr, wenn der Gang der Gesch\"afte rasch genug ist, um das zu erm\"oglichen.\nbsp{} Denn da sie als Gesch\"aftsleute keine Ausgaben machen, die nicht mit Profit zu ihnen zur\"uckkehren, sind ihre Profite um so gr\"o\ss{}er, je mehr Ausgaben sie unter dieser Bedingung machen k\"onnen.\grqq{} (p. 237, 238.)\par\endgroup{} \begingroup{}Was ihre Privatkonsumtion angeht, so ist sie wie die der capitalistes oisifs.\nbsp{} Aber sie ist\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}im allgemeinen m\"a\ss{}ig, denn die Gesch\"aftsleute sind gew\"ohnlich bescheiden\grqq{} (p. 238).\nbsp{} Anders mit ihrer industriellen Konsumtion, \glqq{}sie ist nichts weniger als endg\"ultig; sie kehrt mit Profit zu ihnen zur\"uck.\grqq{}\nbsp{} (l.c.)\nbsp{} Ihr Profit mu\ss{} gro\ss{} genug sein, nicht nur f\"ur ihre \glqq{}Privatkonsumtion, sondern auch\grqq{} f\"ur \glqq{}die Rente f\"ur den Boden und das Geld, welches im Besitz der m\"u\ss{}igen Kapitalisten ist.\grqq{} (p. 238.)\par\endgroup{} \begingroup{}Das sieht Destutt richtig.\nbsp{} Grundrente und Geldrente sind nur des \glqq{}\emph{pr\'el\`evements\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p242_fn4}{\textsuperscript{356}}} auf den industriellen Profit, Teile desselben, die der industrielle Kapitalist von seinem Bruttoprofit abgibt an Landlords und moneyed capitalists.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Revenuen der reichen M\"u\ss{}igg\"anger sind nur Renten, die der Produktion entzogen werden; nur die Produktion l\"a\ss{}t sie entstehen.\grqq{}\nbsp{} (p. 248.)\nbsp{} Die capitalistes industriels \glqq{}mieten gegen eine Rente ihr\grqq{} (n\"amlich der capitalistes oisifs) \glqq{}Land, ihre H\"auser und ihr Geld, und sie wenden sie in einer Weise an, da\ss{} sie daraus \emph{Profite \"uber diese Rente hinaus ziehen}\grqq{}, n\"amlich die Rente, die sie den oisifs zahlen, die also nur Teil dieses Profits ist.\nbsp{} Diese rente, die sie so den oisifs zahlen, ist \glqq{}die einzige Revenue dieser M\"u\ss{}igg\"anger und der einzige Fonds ihrer j\"ahrlichen Ausgaben.\grqq{} (p. 238.)\par\endgroup{} \begingroup{}Bis hierher all right.\nbsp{} Aber wie steht es nun mit den \emph{salari\'es\hyperlink{mia.mew26.1p243_fn1}{\textsuperscript{357}}} (den travailleurs productifs, die von den capitalistes industrieux angewandt werden)?\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Jene besitzen keinen anderen Schatz als ihre tagt\"agliche Arbeit.\nbsp{} Diese Arbeit verschafft ihnen den Lohn \Dots{} Aber woraus werden diese L\"ohne gezahlt?\nbsp{} Es ist klar, da\ss{} sie aus dem Besitztum derjenigen kommen, denen die \emph{\(\Vert{}\)}402\(\vert{}\) Lohnarbeiter \emph{ihre Arbeit verkaufen}, das hei\ss{}t aus den Fonds, die sich vorher in deren Besitz befinden und die nichts \emph{anderes} darstellen \emph{als die akkumulierten Produkte fr\"uher ausgef\"uhrter Arbeiten}.\nbsp{} Es folgt daraus, da\ss{} der aus diesen Reicht\"umern bezahlte Konsum wohl in dem Sinne der Konsum der Lohnarbeiter ist, da\ss{} sie damit unterhalten werden; aber im Grunde sind \emph{nicht sie es, die ihn bezahlen}, oder wenigstens bezahlen sie ihn nur \emph{mit den Fonds, die sich schon vorher in den H\"anden ihrer Anwender befanden}.\nbsp{} Ihre Konsumtion mu\ss{} also als die Konsumtion derjenigen betrachtet werden, die sie dingen.\nbsp{} Sie empfangen nur mit einer Hand und gehen mit der andern zur\"uck \Dots{} Man mu\ss{} nicht blo\ss{} alles, was sie\grqq{} (les salari\'es) \glqq{}ausgeben, sondern auch alles, was sie erhalten, als wirkliche Ausgabe und \emph{eigene Konsumtion derjenigen} betrachten, \emph{die ihre Arbeit kaufen}.\nbsp{} Das ist so wahr, da\ss{} man, um festzustellen, ob diese Konsumtion dem vorhandenen Reichtum mehr oder weniger Abbruch tut oder sogar die Tendenz hat, ihn zu vermehren~\dots{}, auf jeden Fall wissen mu\ss{}, \emph{welchen Gebrauch die Kapitalisten von der Arbeit machen, die sie kaufen}.\grqq{} (p. 234, 235.)\par\endgroup{} \begingroup{}Very well.\nbsp{} Und woher kommen die Profite der entrepreneurs, die sie bef\"ahigen, sich selbst und den capitalistes oisifs revenus etc. zu zahlen?\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Man wird mich fragen, wie diese lndustrieunternehmer so gro\ss{}e Profite machen und von wem sie sie ziehn k\"onnen.\nbsp{} Ich antworte, da\ss{} \emph{sie dies tun, indem sie alles, was sie produzieren, teurer verkaufen, als es ihnen zu produzieren gekostet}.\grqq{} (p. 239.)\par\endgroup{} \begingroup{}Und an wen verkaufen sie alles teurer, als es ist?\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Sie verkaufen es,\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}1. aneinander f\"ur den ganzen Teil ihrer Konsumtion, bestimmt zur Befriedigung ihrer Bed\"urfnisse, welche sie bezahlen mit einem Teil ihrer Profite;\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}2. an die Lohnarbeiter, sowohl an die, welche sie besolden, wie die, welche die m\"u\ss{}igen Kapitalisten besolden; \emph{von welchen Lohnarbeitern sie} auf diesem Wege \emph{ihren ganzen Lohn zurtickerhalten}, ausgenommen etwa deren kleine Ersparnisse;\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}3. an die m\"u\ss{}igen Kapitalisten, \emph{welche sie bezahlen mit dem Teil ihrer Revenue}, den sie nicht schon abgegeben haben an die von ihnen direkt besch\"aftigten Lohnarbeiter; so da\ss{} die ganze Rente, welche sie ihnen j\"ahrlich zahlen, ihnen auf dem einen oder andern dieser Wege wieder zur\"uckflie\ss{}t.\grqq{} (l.c. p. 239.)\par\endgroup{} \begingroup{}Sehn wir uns nun diese 3 Rubriken von ventes\hyperlink{mia.mew26.1p244_fn1}{\textsuperscript{358}} an.\par\endgroup{} \begingroup{}1. \emph{Einen Teil} ihres Produkts (oder Proflts) essen die capitalistes industrieux selbst auf.\nbsp{} Sie k\"onnen sich selbst unm\"oglich dadurch bereichern, da\ss{} sie sich selbst beschwindeln und sich ihre Produkte \emph{teurer} verkaufen, als sie dieselben \emph{bezahlt} haben.\nbsp{} Auch kann keiner den andren dadurch beschwindeln.\nbsp{} Verkauft A sein Produkt zu teuer, das der industrielle Kapitalist B aufi\ss{}t, so verkauft B sein Produkt zu teuer, das der industrielle Kapitalist A\hyperlink{mia.mew26.1p244_fn2}{\textsuperscript{359}} aufi\ss{}t.\nbsp{} Es ist dasselbe, als h\"atten A und B ihre Produkte zum wirklichen Wert einander verkauft.\nbsp{} Rubrik 1 zeigt uns, wie die Kapitalisten einen Teil ihres Profits ausgeben; sie zeigt uns nicht, woher sie ihn beziehn.\nbsp{} Jedenfalls machen sie dadurch keinen Profit, da\ss{} sie \glqq{}\emph{aneinander}\grqq{} \glqq{}alles, was sie produzieren, \emph{teurer verkaufen}, als es ihnen zu produzieren gekostet\grqq{}.\par\endgroup{} \begingroup{}2. Von dem Teil des Produkts, den sie ihren Arbeitern \emph{tiber den Produktionskosten} verkaufen, k\"onnen sie ebenfalls keinen Profit ziehn.\nbsp{} Nach der Voraussetzung ist die ganze consommation der Arbeiter in fact \glqq{}der eigene Konsum derjenigen, die ihre Arbeit kaufen\grqq{}.\nbsp{} Au\ss{}erdem bemerkt Destutt noch zum \"Uberflu\ss{}, da\ss{} die capitalistes, indem sie den salari\'es (ihren eignen und denen der capitalistes oisifs) ihre Produkte verkaufen, sie nur \glqq{}ihren ganzen Lohn zur\"uckerhalten\grqq{}.\nbsp{} Und zwar nicht einmal ganz, sondern mit Abzug von deren \"Okonomie.\nbsp{} Ob sie ihnen die Produkte wohlfeil oder teuer verkaufen, ist ganz gleich, da sie immer nur retirent ce qu'ils leur ont donn\'e\hyperlink{mia.mew26.1p244_fn3}{\textsuperscript{360}} und, wie oben gesagt, die \glqq{}Lohnarbeiter empfangen nur mit einer Hand und geben mit der andern zur\"uck\grqq{}.\nbsp{} Der Kapitalist zahlt erst \emph{Geld} als Salair dem Arbeiter.\nbsp{} Dann verkauft er ihm sein Produkt \glqq{}zu teuer\grqq{} und zieht damit das Geld wieder zur\"uck.\nbsp{} Da der Arbeiter dem Kapitalisten aber nicht mehr Geld zur\"uckzahlen kann, als er von ihm erhalten hat, so kann dieser ihm seine Produkte \emph{nie teurer} verkaufen, als er ihm seine Arbeit \emph{gezahlt} hat.\nbsp{} Er kann immer nur soviel Geld im Verkauf seiner Produkte von ihm zur\"uckerhalten, als er ihm Geld f\"ur seine Arbeit gegeben hat.\nbsp{} Keinen Deut mehr.\nbsp{} Wie soll sich sein Geld nun durch diese \glqq{}Zirkulation\grqq{} vermehren?\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)403\(\vert{}\) Zudem ein andrer Bl\"odsinn bei Destutt.\nbsp{} Kapitalist C zahlt dem Arbeiter A 1 \emph{l}. Wochenlohn und zieht dann das 1 \emph{l}. wieder an sich, indem er ihm Ware f\"ur 1 \emph{l}. verkauft.\nbsp{} Durch dies Mittel, meint Tracy, hat er die totalit\'e des salaires\hyperlink{mia.mew26.1p245_fn1}{\textsuperscript{361}} wieder an sich gezogen.\nbsp{} Aber erst gibt er dem Arbeiter 1 \emph{l}.\nbsp{} Und dann gibt er ihm Ware f\"ur 1 \emph{l}.\nbsp{} Was er ihm also in der Tat gegeben hat, sind 2 \emph{l.:} 1 \emph{l}. in Waren und 1 \emph{l}. in Geld.\nbsp{} Von diesen 2 \emph{l}. zieht er 1 \emph{l}. zur\"uck in der Form des Geldes.\nbsp{} Er hat also in der Tat von dem Salair von 1 \emph{l}. keinen farthing zur\"uckgezogen.\nbsp{} Und sollte er sich durch diese Art \glqq{}Zur\"uckziehn\grqq{} des Salairs bereichern (statt dadurch, da\ss{} der Arbeiter ihm.\nbsp{} in Arbeit zur\"uckgegeben hat, was er ihm in Ware vorgeschossen), so w\"urde er bald auf den Damm kommen.\par\endgroup{} \begingroup{}Hier verwechselt der edle Destutt also die Geldzirkulation mit der wirklichen Warenzirkulation.\nbsp{} Weil der Kapitalist, statt dem Arbeiter direkt Ware f\"ur 1\emph{l}. zu geben, ihm 1\emph{l}. gibt, womit der Arbeiter nun die Ware, die er kaufen will, beliebig bestimmen und dem Kapitalisten in der Form des Geldes die Anweisung, die er ihm auf seinen Kram gegeben, zur\"uckgibt, nachdem er, der Arbeiter, seinen aliquoten Teil des Krams sich angeeignet, bildet sich D[estutt] ein, da\ss{} der Kapitalist \glqq{}retire\grqq{} le salaire\hyperlink{mia.mew26.1p245_fn2}{\textsuperscript{362}}, indem ihm dasselbe St\"uck Geld wieder zuflie\ss{}t.\nbsp{} Und auf derselben Seite bemerkt Herr D[estutt], das Ph\"anomen der Zirkulation sei \glqq{}mal connu\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p245_fn3}{\textsuperscript{363}} (p. 239).\nbsp{} Allerdings total unbekannt ihm selbst.\nbsp{} H\"atte D[estutt] nicht in dieser sonderbaren Methode sich das \glqq{}Retirer de la totalit\'e des salaires\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p245_fn4}{\textsuperscript{364}} erkl\"art, so w\"are der Unsinn in einer gleich zu erw\"ahnenden Weise wenigstens denkbar.\par\endgroup{} \begingroup{}(Aber vorher noch zur Illustration seiner Weisheit.\nbsp{} Wenn ich in einen Laden gehe und der Ladenh\"uter mir 1\emph{l}. gibt, worauf ich mit diesem 1\emph{l}. f\"ur 1\emph{l}. Ware in seinem Laden kaufe, so retiriert er dann das 1\emph{l}. wieder.\nbsp{} Niemand wird behaupten, da\ss{} er sich durch diese Operation bereichert hat.\nbsp{} Statt 1\emph{l}. in Geld und 1\emph{l}. in Ware hat er jetzt nur noch 1\emph{l}. in Geld.\nbsp{} Selbst wenn seine Ware nur 10 sh. wert war und er sie mir zu 1\emph{l}. verkauft hat, ist er nach wie vor um 10 sh. \"armer, wie er vor dem Verkauf war, quoiqu'il ait retir\'e la totalit\'e d'un livre st.\hyperlink{mia.mew26.1p245_fn5}{\textsuperscript{365}}.)\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn C, der Kapitalist, dem Arbeiter 1 \emph{l}. Salair gibt und ihm nachher Ware zum Wert von 10 sh. f\"ur 1 \emph{l}. verkauft, so h\"atte er allerdings einen Profit von 10 sh. gemacht, weil er die Ware dem Arbeiter 10 sh. zu teuer verkauft h\"atte.\nbsp{} Aber vom Standpunkt des Herrn D[estutt] w\"are selbst so nicht einzusehn, wie daraus ein Profit f\"ur den C herr\"uhren soll.\nbsp{} (Der Profit r\"uhrt daher, da\ss{} er ihm geringren Arbeitslohn zahlt, in der Tat dem Arbeiter einen geringren aliquoten Teil des Produkts im Austausch f\"ur seine Arbeit gab, als er ihm \emph{nominell} gibt.)\nbsp{} G\"abe er dem Arbeiter 10 sh. und verkaufte seine Ware f\"ur 10 sh., so w\"are er ebenso reich, als wenn er ihm 1\emph{l}. gibt und seine Ware von 10 sh. zu 1 \emph{l}. verkauft.\nbsp{} Zudem r\"asoniert D[estutt] unter der Voraussetzung des notwendigen Arbeitslohns.\nbsp{} Im besten Sinne k\"ame hier nur eine Prellerei im Arbeitslohn heraus, woraus sich der Profit erkl\"arte.\par\endgroup{} \begingroup{}Dieser case 2 zeigt also, da\ss{} D[estutt] absolut vergessen hat, was ein produktiver Arbeiter ist, und nicht die geringste Ahnung von der Quelle des Profits hat.\nbsp{} H\"ochstens k\"onnte gesagt werden, da\ss{} der Kapitalist einen Profit macht durch die Verteurung der Produkte \"uber ihren Wert, soweit er sie nicht seinen eigenen salari\'es, sondern den salari\'es des capitalistes oisifs verkauft.\nbsp{} Da aber die Konsumtion der travailleurs improductifs in der Tat nur ein Teil der Konsumtion der capitalistes oisifs ist, so kommen wir jetzt zu casus 3.\par\endgroup{} \begingroup{}3. Drittens verkauft der capitaliste industriel seine Produkte zu \glqq{}teuer\grqq{}, \"uber ihrem Wert, an die\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}m\"u\ss{}igen Kapitalisten, welche sie bezahlen mit dem Teil ihrer Revenue, den sie nicht schon abgegeben haben an die von ihnen direkt besch\"aftigten Lohnarbeiter; so da\ss{} die ganze Rente, welche sie ihnen j\"ahrlich zahlen, ihnen\grqq{} (les capitalistes industriels) \glqq{}auf dem einen oder andern dieser Wege wieder zur\"uckflie\ss{}t.\grqq{} [l.c. p. 239].\par\endgroup{} \begingroup{}Hier wieder die kindische Anschauung von dem Revenir de la rente\hyperlink{mia.mew26.1p246_fn1}{\textsuperscript{366}} etc., wie vorher von dem Retirer de la totalit\'e des salaires\hyperlink{mia.mew26.1p246_fn2}{\textsuperscript{367}}.\nbsp{} Z.B. C zahlt 100 \emph{l}. als Grund- und Geldrente an O (den capitaliste oisif).\nbsp{} Die 100 \emph{l}. sind Zahlungsmittel f\"ur C.\nbsp{} Sie sind Kaufmittel f\"ur O, der mit ihnen f\"ur 100 \emph{l}. Ware dem Lager des C entzieht.\nbsp{} Damit kehren die 100 \emph{l}. an C zur\"uck als verwandelte Form seiner Ware.\nbsp{} Aber er hat 100 \emph{l}. in Waren weniger wie vorher.\nbsp{} Statt sie dem O direkt zu geben, hat er ihm 100 \emph{l}. Geld gegeben, womit der 100 \emph{l}. von seinen Waren kauft.\nbsp{} Er kauft diese 100 \emph{l}. Waren aber mit dem Geld des C, nicht mit eignern Fonds.\nbsp{} Und damit, bildet sich T[racy] ein, revient \`a C la rente qu'il a desservi \`a O.\nbsp{} Quelle imb\'ecilit\'e!\hyperlink{mia.mew26.1p246_fn3}{\textsuperscript{368}} Erster Bl\"odsinn.\par\endgroup{} \begingroup{}Zweitens hat D[estutt] uns selbst gesagt, da\ss{} Grundrente und Geldrente nur pr\'el\`evements\hyperlink{mia.mew26.1p246_fn4}{\textsuperscript{369}} auf den Profit des industriellen Kapitals sind, also blo\ss{} an den oisif abgegebne Quoten des Profits.\nbsp{} Gesetzt nun, C z\"oge durch irgendein Kunstst\"uck diese ganze Quote \(\Vert{}\)404\(\vert{}\) wieder an sich, wenn auch ni par l'un ni par l'autre des c\^ot\'es, as described by T[racy]\hyperlink{mia.mew26.1p247_fn1}{\textsuperscript{370}}, in andren Worten der Kapitalist C bezahlt gar keine Rente, weder an Landlord noch monied capitalist, er behielte seinen \emph{ganzen} Profit, so handelte es sich ja grade darum, zu erkl\"aren, \emph{woher} er ihn abgeleitet, wie er ihn gemacht hat, wie er entstanden ist?\nbsp{} Wie dies nicht dadurch erkl\"art wird, da\ss{} er ihn \emph{hat} oder \emph{beh\"alt}, ohne an landlord und monied capitalist eine Quote davon abzugeben, so kann es ebensowenig dadurch erkl\"art werden, da\ss{} er \(\langle\)teilweise oder ganz\(\rangle\) die Quote des Profits, die er an den oisif unter einem oder dem andren Titel abgegeben hat, ganz oder zum Teil, d'une mani\`ere oder de l'autre\hyperlink{mia.mew26.1p247_fn2}{\textsuperscript{371}} aus der Hand des letztern in seine eigne wieder zur\"uckbugsiert.\nbsp{} Zweiter Bl\"odsinn!\par\endgroup{} \begingroup{}Abgesehn von diesen Abgeschmacktheiten.\nbsp{} C hat an O (den oisif) Rente zum Betrag von 100 \emph{l}. zu zahlen f\"ur den Grund und Boden oder das Kapital, das er von ihm gemietet hat (lou\'e).\nbsp{} Er zahlt die 100 \emph{l}. aus seinem Profit (woher der entsteht, wissen wir noch nicht).\nbsp{} Nun verkauft er dem O seine Produkte, sei es, da\ss{} O sie direkt oder durch seine retainers\hyperlink{mia.mew26.1p247_fn3}{\textsuperscript{372}} (die salari\'es improductifs) i\ss{}t, und er verkauft sie ihm \emph{zu teuer}, z.B. 25 p.c. \"uber ihrem Wert.\nbsp{} Er verkauft ihm Produkte, die 80 \emph{l}. wert sind, zu 100 \emph{l}.\nbsp{} Hier macht C unbedingt einen Profit von 20 \emph{l}.\nbsp{} Er hat dem 0 eine Anweisung auf 100 \emph{l}. Waren gegeben.\nbsp{} Sobald dieser die Anweisung realisiert, liefert er ihm nur f\"ur 80 \emph{l}. Waren aus, indem er den Nominalpreis seiner Waren 25 p. c. \"uber ihren Wert\hyperlink{mia.mew26.1p247_fn4}{\textsuperscript{373}} erh\"oht.\nbsp{} W\"urde O sich nun begn\"ugen, f\"ur 80 \emph{l}. Waren zu verzehren und 100 \emph{l}. f\"ur sie zu zahlen, so k\"onnten die Profite des C nie \"uber 25 p. c. steigen.\nbsp{} Die Preise, die Beschwindlung, w\"urden sich jedes Jahr wiederholen.\nbsp{} Aber O will f\"ur 100 \emph{l}. essen.\nbsp{} Ist er Grundbesitzer, que faire?\hyperlink{mia.mew26.1p247_fn5}{\textsuperscript{374}} Er hypothekiert dem C f\"ur 25 \emph{l}., wof\"ur dieser ihm Ware von 20 \emph{l}.\nbsp{} liefert; denn er verkauft die Ware 25 p.c. (1/4) \"uber ihrem Wert.\nbsp{} Ist er Geldverleiher, so \"uberl\"a\ss{}t er dem C 25 \emph{l}. von seinem Kapital, wof\"ur dieser ihm f\"ur 20 \emph{l}. Waren liefert.\par\endgroup{} \begingroup{}Gesetzt, das Kapital (oder der Bodenwert) war zu 5 p. c. ausgeliehn.\nbsp{} So betrug es 2000 \emph{l}.\nbsp{} Es betr\"agt jetzt nur noch 1975 \emph{l}.\nbsp{} Seine Rente nun 98 3/4 \emph{l}.\nbsp{} Und so w\"urde es weitergehn, indem 0 stets f\"ur 100 \emph{l}.\nbsp{} Wirklichen Warenwert verzehrt, seine Rente aber best\"andig abnimmt, weil er, um f\"ur 100 \emph{l}. Ware zu haben, stets einen stets gr\"o\ss{}eren Teil seines Kapitals selbst aufessen mu\ss{}.\nbsp{} So w\"urde nach und nach C das ganze Kapital des O in seine Hand bekommen und die Rente desselben mit dem Kapital, d.h., [da\ss{} er] diesen Teil des Profits, den er vom geborgten Kapital macht, sich selbst aneignen w\"urde mit dem Kapital selbst.\nbsp{} Dieser Proze\ss{} schwebt offenbar dem Herrn D[estutt] vor, denn er f\"ahrt fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Aber, wird man sagen, wenn es sich so verh\"alt und wenn die industriellen Unternehmer tats\"achlich \emph{jedes Jahr mehr ernten, als sie ges\"at haben}, so m\"u\ss{}ten sie in sehr kurzer Zeit \emph{das ganze gesellschaftliche Verm\"ogen} an sich gezogen haben, und im Staat w\"urden bald nur noch besitzlose Lohnarbeiter und kapitalistische Unternehmer \"ubrigbleiben.\nbsp{} \emph{Das ist richtig}, und die Dinge st\"anden tats\"achlich so, w\"urden sich nicht die Unternehmer oder ihre Erben in dem Ma\ss{}e, in dem sie sich bereichern, zur Ruhe setzen und so immer wieder die Klasse der m\"u\ss{}igen Kapitalisten auff\"ullen; und dennoch, ungeachtet dieser h\"aufigen Wanderung, findet man, wenn die Produktion in einem Lande ohne allzu gro\ss{}e St\"orungen einige Zeit t\"atig gewesen ist, da\ss{} ihre Kapitalien sich immer vermehrt haben, nicht nur im Verh\"altnis zum Anwachsen des Gesamtreichtums, sondern in noch viel gr\"o\ss{}erem Verh\"altnis \Dots{} Man k\"onnte hinzuf\"ugen, da\ss{} diese Wirkung ohne die ungeheuren Auflagen, womit alle Regierungen jedes Jahr die industrielle Klasse in Form von Steuern belasten, noch f\"uhlbarer w\"are.\grqq{} (p. 240, 241.)\par\endgroup{} \begingroup{}Und Herr D[estutt] hat ganz recht to a certain point\hyperlink{mia.mew26.1p248_fn1}{\textsuperscript{375}}, obgleich gar nicht f\"ur das, was er erkl\"aren will.\nbsp{} Zur Zeit des untergehenden Mittelalters und der aufgehenden kapitalistischen Produktion ist die rasche Bereicherung der industriellen Kapitalisten zum Teil zu erkl\"aren aus der direkten Prellerei der landlords.\nbsp{} Als der Geldwert sank, infolge der Entdeckungen sn Amerika, zahlten ihnen die P\"achter nominell, nicht reell, die alte Rente, w\"ahrend die manufacturers ihnen die Waren \"uber ihrem Wert verkauften, nicht nur zu dem gestiegnen Geldwert.\nbsp{} Ebenso in allen L\"andern, wie den asiatischen z.B., wo die Hauptrevenue des Landes in der Form der Grundrente in der Hand der landlords, F\"ursten etc., verkaufen ihnen die \emph{wenig zahlreichen} und daher nicht durch die Konkurrenz bedingten manufacturers ihre Waren zu Monopolpreisen und eignen sich so einen Teil ihrer Revenue an; bereichern sich \(\Vert{}\)405\(\vert{}\) nicht nur dadurch, da\ss{} sie ihnen \glqq{}unbezahlte\grqq{} Arbeit verkaufen, sondern die Waren \"uber der Quantit\"at Arbeit verkaufen, die in ihnen steckt.\nbsp{} Nur hat Herr D[estutt] wieder unrecht, wenn er glaubt, die Geldverleiher lassen sich ebenso prellen.\nbsp{} Sie share\hyperlink{mia.mew26.1p248_fn2}{\textsuperscript{376}} vielmehr in den hohen Zinsen, die sie ziehn, an jenen hohen Profiten, an jener Prellerei, direkt und indirekt.\nbsp{} Da\ss{} dem Herrn D[estutt] dies Ph\"anomen vorschwebte, zeigt folgender Satz:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Man braucht nur zu sehen, wie sie\grqq{} (les capitalistes industrieux) \glqq{}vor drei oder vier Jahrhunderten in ganz Europa schwach waren im Verh\"altnis zu den ungeheuren Reicht\"umern aller m\"achtigen Personen und wie sehr sie his heute sich vermehrt haben und gewachsen sind, indes die anderen sich vermindert haben.\grqq{} (l.c. p. 241.)\par\endgroup{} \begingroup{}Was Herr D[estutt] uns erkl\"aren wollte, waren die \emph{Profite} und die \emph{hohen Profite} des industriellen Kapitals.\nbsp{} Er hat es doppelt erkl\"art.\nbsp{} Erstens, indem das \emph{Geld}, das diese Kapitalisten in der Form von Salairen und Renten zahlen, ihnen wieder zur\"uckstr\"omt, indem diese Salaire und Renten Produkte von ihnen kaufen.\nbsp{} Damit ist in der Tat nur erkl\"art, warum sie Salaire und Renten nicht \emph{doppelt} zahlen, erst in der Form von Geld, und zweitens in der Form von Ware zu demselben Geldbetrag.\nbsp{} Die zweite Erkl\"arung ist, da\ss{} sie ihre Waren \"uber ihrem Preis verkaufen, \emph{zu teuer} verkaufen, erstens \emph{an sich selbst}, also sich selbst prellen; zweitens an die Arbeiter, also wieder sich selbst prellen, da Herr Destutt uns gesagt, da\ss{} die consommation des salari\'es\hyperlink{mia.mew26.1p249_fn1}{\textsuperscript{377}}\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}als die Konsumtion derjenigen betrachtet werden mu\ss{}, die sie dingen\grqq{} (p. 235);\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}endlich drittens an die \emph{Rentner} und diese prellen, und dies w\"urde in der Tat erkl\"aren, warum die industriellen Kapitalisten einen stets gr\"o\ss{}ren Teil ihres Profits f\"ur sich selbst behalten, statt ihn abzugeben an die oisifs.\nbsp{} Es w\"urde zeigen, warum \emph{die Verteilung des Gesamtprofits} zwischen den industriellen und nichtindustriellen Kapitalisten immer mehr zum Vorteil der erstren auf Kosten der letztren vor sich geht.\nbsp{} Es w\"urde kein Jota zum Verst\"andnis beitragen, \emph{woher} dieser \emph{Gesamtproflt} r\"uhrt, Gesetzt, die industriellen Kapitalisten h\"atten sich ganz desselben bem\"achtigt, so bleibt die Frage: Wo kommt er her?\par\endgroup{} \begingroup{}D[estutt] hat also nicht nur nichts beantwortet, sondern nur verraten, da\ss{} er den Reflux des Geldes f\"ur einen Reflux der Ware selbst h\"alt.\nbsp{} Dieser \emph{Reflux des Geldes} hei\ss{}t nichts, als da\ss{} die Kapitalisten salaire und Rente zuerst in Geld zahlen, statt sie in Ware zu zahlen; da\ss{} mit diesem Geld ihre Waren gekauft werden und sie auf diesem Umweg also in Ware gezahlt haben.\nbsp{} Dies Geld str\"omt also best\"andig zu ihnen zur\"uck, aber nur in dem Umfang, worin Waren zum selben Geldwert definitiv ihnen entzogen worden sind und der Konsumtion der salari\'es und rentiers anheimgefallen sind.\par\endgroup{} \begingroup{}Herr D[estutt] (echt franz\"osisch, bei Proudhon finden sich \"ahnliche erstaunte Exklamationen \"uber sich selbst) ist ganz \"uberrascht \"uber die \glqq{}clart\'e\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p249_fn2}{\textsuperscript{378}}, welche diese\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}Art, die Konsumtion unsrer Reicht\"umer zu betrachten~\dots{}, \"uber die ganze Bewegung der Gesellschaft verbreitet.\nbsp{} Woher kommt diese \"Ubereinstimmung und diese lichte Erkenntnis?\nbsp{} Daher, da\ss{} wir die Wahrheit getroffen haben.\nbsp{} Das erinnert an die Wirkung jener Spiegel, in denen sich die Gegenst\"ande klar und in ihren richtigen Proportionen abzeichnen, wenn man den richtigen Standpunkt einnimmt, und in denen alles verworren und verzerrt erscheint, wenn man zu nahe oder zu weit entfernt steht.\grqq{} (p. 242, 243.)\par\endgroup{} \begingroup{}Sp\"ater ganz beil\"aufig erinnert sich Herr D[estutt] aus A. Smith des wirklichen Verlaufs der Dinge, den er aber essentiellement\hyperlink{mia.mew26.1p250_fn1}{\textsuperscript{379}} nur der Phrase nach wiederholt, nicht verstanden hat, da er sonst unm\"oglich obige Lichtstr\"ome h\"atte ausgie\ss{}en k\"onnen (dieses membre de l'Institut de France\hyperlink{mia.mew26.1p250_an81}{\textsuperscript{380}}).\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Woher kommen die Revenuen dieser m\"u\ss{}igen Leute?\nbsp{} Kommen sie nicht aus der Rente, die ihnen aus ihrem \emph{Profit} diejenigen zahlen, die \emph{die Kapitale der erstern arbeiten machen}, das hei\ss{}t diejenigen, die mit den Fonds der erstem eine \emph{Arbeit besolden, die mehr produziert, als sie kostet}, in einem Worte, die Industriellen?\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(Aha!\nbsp{} Also die rentes (und auch die eignen profits), die die industriellen Kapitalisten den capitalistes oisifs zahlen f\"ur die von diesen geborgten fonds, kommen daher, da\ss{} sie mit diesen fonds Arbeit salarieren, \glqq{}die \emph{mehr produziert, als sie kostet}\grqq{}, d.h. also, deren Produkt mehr Wert hat, als ihnen bezahlt wird; oder der Profit kommt also aus dem, was die salarierten Arbeiter \"uber ihre Kosten hinaus produzieren, ein Surplusprodukt, was sich der industrielle Kapitalist aneignet und wovon er nur einen Teil den Grund- und Geldrentnern abgibt.)\nbsp{} Herr D[estutt] schlie\ss{}t daraus: Nicht zu diesen produktiven Arbeitern, sondern zu den Kapitalisten, die sie in Bewegung setzen, mu\ss{} man zur\"uckgehn.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Sie sind es, die in Wirklichkeit die von den erstren besch\"aftigten Lohnarbeiter ern\"ahren.\grqq{} (p. 246.)\par\endgroup{} \begingroup{}Allerdings.\nbsp{} Sofern sie direkt die Arbeit exploitieren und die capitalistes oisifs dies nur through their agency\hyperlink{mia.mew26.1p250_fn2}{\textsuperscript{381}} tun, Und in diesem Sinn richtig, das industrielle Kapital als source de richesse\hyperlink{mia.mew26.1p250_fn3}{\textsuperscript{382}} zu \(\Vert{}\)406\(\vert{}\) betrachten.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Auf diese\grqq{} (die industriellen Kapitalisten) \glqq{}mu\ss{} man also immer zur\"uckgehn, um die Quelle alles Reichtums zu finden.\grqq{} (p. 246.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Mit der Zeit \emph{haben sich Reicht\"umer in mehr oder weniger gro\ss{}er Menge angesammelt, weil das Ergebnis fr\"uherer Arbeit nicht sofort vollst\"andig konsumiert wurde, als es produziert worden war}.\nbsp{} Von den Besitzern dieser Reicht\"umer begn\"ugen sich die einen damit, daraus eine Rente zu ziehen und diese zu verzehren.\nbsp{} Das sind jene, die wir die M\"u\ss{}igen genannt haben.\nbsp{} Die anderen, Aktiveren lassen ihre eigenen Fonds, und die, die sie gemietet haben, arbeiten.\nbsp{} Sie wenden sie an, \emph{um Arbeit zu bezahlen, die sie mit Profit reproduziert}.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Daher also nicht nur die Reproduktion dieser Fonds, sondern [auch] des Surplus, das den \emph{Profit} bildet.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Mit diesem Profit bezahlen sie ihren eigenen Konsum und bestreiten den der anderen.\nbsp{} Durch diese Konsumtion selbst\grqq{} (ihre eigne und die der oisifs?\nbsp{} Hier wieder der alte Bl\"odsinn) \glqq{}kehren ihre Fonds etwas vergr\"o\ss{}ert zur\"uck, und sie beginnen von neuem.\nbsp{} Und das stellt die Zirkulation dar.\grqq{} (p. 246, 247.)\par\endgroup{} \begingroup{}Die Untersuchung \"uber den \glqq{}produktiven Arbeiter\grqq{} und das Ergebnis, da\ss{} nur der ein produktiver Arbeiter ist, dessen K\"aufer ein industrieller Kapitalist ist, der Arbeiter, dessen Arbeit Profit f\"ur ihren unmittelbaren K\"aufer produziert, f\"uhrte Herrn D[estutt] dahin, da\ss{} in der Tat die \emph{industriellen Kapitalisten} die \emph{einzigen produktiven Arbeiter} im h\"ohern Sinn sind.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Jene, die von Profiten leben\grqq{} (les capitalistes industrieux), \glqq{}ern\"ahren alle \"ubrigen Menschen, vermehren allein das \"offentliche Verm\"ogen und schaffen alle unsre Mittel des Genusses.\nbsp{} Das mu\ss{} so sein, \emph{weit die Arbeit die Quelle alles Reichtums ist} und weil sie allein \emph{der lebendigen Arbeit} eine \emph{n\"utzliche Richtung} geben, indem sie einen \emph{n\"utzlichen Gebrauch von} der \emph{akkumulierten Arbeit} machen.\grqq{} (p. 242.)\par\endgroup{} \begingroup{}Da\ss{} sie \glqq{}une direction utile au travail actuel\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p251_fn1}{\textsuperscript{383}} geben, hei\ss{}t in der Tat nur, da\ss{} sie n\"utzliche Arbeit anwenden, Arbeit, die in Gebrauchswerten resultiert.\nbsp{} Aber da\ss{} sie \glqq{}un usage utile du travail accumul\'e\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p251_fn2}{\textsuperscript{384}} machen -- wenn es nicht wieder dasselbe hei\ss{}en soll, da\ss{} sie akkumulierten Reichtum industriell, zur Produktion von Gebrauchswerten vernutzen --, hei\ss{}t, da\ss{} sie den \glqq{}usage utile du travail accumul\'e\grqq{} machen, mehr travail actuel mit ihm zu kaufen, als in ihr enthalten ist.\nbsp{} In dem eben zitierten Satz fa\ss{}t D[estutt] naiv die Widerspr\"uche zusammen, die das Wesen der kapitalistischen Produktion ausmachen, Weil die Arbeit die Quelle alles Reichtums ist, ist das Kapital die Quelle alles Reichtums; ist der eigentliche Vermehrer des Reichtums nicht der, der arbeitet, sondern der einen Profit von der Arbeit andrer macht.\nbsp{} Die Produktivkr\"afte der Arbeit sind die Produktivkr\"afte des Kapitals.\hyperlink{mia.mew26.1p251_fn3}{\textsuperscript{385}}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Unsere Verm\"ogen sind unser einziger Originalreichtum, unsere Arbeit produziert alle anderen, und jede wohl dirigierte Arbeit ist produktiv.\grqq{} (p. 243.)\par\endgroup{} \begingroup{}Daraus folgt nach D[estutt] von selbst, da\ss{} die industriellen Kapitalisten\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}alle andern ern\"ahren, den \"offentlichen Reichtum allein vermehren und alle Mittel des Genusses schaffen\grqq{}.\par\endgroup{} \begingroup{}Unsere Verm\"ogen (facult\'es) sind unser einziger Originalreichtum, darum ist das Arbeitsverm\"ogen kein Reichtum.\nbsp{} Die Arbeit produziert alle andern Reicht\"umer, d.h., sie produziert Reicht\"umer f\"ur alle andern au\ss{}er sich selbst, und nicht sie selbst ist Reichtum, sondern blo\ss{} ihr Produkt.\nbsp{} Jede wohl dirigierte Arbeit ist produktiv; d.h., jede produktive Arbeit, jede Arbeit, die dem Kapitalisten Profit abwirft, ist wohl dirigiert.\par\endgroup{} \begingroup{}Die folgenden Bemerkungen von D[estutt], die sich nicht auf die \emph{verschiednen Klassen der Konsumenten}, sondern auf die \emph{verschiedne Natur der Konsumtionsmittel} beziehn, umschreiben sehr gut A. Smiths Ansicht l. II, ch. III, wo er am Schlu\ss{} untersucht, welche Art der (unproduktiven) d\'epense\hyperlink{mia.mew26.1p252_fn1}{\textsuperscript{386}}, d.h. der individuellen Konsumtion, der Konsumtion der Revenue, mehr oder minder vorteilhaft.\nbsp{} Er leitet dort diese Untersuchung (G[arnier], t. II, p. 345) mit den Worten ein:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die \"Okonomie die allgemeine Masse der Kapitalien vermehrt und die Verschwendung sie vermindert, so tragen diejenigen, die gerade ihre ganze Revenue verausgaben, ohne ihre Fonds zu vergr\"o\ss{}ern oder anzugreifen, weder zu ihrer Vermehrung noch zur Verminderung bei.\nbsp{} Es gibt demnach gewisse Methoden des Geldausgebens, die offenbar mehr als andere zum Anwachsen des allgemeinen Wohlstands beitragen.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}D[estutt] fa\ss{}t die Smithsche Ausf\"uhrung so zusammen:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn der Konsum sehr verschieden ist, je nach der Art des Konsumenten, so wechselt er auch mit der Art der konsumierten Dinge.\nbsp{} Zwar repr\"asentieren alle Arbeit, aber ihr Wert ist in den einen Dingen dauerhafter fixiert als in den anderen.\nbsp{} Es kann ebensoviel M\"uhe kosten, ein Feuerwerk zu veranstalten, wie einen Diamanten zu finden und zu schleifen, und das eine kann folglich ebensoviel Wert haben wie das andere.\nbsp{} Aber wenn ich beide gekauft, bezahlt und ihrem bestimmungsgem\"a\ss{}en Zweck zugef\"uhrt habe, wird von dem ersten nach einer halben Stunde nichts \"ubrig sein, w\"ahrend der andere noch nach einem Jahrhundert f\"ur meine Enkel eine Quelle von Reichtum sein kann \Dots{} Ebenso verh\"alt es sich mit dem, \(\Vert{}\)407\(\vert{}\) was man\grqq{} (c'est-\`a-dire Sayus\hyperlink{mia.mew26.1p252_fn2}{\textsuperscript{387}}) \glqq{}die immateriellen Produkte nennt.\nbsp{} \emph{Eine Entdeckung ist vom ewigem Nutzem}.\nbsp{} Ein Werk des Geistes, ein Gem\"alde sind auch von mehr oder weniger dauerhaftem Nutzen; der eines Balles dagegen, eines Konzerts, einer Theatervorstellung ist rasch vorbei und verschwindet sofort.\nbsp{} Dasselbe kann man von den \emph{pers\"onlichen Dienstleistungen} der \"Arzte, Advokaten, Soldaten, Bedienten und allgemein von allen jenen sagen, die man \emph{Angestellte} nennt.\nbsp{} Ihre N\"utzlichkeit besteht in dem Moment, da man sie ben\"otigt \Dots{} Der ruinierendste Konsum ist der schnellere, weil er in derselben Zeit mehr Arbeit oder in k\"urzerer Zeit dieselbe Menge Arbeit zerst\"ort.\nbsp{} Im Vergleich damit ist der langsamere Konsum eine Art \emph{Schatzbildung}, weil er in k\"unftigen Zeiten den Genu\ss{} eines Teils der gegenw\"artigen Opfer zul\"a\ss{}t \Dots{} Jedermann wei\ss{}, da\ss{} es viel \"okonomischer ist, \emph{f\"ur denselben Preis} einen Anzug zu haben, der drei Jahre h\"alt, als einen \"ahnlichen, der nur drei Monate h\"alt.\grqq{} (p. 243, 244.)\par\endgroup{} \section{[14.\nbsp{} Allgemeine Charakteristik der Polemik gegen Smith' Unterscheidung von produktiver und unproduktiver Arbeit]} \begingroup{}Die meisten Schriftsteller, die gegen Smith' produktive und unproduktive Arbeit angek\"ampft, betrachten die \emph{Konsumtion} als notwendigen Stachel der Produktion, und \emph{daher} sind ihnen \emph{selbst f\"ur den materiellem Reichtum} die \emph{salari\'es}, die von der Revenue leben, die unproduktiven Arbeiter, deren Ankauf nicht Reichtum produziert, sondern deren Ankauf selbst neue Konsumtion des Reichtums ist, ebenso produktiv als die produktiven Arbeiter, indem sie das field of material consumption\hyperlink{mia.mew26.1p253_fn1}{\textsuperscript{388}} erweitern und damit das field of production\hyperlink{mia.mew26.1p253_fn2}{\textsuperscript{389}}.\nbsp{} Dies war also gr\"o\ss{}tenteils Apologie vom b\"urgerlichen \"okonomischen Standpunkt, teils f\"ur die riches oisifs\hyperlink{mia.mew26.1p253_fn3}{\textsuperscript{390}} und die \glqq{}travailleurs improductifs\grqq{}, deren \emph{Dienste} sie konsumieren, teils f\"ur \glqq{}des gouvernements forts\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p253_fn4}{\textsuperscript{391}}, die gro\ss{}e Ausgaben machen, f\"ur Vermehrung der Staatsschulden, f\"ur Pfr\"under in Kirche und Staat, Sinekuristen etc.\nbsp{} Denn diese \glqq{}travailleurs improductifs\grqq{} -- deren Dienste unter den Ausgaben der riches oisifs figurieren -- haben alle das gemein, da\ss{}, wenn sie \glqq{}\emph{des produits immat\'eriels\grqq{} produzieren, sie \glqq{}des produits mat\'eriels}\grqq{} konsumieren, also Produkte der produktiven Arbeitcr.\par\endgroup{} \begingroup{}Andre \"Okonomen, wie Malthus, lassen die Unterscheidung zwischen travailleurs productifs und improductifs zu, beweisen aber dem capitaliste industriel, da\ss{} die letztern ihm ebenso notwendig, selbst zur Produktion des materiellen Reichtums, sind wie die erstern.\par\endgroup{} \begingroup{}Es n\"utzt hier nichts, weder die Phrase, da\ss{} Produktion und Konsumtion identisch oder da\ss{} die Konsumtion der Zweck aller Produktion oder da\ss{} Produktion die Voraussetzung aller Konsumtion ist.\nbsp{} Was -- abgesehn von der Tendenz -- dem ganzen Streit zugrunde liegt, ist vielmehr das.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Konsumtion des Arbeiters im Durchschnitt nur gleich seinen Produktionskosten, nicht gleich seiner Produktion.\nbsp{} Das ganze Surplus also produziert er f\"ur andre, und so ist dieser ganze Teil seiner \emph{Produktion Produktion f\"ur andre}.\nbsp{} Der industrielle Kapitalist ferner, der den Arbeiter zu dieser \emph{\"Uberproduktion} (d.h. Produktion \"uber seine eignen Lebensbed\"urfnisse hinaus) treibt und alle Mittel anspannt, um sie m\"oglichst zu steigern, diese relative \emph{\"Uberproduktion} im Gegensatz zur notwendigen Produktion zu steigern, eignet sich unmittelbar das Surplusprodukt an.\nbsp{} Aber er als personifiziertes Kapital produziert der Produktion wegen, will die Bereicherung der Bereicherung wegen.\nbsp{} Soweit er blo\ss{}er Funktion\"ar des Kapitals, also Tr\"ager der kapitalistischen Produktion ist, ist es ihm um den Tauschwert zu tun und dessen Vermehrung, nicht um den Gebrauchswert und die Vermehrung seiner Gr\"o\ss{}e.\nbsp{} Es ist ihm um die Vermehrung des abstrakten Reichtums zu tun, steigende Aneignung fremder Arbeit.\nbsp{} Er ist ganz von demselben absoluten Bereicherungstrieb beherrscht wie der Schatzbildner, nur da\ss{} er ihn nicht in der illusorischen Form der Bildung goldner und silberner Sch\"atze befriedigt, sondern in der Kapitalbildung, die wirkliche Produktion ist.\nbsp{} Ist die \"Uberproduktion des Arbeiters \emph{Produktion f\"ur andre}, so die Produktion des normalen Kapitalisten, des industriellen Kapitalisten, wie er sein soll, Produktion um der Produktion willen.\nbsp{} Je mehr sein Reichtum w\"achst, f\"allt er zwar hinter dies Ideal und wird selbst verschwenderisch, schon zur Schaustellung des Reichtums.\nbsp{} Aber es ist stets genie\ss{}ender Reichtum mit b\"osem Gewissen, mit dem Hinterhalt der \"Okonomie und der Berechnung.\nbsp{} Er bleibt trotz aller Verschwendung, wie der Schatzbildner, essentiellement\hyperlink{mia.mew26.1p254_fn1}{\textsuperscript{392}} geizig.\par\endgroup{} \begingroup{}Wenn Sismondi sagt, da\ss{} die Entwicklung der Produktivkr\"afte der Arbeit den Arbeiter zu immer gr\"o\ss{}eren Gen\"ussen bef\"ahigt, da\ss{} aber diese Gen\"usse selbst, wenn sie ihm w\"urden, ihn zur Arbeit (als Lohnarbeiter) disqualifizieren w\"urden \(\{\)\emph{Sismondi} sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Durch den Fortschritt der Industrie und Wissenschaft kann jeder Arbeiter jeden Tag viel mehr produzieren, als zu seiner notwendigen Konsumtion erheischt ist.\nbsp{} Aber zu gleicher Zeit, wo seine Arbeit den Reichtum produziert, w\"urde der Reichtum, w\"are er berufen, ihn zu konsumieren, ihn zur Arbeit wenig geeignet machen.\grqq{} (\glqq{}\emph{Nouv. Princ.}\grqq{}, t. I, p. 85.)\(\}\),\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}so ist es nicht minder richtig, da\ss{} der industrielle Kapitalist mehr oder minder zu seiner Funktion unf\"ahig wird, sobald er selbst den genie\ss{}enden Reichtum vorstellt, sobald er Akkumulation der Gen\"usse statt des Genusses der Akkumulation will.\par\endgroup{} \begingroup{}Er ist also ebenfalls ein Produzent von \emph{\"Uberproduktion, Produktion f\"ur andre}.\nbsp{} Dieser \"Uberproduktion auf der einen Seite mu\ss{} die \"Uberkonsumtion auf der andern, der Produktion um der Produktion wegen, die Konsumtion um der Konsumtion wegen gegen\"ubertreten.\nbsp{} Was der industrielle Kapitalist an Grundrentner, Staat, Staatsgl\"aubiger, Kirche usw., die blo\ss{} Revenue verzehren, abgeben mu\ss{}, \(\Vert{}\)408\(\vert{}\) vermindert absolut seinen Reichtum, erh\"alt aber seinen Bereicherungstrieb fl\"ussig und erh\"alt so seine kapitalistische Seele.\nbsp{} W\"urden die Grundrentner, Geldrentner etc. ihre Revenue ebenfalls in produktiver statt in unproduktiver Arbeit verzehren, so w\"are der Zweck ganz verfehlt.\nbsp{} Sie w\"urden selbst industrielle Kapitalisten, statt die Funktion der Konsumtion als solche darzustellen.\nbsp{} Wir werden \"uber diesen Punkt sp\"ater eine h\"ochst komische Polemik zwischen einem Ricardian und einem Malthusianer besichtigen.\hyperlink{mia.mew26.1p255_an82}{\textsuperscript{393}}\par\endgroup{} \begingroup{}Weil Produktion und Konsumtion unzertrennlich \emph{an sich} sind, daraus folgt, da\ss{}, da sie faktisch im System der kapitalistischen Produktion getrennt sind, ihre Einheit sich durch ihren Gegensatz herstellt, da\ss{}, wenn A f\"ur B produzieren, B f\"ur A konsumieren mu\ss{}.\nbsp{} Wie man bei jedem einzelnen Kapitalisten findet, da\ss{} er pour sa part\hyperlink{mia.mew26.1p255_fn1}{\textsuperscript{394}} Verschwendung auf seiten derer will, die einmal copartners\hyperlink{mia.mew26.1p255_fn2}{\textsuperscript{395}} seiner Revenue sind, so beruht das ganze \"altre Merkantilsystem auf der Idee, da\ss{} eine Nation f\"ur sich selbst frugal sein, aber den Luxus f\"ur fremde genie\ss{}ende Nationen produzieren mu\ss{}.\nbsp{} Es ist hier immer die Idee: Produktion f\"ur die Produktion auf der einen Seite, daher Konsumtion fremder Produktion auf der andren.\nbsp{} Diese Idee des Merkantilsystems u.a. ausgedr\"uckt in \emph{Dr. Paley}, \glqq{}\emph{Moral Philosophy}\grqq{}, vol. II, ch. XI\hyperlink{mia.mew26.1p255_an83}{\textsuperscript{396}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ein gen\"ugsames und arbeitsames Volk verwendet seine T\"atigkeit dazu, die Nachfrage einer reichen, dem Luxus ergebenen Nation zu befriedigen.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Sie\grqq{} (nos politiques\hyperlink{mia.mew26.1p255_fn3}{\textsuperscript{397}}, Garnier etc.), sagt Destutt, \glqq{}stellen als allgemeines Prinzip auf, da\ss{} die Konsumtion die Ursache der Produktion ist, da\ss{} es also gut sei, wenn sie stark ist.\nbsp{} Sie behaupten, da\ss{} gerade dies einen gro\ss{}en Unterschied zwischen der gesellschaftlichen und der privaten \"Okonomie bewirke.\grqq{} (l.c. p. 249, 250.)\par\endgroup{} \begingroup{}Gute Phrase noch:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\emph{Die armen Nationen} sind die, wo das Volk gut dran ist, und \emph{die reichen Nationen} sind die, wo es gew\"ohnlich arm ist.\grqq{} (l.c. p. 231.)\par\endgroup{} \section{[15.\nbsp{} Henri Storch.\nbsp{} Unhistorische Betrachtung der Beziehungen zwischen materieller und geistiger Produktion.\nbsp{} Seine Auffassung von der \glqq{}immateriellen Arbeit\grqq{} der herrschenden Klassen]} \begingroup{}\emph{Henri Storch}, \glqq{}Cours d'\'econ. politique etc.\grqq{}, \'ed. von J.-B.Say, Paris 1823 (Vorlesungen, gehalten dem Gro\ss{}f\"ursten Nikolaus, geschlossen 1815), \emph{t. III}.\par\endgroup{} \begingroup{}Storch ist, seit Garnier, in der Tat der erste der Polemiker gegen A. Smiths Unterscheidung von produktiver und unproduktiver Arbeit, der sich auf einen neuen Boden stellt.\par\endgroup{} \begingroup{}Von den materiellen G\"utern, den Bestandteilen der materiellen Produktion, unterscheidet er die \glqq{}\emph{biens internes} ou les \'el\'emens de la civilisation\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p256_fn1}{\textsuperscript{398}}, mit den Gesetzen, von deren Produktion sich die \glqq{}th\'eorie de la civilisation\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p256_fn2}{\textsuperscript{399}} zu befassen hat. (l.c., t.III, p. 217.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}(\glqq{}Es ist klar, da\ss{} der Mensch niemals dahin kommt, Reicht\"umer zu produzieren, solange er nicht innere G\"uter besitzt, das hei\ss{}t, solange er nicht seine physischen, intellektuellen und moralischen F\"ahigkeiten entwickelt hat, was die Mittel zu ihrer Entwicklung voraussetzt, wie die \emph{gesellschaftlichen Einrichtungen} usw.\nbsp{} Je zivilisierter also ein Volk ist, desto mehr kann sein nationaler Reichtum wachsen.\grqq{} (l.c., t. I, p. 136.)\par\endgroup{} \begingroup{}Ebenso verh\"alt es sich umgekehrt.)\par\endgroup{} \begingroup{}Gegen Smith:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Smith~\dots{} schlie\ss{}t von den \emph{produktiven Arbeiten} alle jene aus, die nicht \emph{direkt} zur Produktion von Reicht\"umern beitragen; auch hat er nur den nationalen \emph{Reichtum} im Auge.\grqq{} Sein Fehler ist der, \glqq{}nicht die \emph{immateriellen} Werte von \emph{den Reicht\"umern} unterschieden zu haben.\grqq{} (t.III, p. 218.)\par\endgroup{} \begingroup{}Damit ist die Sache eigentlich am Ende.\nbsp{} Die Unterscheidung der travaux productifs von den travaux improductifs\hyperlink{mia.mew26.1p256_fn3}{\textsuperscript{400}} ist von entscheidender Wichtigkeit f\"ur das, was Smith betrachtet: die Produktion des materiellen Reichtums, und zwar eine bestimmte Form dieser Produktion, die kapitalistische Produktionsweise.\nbsp{} Bei der geistigen Produktion erscheint andre Art von Arbeit produktiv.\nbsp{} Aber Smith betrachtet sie nicht.\nbsp{} Endlich die Wechselwirkung und der innre Zusammenhang beider Produktionen f\"allt ebensowenig in seinen Betrachtungskreis, kann \"ubrigens nur [dann] zu mehr als Redensarten f\"uhren, wenn die materielle Produktion sub sua propria specie\hyperlink{mia.mew26.1p256_fn4}{\textsuperscript{401}} betrachtet ist.\nbsp{} Soweit er von nicht direkten travailleurs productifs spricht, geschieht es nur, sofern sie \emph{direkt} an der Konsumtion des materiellen Reichtums teilnehmen, nicht aber an seiner Produktion.\par\endgroup{} \begingroup{}Bei Storch selbst bleibt die \emph{Th\'eorie de la civilisation}, obgleich einige geistreiche aper\c cus\hyperlink{mia.mew26.1p256_fn5}{\textsuperscript{402}} unterlaufen -- z.B., da\ss{} die materielle Teilung der Arbeit die Voraussetzung der Teilung der geistigen Arbeit -- \hyperlink{mia.mew26.1p256_fn6}{\textsuperscript{403}}, bei trivialen Redensarten.\nbsp{} Wie sehr dies der Fall sein \emph{mu\ss{}te}, wie wenig er sich auch nur die Aufgabe \emph{formuliert} hatte, von ihrer L\"osung gar nicht zu sprechen, geht aus einem \emph{einzigen} Umstand hervor.\nbsp{} Um den Zusammenhang zwischen der geistigen \(\Vert{}\)409\(\vert{}\) Produktion und der materiellen zu betrachten, vor allem n\"otig, die letztre selbst nicht als allgemeine Kategorie, sondern in \emph{bestimmter historischer} Form zu fassen.\nbsp{} Also z.B. der kapitalistischen Produktionsweise entspricht eine andre Art der geistigen Produktion als der mittelaltrigen Produktionsweise.\nbsp{} Wird die materielle Produktion selbst nicht in ihrer \emph{spezifischen historischen} Form gefa\ss{}t, so ist es unm\"oglich, das Bestimmte an der ihr entsprechenden geistigen Produktion und die Wechselwirkung beider aufzufassen.\nbsp{} Es bleibt sonst bei Fadaisen\hyperlink{mia.mew26.1p257_fn1}{\textsuperscript{404}}.\nbsp{} Dies wegen der Phrase von \glqq{}Zivilisation\grqq{}.\par\endgroup{} \begingroup{}Ferner: Aus der bestimmten Form der materiellen Produktion ergibt sich eine bestimmte Gliederung der Gesellschaft -- Nr.I, zweitens ein bestimmtes Verh\"altnis der Menschen zur Natur.\nbsp{} Ihr Staatswesen und ihre geistige Anschauung ist durch beides bestimmt.\nbsp{} Also auch die Art ihrer geistigen Produktion.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Endlich} versteht Storch unter geistiger Produktion zugleich die Berufst\"atigkeiten aller Arten der herrschenden Klasse, die \emph{soziale} Funktionen als ein Gesch\"aft treiben.\nbsp{} Die Existenz dieser St\"ande, wie die Funktion derselben, nur aus der bestimmten historischen Gliederung ihrer Produktionsverh\"altnisse zu verstehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Indem Storch die materielle Produktion selbst nicht \emph{historisch} fa\ss{}t -- sie als Produktion von materiellen G\"utern \"uberhaupt fa\ss{}t, nicht als eine bestimmte historisch entwickelte und spezifische Form dieser Produktion --, zieht er sich selbst den Boden unter den F\"u\ss{}en weg, auf dem allein teils die ideologischen Bestandteile der herrschenden Klasse, teils die freie geistige Produktion dieser gegebnen Gesellschaftsformation begriffen werden kann.\nbsp{} Er kann nicht \"uber allgemeine schlechte Redensarten hinauskommen.\nbsp{} Das Verh\"altnis ist daher auch nicht so einfach, wie er von vornherein denkt.\nbsp{} Z.B., kapitalistische Produktion ist gewissen geistigen Produktionszweigen, z.B. der Kunst und Poesie, feindlich.\nbsp{} Man k\"ommt sonst auf die Einbildung der Franzosen im 18. Jahrhundert, die Lessing so sch\"on persifliert hat.\hyperlink{mia.mew26.1p257_an84}{\textsuperscript{405}}\nbsp{} Weil wir in der Mechanik etc. weiter sind als die Alten, warum sollten wir nicht auch ein Epos machen k\"onnen?\nbsp{} Und die Henriade\hyperlink{mia.mew26.1p257_an85}{\textsuperscript{406}} f\"ur die Iliade!\par\endgroup{} \begingroup{}Richtig dagegen hebt Storch hervor -- und mit spezieller Polemik gegen Garnier, der eigentlich der Vater \emph{dieser} Polemik gegen Smith --, da\ss{} Smiths Gegner die Sache am falschen Ende auffassen.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Was machen Smiths Kritiker?\nbsp{} Weit entfernt, diese Unterscheidung\grqq{} (zwischen valeurs immat\'erielles\hyperlink{mia.mew26.1p257_fn2}{\textsuperscript{407}} und richesses\hyperlink{mia.mew26.1p257_fn3}{\textsuperscript{408}}) \glqq{}zu etablieren, vollenden sie die Konfusion dieser beiden Arten von Werten, die so evident verschieden sind.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(Sie behaupten, die Produktion geistiger Produkte oder die Produktion von Diensten sei \emph{materielle} Produktion.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Indem sie die immaterielle Arbeit f\"ur \emph{produktiv} halten, nehmen sie an, sie \emph{produziere Reicht\"umer}\grqq{} (d.h. direkt), \glqq{}das hei\ss{}t materielle und austauschbare Werte, w\"ahrend sie doch nur immaterielle und unmittelbare Werte produziert; sie gehen von der Voraussetzung aus, die Produkte der immateriellen Arbeit seien denselben Gesetzen unterworfen wie die der materiellen Arbeit, w\"ahrend sich doch die ersten nach anderen Prinzipien regeln als die zweiten.\grqq{} (t. III, p. 218.)\par\endgroup{} \begingroup{}Folgende S\"atze des Storch zu bemerken als von den Sp\"atren abgeschrieben:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Daraus, da\ss{} die inneren G\"uter zum Teil das Produkt von Dienstleistungen sind, hat man geschlossen, da\ss{} sie nicht mehr Dauer h\"atten als die Dienstleistungen selbst und da\ss{} sie notwendigerweise in dem Ma\ss{}e konsumiert werden, wie sie produziert werden.\grqq{} (t. III, p. 234.)\nbsp{} \glqq{}Die urspr\"unglichen [inneren] G\"uter, weit entfernt, durch den Gebrauch zerst\"ort zu werden, verbreiten und vermehren sich durch ihre Aus\"ubung, so da\ss{} \emph{die Konsumtion} selbst ihren Wert vermehrt.\grqq{} (l.c. p. 236.)\nbsp{} \glqq{}Die inneren G\"uter sind f\"ahig, akkumuliert zu werden wie die Reicht\"umer und Kapitalien zu bilden, die man zur Reproduktion anwenden kann etc.\grqq{} (l.c. p. 236.)\nbsp{} \glqq{}Die materielle Arbeit mu\ss{} geteilt und ihre Produkte m\"ussen akkumuliert sein, ehe man daran denken kann, die immaterielle Arbeit zu teilen.\grqq{} (p. 241.)\par\endgroup{} \begingroup{}Dies sind nun nichts als allgemeine oberfl\"achliche Analogien und Beziehungen zwischen geistigem und materiellem Reichtum.\nbsp{} Ebenso z.B., da\ss{} unentwickelte Nationen ihre geistigen Kapitalien im Ausland \emph{pumpen}, wie materiell unentwickelte Nationen ihre materiellen Kapitalien (l.c. p. 306), da\ss{} die Teilung der immateriellen Arbeit von der Nachfrage nach ihr, kurz, vom Markt abh\"angt, etc. (p. 246.)\par\endgroup{} \begingroup{}Folgendes sind aber die eigentlich abgeschriebenen S\"atze:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)410\(\vert{}\) \glqq{}Die \emph{Produktion} der inneren G\"uter, weit entfernt, den nationalen Reichtum durch die Konsumtion materieller Produkte zu verringern, deren sie bedarf, ist vielmehr ein m\"achtiges Mittel, sie zu vermehren, wie umgekehrt die Produktion der Reicht\"umer ein ebenso m\"achtiges Mittel ist, die Zivilisation zu vermehren.\grqq{} (l.c. p. 517.)\nbsp{} \glqq{}Es ist das Gleichgewicht der beiden Arten der Produktion, was die nationale Wohlfahrt vorw\"artsbringt.\grqq{} (l.c. p. 521.)\par\endgroup{} \begingroup{}Nach Storch produziert der Arzt Gesundheit (aber auch die Krankheit), Professoren und Schriftsteller les lumi\`eres\hyperlink{mia.mew26.1p258_fn1}{\textsuperscript{409}} (aber auch den Obskurantismus), Poeten, Maler etc. den go\^ut\hyperlink{mia.mew26.1p258_fn2}{\textsuperscript{410}} (aber auch die Geschmacklosigkeit), die Moralisten etc. die moeurs\hyperlink{mia.mew26.1p258_fn3}{\textsuperscript{411}}, Prediger den Kultus, die Arbeit der Souverains die Sicherheit, etc. (p. 347--350.)\nbsp{} Ebensogut kann gesagt werden, da\ss{} die Krankheit \"Arzte, die Dummheit Professoren und Schriftsteller, die Geschmacklosigkeit Poeten und Maler, die Sittenlosigkeit Moralisten, der Aberglauben Prediger und die allgemeine Unsicherheit Souveraine produziert.\nbsp{} Diese Manier, in der Tat zu sagen, da\ss{} alle diese T\"atigkeiten, diese services, einen wirklichen oder eingebildeten Gebrauchswert produzieren, ist von den Sp\"atren wiederholt, um zu beweisen, da\ss{} sie travailleurs productifs im Smithschen Sinn sind, d.h. direkt nicht die Produkte sui generis\hyperlink{mia.mew26.1p259_fn1}{\textsuperscript{412}}, sondern die Produkte der materiellen Arbeit produzieren und daher direkt Reichtum.\nbsp{} Bei Storch dieser Bl\"odsinn noch nicht, der \"ubrigens sich in zweierlei aufl\"ost:\par\endgroup{} \begingroup{}1. da\ss{} die verschiednen Funktionen in der b\"urgerlichen Gesellschaft sich wechselseitig voraussetzen;\par\endgroup{} \begingroup{}2. da\ss{} die Gegens\"atze in der materiellen Produktion eine Superstruktur ideologischer St\"ande n\"otig machen, deren Wirksamkeit -- sei sie gut oder schlecht -- gut, weil n\"otig ist;\par\endgroup{} \begingroup{}3. da\ss{} alle Funktionen im Dienst des Kapitalisten sind, zu seinem \glqq{}Guten\grqq{} auslaufen;\par\endgroup{} \begingroup{}4. da\ss{} selbst die h\"ochsten geistigen Produktionen nur anerkannt und vor dem Bourgeois \emph{entschuldigt} werden sollen, da\ss{} sie als direkte Produzenten von materiellem Reichtum dargestellt und f\"alschlich nachgewiesen werden.\par\endgroup{} \section{[16.\nbsp{} Nassau Senior.\nbsp{} Verherrlichung aller der Bourgeoisie n\"utzlichen T\"atigkeiten als produktiv.\nbsp{} Liebedienerei vor der Bourgeoisie und dem b\"urgerlichen Staat]} \begingroup{}\emph{W. Nassau Senior, \glqq{}Principes fondamentaux de l'\'econ. polit}.\grqq{}, \emph{traduits par Jean Arrivabene, Paris 1836}.\nbsp{} Nassau Senior setzt sich aufs hohe Pferd.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Nach Smith war der Gesetzgeber der Hebr\"aer ein unproduktiver Arbeiter.\grqq{} (l.c. p. 198.)\par\endgroup{} \begingroup{}War es Moses von \"Agypten oder Moses Mendelssohn?\nbsp{} Moses w\"urde sich sch\"on bei Herrn Senior bedankt haben, ein Smithscher \glqq{}travailleur productif\grqq{} zu sein.\nbsp{} Diese Menschen sind so unter ihre fixen Bourgeoisideen unterjocht, da\ss{} sie glauben w\"urden, den Aristoteles oder den Julius C\"asar zu beleidigen, wenn sie dieselben \glqq{}travailleurs improductifs\grqq{} nennten.\nbsp{} Diese w\"urden schon den Titel \glqq{}travailleurs\grqq{} als eine Beleidigung betrachtet haben.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Arzt, der durch eine Verordnung ein krankes Kind heilt und ihm so das Leben f\"ur viele Jahre erh\"alt, \emph{produziert} er nicht ein dauerhaftes Resultat?\grqq{} (l.c.)\par\endgroup{} \begingroup{}Fadaise!\nbsp{} Wenn das Kind stirbt, ist das Resultat nicht minder durable\hyperlink{mia.mew26.1p260_fn1}{\textsuperscript{413}}.\nbsp{} Und wenn das Kind ganz beim alten bleibt, mu\ss{} sein \emph{service} nicht minder bezahlt werden.\nbsp{} Nach Nassau m\"u\ss{}ten die \"Arzte nur bezahlt werden, sofern sie kurieren, und die Advokaten, soweit sie Prozesse gewinnen, und die Soldaten, soweit sie siegen.\par\endgroup{} \begingroup{}Jetzt aber wird er wahrhaft erhaben:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Haben die Holl\"ander, als sie sich der Tyrannei der Spanier widersetzten, oder die Engl\"ander, als sie sich gegen eine Tyrannei emp\"orten, die noch viel schrecklicher zu werden drohte, zeitweilige Resultate produziert?\grqq{} (l.c. p. 198.)\par\endgroup{} \begingroup{}Belletristische Schei\ss{}e!\nbsp{} Holl\"ander und Engl\"ander revoltierten auf ihre eignen Kosten.\nbsp{} Niemand zahlte sie daf\"ur, da\ss{} sie \glqq{}in Revolution\grqq{} arbeiten.\nbsp{} Bei travailleurs productifs oder improductifs handelt es sich aber immer um K\"aufer und Verk\"aufer von Arbeit.\nbsp{} Welcher Bl\"odsinn also!\par\endgroup{} \begingroup{}Diese fade Belletristerei der Burschen, sobald sie gegen Smith polemisieren, zeigt nur, da\ss{} sie den \glqq{}gebildeten Kapitalisten\grqq{} vertreten, w\"ahrend Smith den offenherzig brutalen bourgeois parvenu\hyperlink{mia.mew26.1p260_fn2}{\textsuperscript{414}} \emph{auslegte}.\nbsp{} Der gebildete Bourgeois und sein Wortf\"uhrer sind beide so stupid, da\ss{} sie die Wirkung jeder T\"atigkeit nach ihrer \(\Vert{}\)411\(\vert{}\) Wirkung auf den Beutel abmessen.\nbsp{} Andrerseits sind sie so gebildet, da\ss{} sie auch die Funktionen und T\"atigkeiten, die nichts mit der Produktion des Reichtums zu tun haben, \emph{anerkennen}, und zwar anerkennen, indem auch diese ihren Reichtum \glqq{}indirekt\grqq{} vermehren etc., kurz, eine f\"ur den Reichtum \glqq{}n\"utzliche\grqq{} Funktion aus\"uben.\par\endgroup{} \begingroup{}Der Mensch selbst ist die Basis seiner materiellen Produktion, wie jeder andren, die er verrichtet.\nbsp{} Alle Umst\"ande also, die den Menschen affizieren, das \emph{Subjekt} der Produktion, modifizieren plus ou moins\hyperlink{mia.mew26.1p260_fn3}{\textsuperscript{415}} alle seine Funktionen und T\"atigkeiten, also auch seine Funktionen und T\"atigkeiten als Sch\"opfer des materiellen Reichtums, der Waren.\nbsp{} In dieser Hinsicht kann in der Tat nachgewiesen werden, da\ss{} \emph{alle} menschlichen Verh\"altnisse und Funktionen, wie und worin sie sich immer darstellen, die materielle Produktion beeinflussen und mehr oder minder bestimmend auf sie eingreifen.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es gibt L\"ander, wo es ganz unm\"oglich ist, das Land zu bebauen, ohne von Soldaten besch\"utzt zu werden.\nbsp{} Nun gut!\nbsp{} Nach der Klassifikation von Smith ist die Ernte nicht das Produkt der gemeinsamen Arbeit des Mannes, der hinter dem Pfluge geht, und des Mannes, der mit der Waffe in der Hand nebenherschreitet; nach ihm ist nur der Landmann ein produktiver Arbeiter, und die T\"atigkeit des Soldaten ist unproduktiv.\grqq{} (l.c. p. 202.)\par\endgroup{} \begingroup{}Erstens ist das falsch.\nbsp{} Smith w\"urde sagen, da\ss{} der soin du soldat est productif de d\'efense\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn1}{\textsuperscript{416}}, aber nicht du grain de bl\'e\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn2}{\textsuperscript{417}}.\nbsp{} Stellte sich die Ordnung im Lande her, so w\"urde der labourer nach wie vor das bl\'e produzieren, ohne gezwungen zu sein, das Leben, weil den Unterhalt der soldiers into the bargain\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn3}{\textsuperscript{418}}, zu produzieren.\nbsp{} Der soldier geh\"ort zu den faux frais de production\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn4}{\textsuperscript{419}}, wie ein gro\ss{}er Teil der unproduktiven Arbeiter, die nichts selbst produzieren, weder geistig noch materiell, sondern nur n\"utzlich, n\"otig sind wegen der mangelhaften sozialen Verh\"altnisse -- social evils\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn5}{\textsuperscript{420}} ihr Dasein verdanken.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber Nassau k\"onnte sagen, erfinde eine Maschine, wodurch von 20 labourers 19 \"uberfl\"ussig werden, so sind diese 19 auch faux frais de production.\nbsp{} Aber der Soldat kann wegfallen, obgleich die \emph{materiellen Produktionsbedingungen}, die Bedingungen der Kultur als solche, dieselben bleiben.\nbsp{} Die 19 Arbeiter k\"onnen nur wegfallen, wenn die Arbeit des \"ubrigbleibenden 1 labourer 20mal produktiver wird, also nur durch eine Revolution in den gegebnen materiellen Produktionsbedingungen.\nbsp{} \"Ubrigens bemerkt schon \emph{Buchanan:}\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn zum Beispiel der Soldat ein produktiver Arbeiter genannt werden soll, weil seine Arbeit die Produktion unterst\"utzt, k\"onnte der produktive Arbeiter mit demselben Recht auf milit\"arische Ehren Anspruch erheben, da es gewi\ss{} ist, da\ss{} ohne seinen Beistand keine Armee je ins Feld r\"ucken k\"onnte, um Schlachten zu schlagen oder Siege zu erringen.\grqq{} (\emph{D. Buchanan, \glqq{}Observations on the Subjects treated of in Dr. Smith's Inquiry\grqq{} etc}., Edinb. 1814, p. 132.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Der Reichtum einer Nation h\"angt nicht von der zahlenm\"a\ss{}igen Proportion zwischen jenen sh. die \emph{Dienstleistungen}, und jenen, die \emph{Werte} produzieren, sondern von derjenigen Proportion zwischen ihnen, die die geeignetere ist, die Arbeit jedes von beiden m\"oglichst wirksam zu machen.\grqq{} (\emph{Senior}, l.c. p. 204.)\par\endgroup{} \begingroup{}Dies hat Smith nie geleugnet, da er die \glqq{}notwendigen\grqq{} travailleurs improductifs, wie Staatsbeamte, lawyers\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn6}{\textsuperscript{421}}, Pfaffen etc, auf das \emph{Ma\ss{}} reduzieren will, worin ihre Dienste unvermeidlich.\nbsp{} Und dies ist jedenfalls die \glqq{}Proportion\grqq{}, worin sie machen le plus efficace le travail des travailleurs productifs\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn7}{\textsuperscript{422}}, Was aber die andren \glqq{}travailleurs improductifs\grqq{} angeht, deren Arbeiten jeder \emph{nur freiwillig} kauft, um ihre \emph{services} zu genie\ss{}en, also als einen in seinem Belieben stehenden Konsumtionsartikel, so ist \`a distinguer\hyperlink{mia.mew26.1p261_fn8}{\textsuperscript{423}}.\nbsp{} Ist die Anzahl dieser von Revenue lebenden Arbeiter gro\ss{} im Verh\"altnis zu den \glqq{}produktiven\grqq{}, so \emph{entweder}, weil der Reichtum \"uberhaupt klein oder einseitig ist, z.B. mittelaltrige Barone mit ihren retainers\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn1}{\textsuperscript{424}}.\nbsp{} Statt Manufakturwaren zu irgendwelchem gro\ss{}en Belang zu verzehren, a\ss{}en sie mit den Retainers ihre Agrikulturprodukte auf.\nbsp{} Sobald sie statt dessen Manufaktur[waren] verzehrten, mu\ss{}ten die retainers sich ans Arbeiten setzen.\nbsp{} Die Zahl der von der Revenue Lebenden war nur gro\ss{}, weil ein gro\ss{}er Teil des j\"ahrlichen Produkts nicht \emph{reproduktiv} konsumiert wurde.\nbsp{} Bei alledem war die Gesamtbev\"olkerung klein.\nbsp{} \emph{Oder} die Zahl der von der Revenue Lebenden gro\ss{}, weil die Produktivit\"at der travailleurs productifs gro\ss{} ist, also ihr surplus produce which the retainers feed upon\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn2}{\textsuperscript{425}}.\nbsp{} In diesem Falle die Arbeit der travailleurs productifs nicht produktiv, weil so viele retainers, sondern umgekehrt so viele retainers, weil die Arbeit der erstren so produktiv.\par\endgroup{} \begingroup{}Zwei L\"ander nun genommen von gleicher Bev\"olkrung und gleicher Entwicklung der Produktivkr\"afte der Arbeit, w\"are es immer richtig, zu sagen mit A. Smith, da\ss{} der Reichtum der beiden L\"ander zu messen nach dem Verh\"altnis zwischen produktiven und unproduktiven Arbeitern.\nbsp{} Denn das hei\ss{}t nichts, als da\ss{} in dem Lande, wo die verh\"altnism\"a\ss{}ig gr\"o\ss{}ere Zahl von produktiven Arbeitern, ein verh\"altnism\"a\ss{}ig gr\"o\ss{}res Quantum der j\"ahrlichen Revenue reproduktiv konsumiert, also eine gr\"o\ss{}ere Masse von va1ues\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn3}{\textsuperscript{426}} j\"ahrlich produziert wird.\nbsp{} Also umschreibt Herr Senior nur den Satz \(\Vert{}\)412\(\vert{}\) Adams, statt ihm a novelty\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn4}{\textsuperscript{427}} gegen\"uberzustellen.\nbsp{} Ferner macht er hier selbst den Unterschied zwischen den producteurs von services\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn5}{\textsuperscript{428}} und den producteurs von valeurs\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn6}{\textsuperscript{429}}, und so geht es ihm wie den meisten dieser Polemiker gegen die Smithsche Unterscheidung, da\ss{} sie dieselbe annehmen und selbst brauchen, w\"ahrend sie sie verwerfen.\par\endgroup{} \begingroup{}Charakteristisch, da\ss{} alle \'economistes \glqq{}improductifs\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn7}{\textsuperscript{430}}, die nichts in ihrem eignen Fach leisten, gegen die Unterscheidung des travail productif et travail improductif.\nbsp{} Aber dem Bourgeois gegen\"uber dr\"uckt es einerseits den Servilismus aus, alle Funktionen als im Dienst der Produktion des Reichtums f\"ur ihn darzustellen; dann andrerseits, da\ss{} die b\"urgerliche Welt die beste aller Welten, alles in ihr n\"utzlich ist, und der Bourgeois selbst so gebildet ist, dies einzusehn.\par\endgroup{} \begingroup{}Den Arbeitern gegen\"uber, da\ss{} die gro\ss{}e Masse [Produkte], die die Unproduktiven essen, ganz in der Ordnung, da sie ebensoviel zur Produktion des Reichtums beitragen wie die Arbeiter, wenn auch in their own way\hyperlink{mia.mew26.1p262_fn8}{\textsuperscript{431}}.\par\endgroup{} \begingroup{}Endlich aber berstet Nassau aus und zeigt, da\ss{} er kein Wort von der wesentlichen Unterscheidung Smiths verstanden hat.\nbsp{} Er sagt:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es scheint in Wirklichkeit, da\ss{} Smith in diesem Fall seine Aufmerksamkeit v\"ollig auf die Verh\"altnisse der \emph{Gro\ss{}grundbesitzer} richtete, die einzigen, auf die seine Bemerkungen \"uber die unproduktiven Klassen \"uberhaupt angewendet werden k\"onnen.\nbsp{} Anders kann ich mir seine Voraussetzung nicht erkl\"aren, \emph{da\ss{} das Kapital nur zum Unterhalt produktiver Arbeiter angewandt werde, w\"ahrend die unproduktiven von der Revenue leben}.\nbsp{} Der gr\"o\ss{}te Teil derjenigen, die er im wahrsten Sinne des Wortes unproduktiv nennt -- die Lehrer, diejenigen, die den Staat regieren -- werden \emph{auf Kosten des Kapitals} erhalten, das hei\ss{}t \emph{von den Mitteln, die im voraus f\"ur die Reproduktion ausgegeben werden}.\grqq{} (l.c. p. 204, 205.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier steht in fact der Verstand still.\nbsp{} Die Entdeckung des Herrn Nassau, da\ss{} Staat und Schulmeister auf Kosten des Kapitals leben und nicht auf Kosten der Revenue, bedarf keiner weitern Glosse.\nbsp{} Will Herr Senior uns damit sagen, da\ss{} sie vom Profit des Kapitals leben, also insofern au moyen du capital\hyperlink{mia.mew26.1p263_fn1}{\textsuperscript{432}}, so vergi\ss{}t er nur, da\ss{} die Revenue des Kapitals nicht das Kapital selbst ist und da\ss{} diese Revenue, das Resultat der kapitalistischen Produktion, n'est pas d\'epens\'e d'avance pour la reproduction, dont eile est au contraire le r\'esultat\hyperlink{mia.mew26.1p263_fn2}{\textsuperscript{433}}.\nbsp{} Oder meint er, weil gewisse Steuern in die Produktionskosten bestimmter Waren eingehn?\nbsp{} Also in die d\'epenses\hyperlink{mia.mew26.1p263_fn3}{\textsuperscript{434}} bestimmter Produktionen?\nbsp{} So wisse er, da\ss{} dies nur eine Form ist, um die Steuer auf die Revenue zu erheben.\par\endgroup{} \begingroup{}Mit Bezug auf Storch bemerkt Nassau Senior, der Klugschei\ss{}er, noch:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Herr Storch irrt sich ohne jeden Zweifel, wenn er ausdr\"ucklich behauptet, da\ss{} diese \emph{Resultate}\grqq{} (Gesundheit, Geschmack etc.) \glqq{}wie die anderen Dinge, die Wert haben, einen Teil der \emph{Revenue} derjenigen bildeten, die sie besitzen, und da\ss{} sie ebenso austauschbar seien\grqq{} (sofern sie n\"amlich von ihren Produzenten gekauft werden k\"onnen).\nbsp{} \glqq{}Wenn dem so w\"are, wenn Geschmack, Sittlichkeit, Religion wirklich \emph{Dinge} w\"aren, die man \emph{kaufen} kann, so h\"atte der Reichtum eine ganz andere Bedeutung, als die \"Okonomisten~\dots{} ihm beimessen.\nbsp{} Was wir kaufen, ist keineswegs Gesundheit, Wissen oder Fr\"ommigkeit.\nbsp{} Der Arzt, der Priester, der Lehrer~\dots{} k\"onnen nur die Werkzeuge produzieren, womit diese Ergebnisse schlie\ss{}lich mit gr\"o\ss{}erer oder geringerer Gewi\ss{}heit und Vollkommenheit erreicht werden \Dots{} Wenn in jedem besonderen Falle die geeignetsten Mittel angewendet wurden, einen Erfolg zu erzielen, hat der Produzent dieser \emph{Mittel} ein Recht auf eine Belohnung, selbst wenn er nicht Erfolg gehabt oder nicht die Resultate hervorgebracht hat, die man erwartete.\nbsp{} Der Austausch ist vollzogen, sobald der Rat oder der Unterricht erteilt und der Lohn daf\"ur empfangen worden ist.\grqq{} (l.c. p. 288, 289.)\par\endgroup{} \begingroup{}Schlie\ss{}lich nimmt der gro\ss{}e Nassau selbst wieder die Smithsche Unterscheidung an.\nbsp{} Er unterscheidet n\"amlich, statt zwischen travail productif et improductif, zwischen\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}der produktiven Konsumtion und der unproduktiven Konsumtion\grqq{} (p. 206).\par\endgroup{} \begingroup{}Nun ist der Gegenstand der Konsumtion entweder Ware -- davon handelt es sich hier nicht -- oder direkt Arbeit.\par\endgroup{} \begingroup{}Die Konsumtion w\"are produktiv, die solche Arbeit anwendet, die entweder das Arbeitsverm\"ogen selbst reproduziert (was z.B. die Arbeit von Schulmeister oder Arzt tun m\"ogen) oder die den Wert der Waren, womit sie gekauft wird, \emph{reproduziert}.\nbsp{} Unproduktiv w\"are die Konsumtion solcher Arbeit, die weder das eine noch das andre bewerkstelligt.\nbsp{} Und nun sagt Smith, die Arbeit, die nur produktiv (i.e. industriell) konsumiert werden kann, nenne ich produktive Arbeit, und die, die unproduktiv konsumiert werden kann, deren Konsumtion nicht ihrer Natur nach industrielle Konsumtion ist, nenne ich unproduktive Arbeit.\nbsp{} Damit hat Herr Senior also seinen Witz bewiesen durch nova vocabula rerum\hyperlink{mia.mew26.1p264_fn1}{\textsuperscript{435}}.\nbsp{} Im ganzen schreibt Nassau den Storch ab.\par\endgroup{} \section{[17.\nbsp{} P. Rossi.\nbsp{} Ignorierung der gesellschaftlichen Form \"okonomischer Erscheinungen.\nbsp{} Vulg\"are Auffassung des \glqq{}Arbeit-Ersparens\grqq{} durch unproduktive Arbeiter]} \begingroup{}\(\Vert{}\)413\(\vert{}\) P. Rossi.\nbsp{} \glqq{}Cours d'\'Econ. Polit.\grqq{} (ann\'ee 1836--1837), \emph{\'edit. Bruxelles 1842}.\par\endgroup{} \begingroup{}Hier ist Weisheit!\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}\emph{Die indirekten Mittel}\grqq{} (de la production) \glqq{}umfassen alles, was die Produktion f\"ordert, alles, was dahin wirkt, ein Hindernis zu beseitigen, die Produktion aktiver, rascher, leichter zu machen.\grqq{} (Er sagt vorhin, p. 268: \glqq{}Es gibt direkte und indirekte Mittel der Produktion.\nbsp{} Das hei\ss{}t, es gibt Mittel, die eine Ursache \emph{sine qua non\hyperlink{mia.mew26.1p264_fn2}{\textsuperscript{436}}} der zu erzielenden Wirkung sind, Kr\"afte, welche diese Produktion \emph{verrichten}.\nbsp{} Es gibt andere, die zur Produktion beitragen, aber sie nicht verrichten.\nbsp{} Die ersteren k\"onnen sogar \emph{allein} t\"atig sein, die zweiten k\"onnen nur die ersteren bei der Produktion unterst\"utzen.\grqq{}) \glqq{}\dots{} die ganze Regierungsarbeit ist ein indirektes Mittel der Produktion \Dots{} Derjenige, der diesen Hut fabriziert hat, mu\ss{} anerkennen, da\ss{} der Gendarm, der durch die Stra\ss{}e geht, da\ss{} der Richter, der zu Gericht sitzt, da\ss{} der Kerkermeister, der einen \"Ubelt\"ater aufnimmt und gefangenh\"alt, da\ss{} die Armee, die die Grenze gegen die Einbr\"uche des Feindes verteidigt, zur Produktion beitragen.\grqq{} (p. 272.)\par\endgroup{} \begingroup{}Welcher Genu\ss{} f\"ur den chapelier, da\ss{} tout le monde se met en mouvement afin qu'il produise et vende ce chapeau\hyperlink{mia.mew26.1p265_fn1}{\textsuperscript{437}}!\nbsp{} Rossi, indem er diese ge\^oliers\hyperlink{mia.mew26.1p265_fn2}{\textsuperscript{438}} etc. \emph{indirekt}, nicht \emph{direkt} zur materiellen Produktion kontribuieren l\"a\ss{}t, macht in fact dieselbe Distinktion wie Adam. (XIIe le\c con\hyperlink{mia.mew26.1p265_fn3}{\textsuperscript{439}}.)\par\endgroup{} \begingroup{}In der folgenden, XIIIe le\c con geht Rossi ex professo\hyperlink{mia.mew26.1p265_fn4}{\textsuperscript{440}} gegen Smith ins Geschirr, in der Tat ziemlich [wie] seine Vorg\"anger.\par\endgroup{} \begingroup{}Aus drei Gr\"unden, sagt er, kommt die falsche Unterscheidung zwischen travailleurs productifs und travailleurs improductifs.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}1. \glqq{}Unter den \emph{K\"aufern} kaufen die einen Produkte oder \emph{Arbeit, um sie selber direkt zu konsumieren}; andere kaufen sie nur, um neue Produkte zu verkaufen, die sie mit den Produkten und der Arbeit, welche sie erworben haben, hervorbringen.\grqq{} [l.c. p. 275, 276.]\par\endgroup{} \begingroup{}F\"ur die erstren ist die \emph{valeur en usage}\hyperlink{mia.mew26.1p265_fn5}{\textsuperscript{441}} das Bestimmende, f\"ur die zweiten die valeur en \'echange\hyperlink{mia.mew26.1p265_fn6}{\textsuperscript{442}}.\nbsp{} Indem man sich nun nur um die valeur en \'echange k\"ummert, f\"allt man in den Smithschen Irrtum.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit meines Bedienten ist f\"ur mich, nehmen wir das f\"ur einen Augenblick an, unproduktiv; ist sie f\"ur ihn unproduktiv?\grqq{} (l.c. p. 276.)\par\endgroup{} \begingroup{}Da die ganze kapitalistische Produktion darauf beruht, da\ss{} die Arbeit direkt gekauft wird, um im Proze\ss{} der Produktion einen Teil davon \emph{ohne Kauf} sich anzueignen, den man aber im Produkt \emph{verkauft} -- da dies der Existenzgrund, der Begriff des Kapitals ist -- ist die Unterscheidung zwischen der Arbeit, die Kapital produziert, und der, die es nicht produziert, nicht die Basis, um den kapitalistischen Produktionsproze\ss{} zu verstehn?\nbsp{} Da\ss{} die Arbeit des Bedienten f\"ur \emph{ihn} produktiv ist, leugnet Smith nicht.\nbsp{} Jeder Dienst ist f\"ur seinen Verk\"aufer produktiv.\nbsp{} Falsche Eide schw\"oren ist f\"ur den produktiv, der es f\"ur bares Geld tut.\nbsp{} Aktenst\"ucke f\"alschen ist f\"ur den produktiv, der daf\"ur bezahlt wird.\nbsp{} Einen morden ist f\"ur den produktiv, dem der Mord bezahlt wird.\nbsp{} Das Gesch\"aft des Sykophanten, Denunzianten, Schmarotzers, Parasiten, Speichelleckers ist produktiv f\"ur ihn, wenn er solche \glqq{}services\grqq{} nicht gratis verrichtet.\nbsp{} Also sind sie \glqq{}produktive Arbeiter\grqq{}, Produzenten nicht nur von Reichtum, sondern von Kapital.\nbsp{} Auch der Spitzbub, der sich selbst bezahlt, ganz wie es die Gerichte tun und der Staat, \glqq{}wendet eine Kraft an, benutzt sie in einer bestimmten Weise, produziert ein Resultat, das ein Bed\"urfnis des Menschen befriedigt\grqq{} [p. 275], n\"amlich de l'homme voleur\hyperlink{mia.mew26.1p265_fn7}{\textsuperscript{443}} und vielleicht noch obendrein seiner Frau und Kinder.\nbsp{} Also produktiver Arbeiter, wenn es blo\ss{} darauf ankommt, ein \glqq{}Resultat\grqq{} zu produzieren, das ein \glqq{}Bed\"urfnis\grqq{} befriedigt, oder, in den obigen F\"allen, wenn es nur darauf ankommt, da\ss{} er seine \glqq{}services\grqq{} verkauft, damit sie \glqq{}produktiv\grqq{} sind.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}2. \glqq{}Ein zweiter Irrtum bestand darin, die direkte und die indirekte Produktion nicht zu unterscheiden.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Darum ist der magistrat nicht produktiv bei A. Smith.\nbsp{} Aber\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}wenn die Produktion fast unm\"oglich\grqq{} (sans le travail du magistrat\hyperlink{mia.mew26.1p266_fn1}{\textsuperscript{444}}) \glqq{}ist es nicht klar, da\ss{} diese Arbeit dazu beitr\"agt, wenn nicht durch direkte und materielle Mithilfe, so wenigstens durch eine indirekte T\"atigkeit, die man nicht \"ubersehen darf?\grqq{} (l.c. p. 276.)\par\endgroup{} \begingroup{}Diese indirekt an der Produktion beteiligte Arbeit (und sie bildet nur einen Teil der unproduktiven Arbeit) nennen wir eben unproduktive Arbeit.\nbsp{} Oder sonst m\"u\ss{}te, da der magistrat absolut nicht ohne den Bauer leben kann, gesagt werden, da\ss{} der Bauer est un producteur indirect de justice\hyperlink{mia.mew26.1p266_fn2}{\textsuperscript{445}} etc.\nbsp{} Fadaise!\nbsp{} Es ist noch ein auf die Teilung der Arbeit bez\"uglicher Gesichtspunkt, wovon sp\"ater.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}[3.] \glqq{}Man hat nicht sorgf\"altig die drei grundlegenden Tatsachen des Ph\"anomens der Produktion unterschieden: die \emph{Kraft oder das produktive Mittel, die Anwendung} dieser Kraft, das \emph{Resultat}.\grqq{} [l.c. p. 276.]\par\endgroup{} \begingroup{}Wir kaufen eine Uhr beim Uhrmacher; nur das \emph{Resultat} der Arbeit interessiert uns.\nbsp{} Ebenso einen Rock beim Schneider; ditto.\nbsp{} Aber:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es gibt noch immer Leute vom alten Schlag, die die Dinge nicht so anfassen.\nbsp{} Sie lassen einen Arbeiter zu sich kommen und \"ubergeben ihm die Anfertigung dieses oder jenes Kleidungsst\"ucks, wozu sie ihm den Stoff und alles zu dieser Arbeit Notwendige liefern.\nbsp{} Was kaufen diese?\nbsp{} Sie kaufen eine Kraft\grqq{} \(\{\)aber doch auch une application de cette force\hyperlink{mia.mew26.1p266_fn3}{\textsuperscript{446}}\(\}\), \glqq{}ein Mittel, das irgendwelche Resultate auf ihre Gefahr und ihr Risiko liefern wird \Dots{} Das Objekt des Vertrags ist der Kauf einer Kraft.\grqq{} [l.c. p. 276.]\par\endgroup{} \begingroup{}(Der Spa\ss{} ist nur, da\ss{} diese \glqq{}gens de la vieille roche\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p266_fn4}{\textsuperscript{447}} eine Produktionsweise anwenden, die mit der kapitalistischen nichts gemein hat und in der alle Entwicklung der Produktivkr\"afte der Arbeit, wie sie die kapitalistische Produktion mit sich bringt, unm\"oglich.\nbsp{} Charakteristisch, da\ss{} solch spezifischer Unterschied f\"ur Rossi e tutti quanti\hyperlink{mia.mew26.1p266_fn5}{\textsuperscript{448}} unwesentlich.)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Bei einem Bedienten kaufe ich eine Kraft, zu hunderterlei Dienstleistungen brauchbar, deren Resultate vom Gebrauch abh\"angen, den ich davon mache.\grqq{} (p. 276.)\par\endgroup{} \begingroup{}Dies alles hat nichts mit der Sache zu tun.\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\(\Vert{}\)414\(\vert{}\) \glqq{}Man kauft oder mietet~\dots{} eine bestimmte Anwendung einer Kraft \Dots{} Ich kaufe nicht ein Produkt, ich kaufe nicht das Resultat, das ich im Auge habe.\nbsp{} Das Plaidoyer des Advokaten mag mich den Proze\ss{} gewinnen machen oder nicht.\nbsp{} Auf jeden Fall besteht das Gesch\"aft zwischen mir und meinem Advokaten darin, da\ss{} er f\"ur einen bestimmten Wert an dem und dem Tag an den und den Ort gehen wird, um dort f\"ur mich zu sprechen und in meinem Interesse seine geistigen Kr\"afte anzuwenden.\grqq{} (p. 276.)\par\endgroup{} \begingroup{}\(\{\)Hierher noch eine Bemerkung.\nbsp{} In le\c con XIIe, p. 273, sagt R[ossi]:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Ich bin weit davon entfernt, blo\ss{} in jenen Leuten Produzenten zu sehen, die ihr Leben damit verbringen, Kattun oder Schuhe anzufertigen.\nbsp{} Ich ehre die Arbeit, welche es auch sei \Dots{} Aber dieser Respekt soll nicht das ausschlie\ss{}liche Privileg des \emph{Handarbeiters} sein.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Das tut A. Smith nicht.\nbsp{} Wer ein Buch, ein Gem\"alde, eine Komposition, eine Statue macht, ist bei ihm un \glqq{}travailleur productif\grqq{} im zweiten Sinn, obgleich der Improvisator, Deklamator, Virtuos etc. es nicht ist.\nbsp{} Und die services, soweit sie in die Produktion direkt eingehn, fa\ss{}t A. Smith als materialisiert im Produkt, die Arbeit der manual labourers\hyperlink{mia.mew26.1p267_fn1}{\textsuperscript{449}} sowohl wie die des managers, commis, ingenieur und selbst des savant\hyperlink{mia.mew26.1p267_fn2}{\textsuperscript{450}}, soweit er Erfinder, \emph{in} door or out of door labourer\hyperlink{mia.mew26.1p267_fn3}{\textsuperscript{451}} des Ateliers.\nbsp{} Er setzt in der Teilung der Arbeit auseinander, wie diese Operationen sich an verschiedne Personen verteilen, und es ist ihre Kooperativarbeit, deren Resultat das Produkt, die Ware ist, nicht die Arbeit eines einzelnen unter ihnen.\nbsp{} Aber die Angst der \glqq{}geistigen\grqq{} Arbeiter \`a la Rossi, die gro\ss{}e share\hyperlink{mia.mew26.1p267_fn4}{\textsuperscript{452}}, die sie aus der materiellen Produktion beziehn, zu rechtfertigen.\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup{}Rossi f\"ahrt nach dieser Auseinandersetzung fort:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Auf diese Weise wendet man bei den Tauschhandlungen seine Aufmerksamkeit auf die eine oder die andere der drei grundlegenden Tatsachen der Produktion.\nbsp{} \emph{Aber} k\"onnen \emph{diese versclsiedenen Formen des Austauschs} bestimmten \emph{Produkten} den Charakter des \emph{Reichtums} und den \emph{Anstrengungen einer Klasse von Produzenten die Qualit\"at produktiver Arbeit} nehmen?\nbsp{} Offenbar besteht zwischen diesen Ideen kein solcher Zusammenhang, der eine derartige Schlu\ss{}folgerung rechtfertigen w\"urde.\nbsp{} Deswegen, weil ich, statt das Resultat zu kaufen, die Kraft kaufe, die zu seiner Hervorbringung n\"otig ist, \emph{soll die Bet\"atigung dieser Kraft nicht produktiv} und das \emph{Produkt nicht Reichtum sein?} Nehmen wir zum Beispiel wieder den Schneider.\nbsp{} Ob man von einem Schneider fertige Kleidung kauft oder sie von einem Schneiderarbeiter anfertigen l\"a\ss{}t, dem man Material und Arbeitslohn gibt, im Resultat kommt beides immer auf das gleiche hinaus.\nbsp{} Niemand wird sagen, das erste sei \emph{produktive Arbeit} und das zweite \emph{unproduktive Arbeit;} nur ist im zweiten Fall derjenige, \emph{der einen Anzug haben will}, sein \emph{eigener Unternehmer} gewesen.\nbsp{} Welcher Unterschied besteht denn zwischen dem Schneiderarbeiter, den Sie ins Haus kommen lassen, und Ihrem Bedienten unter dem Gesichtswinkel der Produktivkr\"afte?\nbsp{} Keiner!\grqq{} (l.c. p. 277.)\par\endgroup{} \begingroup{}Hier ist die Quintessenz der ganzen Aberweisheit und wichtigtuenden Seichbeutelei!\nbsp{} Soweit A. Smith in seiner zweiten, flacheren Auffassung produktive und unproduktive Arbeit unterscheidet, je nachdem sie sich direkt in einer f\"ur den K\"aufer verkaufbaren Ware realisieren oder nicht, nennt er den tailleur\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn1}{\textsuperscript{453}} in beiden F\"allen produktiv.\nbsp{} Aber er ist ein \glqq{}unproduktiver Arbeiter\grqq{} nach seiner tieferen Auffassung.\nbsp{} Rossi zeigt nur, da\ss{} er \glqq{}\'evidement\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn2}{\textsuperscript{454}} den A.S[mith] nicht versteht.\par\endgroup{} \begingroup{}Da\ss{} die \glqq{}\emph{formes de l'\'echange\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn3}{\textsuperscript{455}}} dem R[ossi] gleichg\"ultig erscheinen, ist grade, als ob der Physiolog sagte, die bestimmten Lebensformen seien gleichg\"ultig, sie seien alle nur Formen von organischer Materie.\nbsp{} Grade auf diese Formen allein kommt es an, wenn es sich darum handelt, den spezifischen Charakter einer gesellschaftlichen Produktionsweise aufzufassen.\nbsp{} Rock ist Rock.\nbsp{} La\ss{} aber in der ersten Form der \'echanges ihn machen, so habt ihr die kapitalistische Produktion und die moderne b\"urgerliche Gesellschaft; die zweite, so habt ihr eine Form der Handarbeit, die sich mit asiatischen Verh\"altnissen selbst vertr\"agt oder mit mittelaltrigen etc.\nbsp{} Und diese \emph{Formen} sind bestimmend f\"ur den stofflichen Reichtum selbst.\par\endgroup{} \begingroup{}Rock ist Rock, das ist R[ossis] Weisheit.\nbsp{} Aber im ersten Falle produziert der ouvrier tailleur\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn4}{\textsuperscript{456}} nicht nur einen Rock, er produziert Kapital; also auch Profit; er produziert seinen ma\^{\i}tre\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn5}{\textsuperscript{457}} als Kapitalist und sich selbst als Lohnarbeiter.\nbsp{} Wenn ich mir einen Rock von einem ouvrier tailleur im Haus machen lasse, zum Tragen, so werde ich dadurch sowenig mon propre \emph{entrepreneur\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn6}{\textsuperscript{458}}} (im kategorischen Sinn), wie der \emph{entrepreneur tailleur\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn7}{\textsuperscript{459}}} entrepreneur ist, soweit \(\Vert{}\)415\(\vert{}\) er einen von seinen ouvriers gemachten Rock selbst tr\"agt und konsumiert.\nbsp{} Im einen Fall stehn der K\"aufer der Schneiderarbeit und der ouvrier tailleur einander gegen\"uber als blo\ss{}e K\"aufer und Verk\"aufer.\nbsp{} Der eine zahlt Geld, der andre liefert die Ware, in deren Gebrauchswert mein Geld sich verwandelt.\nbsp{} Es ist hier durchaus kein Unterschied, als ob ich den Rock im Laden kaufe, Verk\"aufer und K\"aufer stehn sich hier einfach als solche gegen\"uber.\nbsp{} Im andren Fall dagegen stehn sie sich als Kapital und Lohnarbeit gegen\"uber.\nbsp{} Was den domestique\hyperlink{mia.mew26.1p268_fn8}{\textsuperscript{460}} angeht, so hat er mit dem ouvrier tailleur Nr.II, den ich selbst des Gebrauchswerts seiner Arbeit wegen kaufe, dieselbe Formbestimmtheit gemein.\nbsp{} Beide sind einfache K\"aufer und Verk\"aufer.\nbsp{} Nur tritt hier durch die Art, wie der Gebrauchswert genossen wird, noch ein patriarchalisches Verh\"altnis, ein Verh\"altnis des Herrschens und Dienens herein, was das Verh\"altnis seinem Inhalt, wenn nicht der \"okonomischen Form, nach modifiziert und ekelhaft macht.\par\endgroup{} \begingroup{}\"Ubrigens wiederholt R[ossi] nur in andern Redensarten den Garnier:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn Smith sagte, von der Arbeit des Bedienten bleibe nichts zur\"uck, hat er sich in einem Ma\ss{}e geirrt, wie sich -- offen gesagt -- ein A. Smith nicht irren d\"urfte.\nbsp{} Ein Fabrikant leite selbst eine gro\ss{}e Fabrik, deren \"Uberwachung eine gro\ss{}e Aktivit\"at und viel Arbeit erfordert \dots{}\dots{} Derselbe Mann, der keine unproduktiven Arbeiter um sich leiden mag, habe keine Dienerschaft.\nbsp{} Er ist also gezwungen, sich \emph{selbst zu bedienen}~\dots{} was wird aus seiner produktiven Arbeit w\"ahrend der Zeit, die er dieser angeblich unproduktiven Arbeit widmen mu\ss{}?\nbsp{} Ist es nicht klar, da\ss{} Ihre Dienstleute eine Arbeit verrichten, die es Ihnen erm\"oglicht, sich einer Ihren F\"ahigkeiten besser entsprechenden T\"atigkeit zu widmen?\nbsp{} Wie kann man also sagen, da\ss{} von ihren Diensten keine Spuren zur\"uckbleiben?\nbsp{} Es bleibt alles das, was Sie tun und was Sie nicht tun k\"onnten, wenn sie Sie in der Bedienung Ihrer Person und Ihres Hauses nicht ersetzt h\"atten.\grqq{} (l.c. p. 277.)\par\endgroup{} \begingroup{}Dies wieder das \emph{Arbeit-Ersparen} von Garnier, Lauderdale und Ganilh.\nbsp{} Danach w\"aren die travails improductifs nur produktiv, soweit sie Arbeit ersparen und mehr Zeit zu seiner eignen Arbeit lassen, sei es dem capitaliste industriel, sei es dem produktiven\hyperlink{mia.mew26.1p269_fn1}{\textsuperscript{461}} Arbeiter, der eine wertvollere Arbeit, durch diesen remplacement\hyperlink{mia.mew26.1p269_fn2}{\textsuperscript{462}} in der minder wertvollen verrichten kann.\nbsp{} Ein gro\ss{}er Teil der travailleurs improductifs, die damit ausgeschlossen, [sind] menial servants\hyperlink{mia.mew26.1p269_fn3}{\textsuperscript{463}}, soweit sie blo\ss{}e Luxusartikel, und alle travailleurs improductifs, die blo\ss{}en Genu\ss{} produzieren und deren Arbeit ich nur genie\ss{}en kann, sofern ich \emph{grade soviel Zeit verwende, um sie zu genie\ss{}en}, als ihr \emph{Verk\"aufer braucht, um sie zu produzieren}, um sie zu leisten.\nbsp{} In beiden F\"allen kann von \glqq{}Ersparung\grqq{} von Arbeit nicht die Rede sein.\nbsp{} Endlich w\"aren selbst die wirklich Arbeit ersparenden services individuels\hyperlink{mia.mew26.1p269_fn4}{\textsuperscript{464}} nur produktiv, soweit ihr Konsument ein Produzent ist.\nbsp{} Ist er ein capitaliste oisif\hyperlink{mia.mew26.1p269_fn5}{\textsuperscript{465}}, so sparen sie ihm nur die Arbeit, \"uberhaupt etwas zu tun: Da\ss{} ein Saumensch sich frisieren oder die N\"agel schneiden l\"a\ss{}t, statt es selbst zu tun, oder ein foxhunter\hyperlink{mia.mew26.1p269_fn6}{\textsuperscript{466}}, statt sein eigner Stallknecht zu sein, einen Stallknecht verwendet, oder ein blo\ss{}er Fresser, statt selbst zu kochen, sich einen Koch h\"alt.\par\endgroup{} \begingroup{}Unter diese travailleurs geh\"orten dann auch die nach Storch (l.c.), die das \glqq{}\emph{loisir\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p269_fn7}{\textsuperscript{467}}} produzieren, wodurch einer freie Zeit erh\"alt f\"ur Genu\ss{}, geistige Arbeit etc.\nbsp{} Der Polizist erspart mir die Zeit, mein eigner Gendarm zu sein, der Soldat, mich selbst zu verteidigen, der Regierungsmensch, mich selbst zu regieren, der Stiefelwichser, mir selbst die Stiefel zu wichsen, der Pfaffe, die Zeit zu denken, etc.\par\endgroup{} \begingroup{}Was richtig an dieser Sache ist, ist -- \emph{Teilung der Arbeit}.\nbsp{} Au\ss{}er seiner produktiven Arbeit oder der Exploitation der produktiven Arbeit h\"atte jeder eine Masse Funktionen zu verrichten, die nicht produktiv w\"aren und zum Teil in die Konsumtionskosten eingehn.\nbsp{} (Die eigentlichen produktiven Arbeiter m\"ussen diese Konsumtionskosten selbst tragen und selbst ihre unproduktive Arbeit verrichten.)\nbsp{} Sind diese \glqq{}services\grqq{} angenehm, so verrichtet sie zuweilen der Herr f\"ur den Knecht, wie das jus primae noctis\hyperlink{mia.mew26.1p270_fn1}{\textsuperscript{468}} beweist, die M\"uhe des Regierens etc. beweist, der sich die Herrn von je unterziehn.\nbsp{} Dadurch ist aber keineswegs der Unterschied zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit aufgehoben, sondern dieser Unterschied erscheint selbst als ein Resultat der \emph{Teilung der Arbeit} und bef\"ordert insofern die allgemeine Produktivit\"at der Arbeiter dadurch, da\ss{} sie die unproduktive Arbeit zur \emph{ausschlie\ss{}lichen} Funktion eines Teils der Arbeiter und die produktive zur ausschlie\ss{}lichen Funktion eines andern macht.\par\endgroup{} \begingroup{}Aber selbst der travail einer Masse menial servants, blo\ss{} zur Schaustellung, Befriedigung der Eitelkeit \glqq{}n'st pas improductif\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p270_fn2}{\textsuperscript{469}}.\nbsp{} Warum?\nbsp{} Weil sie \emph{etwas} produziert, Befriedigung der Eitelkeit, Ostentation, Schaustellung von Reichtum (l.c. p. 277).\nbsp{} Hier kommen wir wieder auf den Bl\"odsinn, da\ss{} jede Art von services etwas produziert, die Kurtisane Wollust, der M\"order Totschlag etc.\nbsp{} \"Ubrigens hat Smith gesagt, da\ss{} jede Art dieser Schei\ss{}e ihre \emph{valeur} hat.\nbsp{} Es fehlte \(\Vert{}\)416\(\vert{}\) noch, da\ss{} diese services gratis geleistet werden.\nbsp{} Darum handelt es sich nicht.\nbsp{} Aber selbst, wenn sie gratis geleistet werden, werden sie den Reichtum (materiellen) nicht um einen Deut vermehren.\par\endgroup{} \begingroup{}Nun die belletristische Seiche:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Man betont, da\ss{} der S\"anger, wenn er aufgeh\"ort hat zu singen, uns nichts hinterl\"a\ss{}t.\nbsp{} -- Er hinterl\"a\ss{}t uns eine Erinnerung!\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}(Sehr scheen!)\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn Sie Champagner getrunken haben, was bleibt dann \"ubrig?\nbsp{} \Dots{} Die \"okonomischen Resultate k\"onnen verschieden sein, je nachdem, ob die Konsumtion dem Produktionsakt sofort folgt oder nicht; sie mag sich rascher oder langsamer vollziehen -- aber die Tatsache der Konsumtion kann, welcher Art sie auch sei, dem Produkt nicht den Charakter des Reichtums nehmen.\nbsp{} Es gibt immaterielle Produkte, die von l\"angerer Dauer sind als manche materielle Produkte.\nbsp{} Ein Palast besteht lange Zeit, aber die \emph{Iliade} ist eine Quelle noch dauerhafteren Genusses.\grqq{} (p. 277, 278.)\par\endgroup{} \begingroup{}Welches Blech!\par\endgroup{} \begingroup{}Im Sinne, wie er hier richesse\hyperlink{mia.mew26.1p271_fn1}{\textsuperscript{470}} nimmt, als Gebrauchswert, macht\hyperlink{mia.mew26.1p271_fn2}{\textsuperscript{471}} sogar die \emph{consommation}, sie mag sich langsam oder rasch vollziehn (ihre Dauer h\"angt von ihrer eignen Natur und der des Gegenstandes ab) -- macht nur die consommation das produit erst zu richesse.\nbsp{} Der Gebrauchswert hat nur Wert f\"ur den Gebrauch, und sein Dasein f\"ur den Gebrauch ist nur ein Dasein als Gegenstand der consommation, sein Dasein in der consommation.\nbsp{} Sowenig wie das Champagnertrinken eine produktive Konsumtion ist, obgleich es \glqq{}Katzenjammer\grqq{} produzieren mag, sowenig das H\"oren von Musik, obgleich es \glqq{}un souvenir\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p271_fn3}{\textsuperscript{472}} hinterl\"a\ss{}t.\nbsp{} Ist die Musik gut und versteht der H\"orer Musik, so ist die Musikkonsumtion h\"oher als die Champagnerkonsumtion\hyperlink{mia.mew26.1p271_fn4}{\textsuperscript{473}}, obgleich die Produktion des letztren eine \glqq{}produktive Arbeit\grqq{} ist und die der erstern nicht.\par\endgroup{} \begingroup{}Nehmen wir den ganzen Kohl gegen die Smithsche Unterscheidung von produktiver und unproduktiver Arbeit zusammen, so hatte Garnier, und etwa noch Lauderdale und Ganilh (aber dieser nichts Neues), [die Polemik] ersch\"opft.\nbsp{} Die Sp\"atren (den verungl\"uckten Versuch Storchs abgerechnet) blo\ss{} belletristische Ausf\"uhrung, gebildetes Geschw\"atz.\nbsp{} Garnier der \'economiste des Direktoriums und des Konsulats, Ferrier und Ganilh die \"Okonomisten des empire\hyperlink{mia.mew26.1p271_fn5}{\textsuperscript{474}}.\nbsp{} Anderseits Lauderdale, der Herr Graf, dem es viel mehr darum zu tun war, \emph{die Konsumenten als die Produzenten \glqq{}der unproduktiven Arbeit\grqq{} zu apologisieren}.\nbsp{} \emph{Die Verherrlichung} des Bediententums und Lakaientums, tax gatherers\hyperlink{mia.mew26.1p271_fn6}{\textsuperscript{475}}, Parasiten, l\"auft durch alle die Hunde durch.\nbsp{} Dagegen erscheint der grobzynische Charakter der klassischen \"Okonomie als Kritik bestehender Zust\"ande.\par\endgroup{} \section{[18.\nbsp{} Chalmers verteidigt die Verschwendung der Reichen, des Staates und der Kirche]} \begingroup{}Einer der fanatischsten Malthusianer der \emph{Reverend Th. Chalmers}, nach dem es f\"ur alle sozialen Mi\ss{}st\"ande kein Mittel gibt, au\ss{}er religi\"ose Erziehung der arbeitenden Klasse (worunter er christlich verbr\"amtes, pf\"affisch erbauliches Einpauken der malthusischen Populationstheorie versteht); zugleich ein gro\ss{}er Verteidiger aller abuses, of wasteful expenditure\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn1}{\textsuperscript{476}} des Staats, starker Pfr\"unden f\"ur Pfaffen und toller Verschwendung der Reichen; der jammert (p. 260 sqq.) \"uber den Geist der Zeit, die \glqq{}hard and hungerbitten economy\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn2}{\textsuperscript{477}} und [der] viel taxes will, viel zu fressen f\"ur die \glqq{}h\"ohern\grqq{} und unproduktiven Arbeiter, Pfaffen usw. (l.c.); poltert nat\"urlich gegen die Smithsche Unterscheidung.\nbsp{} Er hat ihr ein ganzes Kapitel geliefert (ch.XI), das nichts Neues enth\"alt, au\ss{}er, da\ss{} \"Okonomie etc. \glqq{}den produktiven Arbeitern\grqq{} nur schadet, dessen Tendenz sich aber charakteristisch in folgendem zusammenfa\ss{}t: Diese\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}Unterscheidung scheint wertlos und dabei unheilvoll in der Anwendung zu sein\grqq{} (l.c, p. 344).\par\endgroup{} \begingroup{}Und worin besteht dieses mischief\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn3}{\textsuperscript{478}}?\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wir haben dies Argument deshalb so ausf\"uhrlich behandelt, weil wir der Ansicht sind, da\ss{} \emph{die politische \"Okonomie} unserer \emph{Tage eine strenge und feindliche Ansicht \"uber eine kirchliche Einrichtung} hat; und wir zweifeln nicht, da\ss{} \emph{die sch\"adliche Unterscheidung von Smith} viel dazu beigetragen hat.\grqq{} (\emph{Thomas Chalmers} (Prof. of Divinity\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn4}{\textsuperscript{479}}) \glqq{}\emph{On Political Economy, in Connexion with the Moral State and Moral Prospects of Society\grqq{}, 2nd ed., London 1832}, p. 346.)\par\endgroup{} \begingroup{}Unter der \glqq{}ecclesiastical establishment\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn5}{\textsuperscript{480}} versteht der Pfaff seine eigne Kirche, die Church of England as by law \glqq{}established\grqq{}\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn6}{\textsuperscript{481}}.\nbsp{} Dazu war er einer der Burschen, die dies \glqq{}establishment\grqq{} had fostered upon Ireland\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn7}{\textsuperscript{482}}.\nbsp{} Wenigstens ist der Pfaffe offenherzig.\par\endgroup{} \section{[19.\nbsp{} Schlu\ss{}bemerkungen \"uber Smith und seine Unterscheidung von produktiver und unproduktiver Arbeit]} \begingroup{}\(\Vert{}\)417\(\vert{}\) Ehe wir nun mit A. Smith abschlie\ss{}en, wollen wir noch zwei Stellen zitieren, die erste, worin er seinem Ha\ss{} gegen das unproduktive government\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn8}{\textsuperscript{483}} Luft macht, die zweite, worin er zu entwickeln sucht, warum Fortschritt der Industrie etc. freie Arbeit voraussetzt.\nbsp{} \"Uber \emph{Smiths Ha\ss{} gegen die Pfaffen.\hyperlink{mia.mew26.1p272_fn9}{\textsuperscript{484}}}\par\endgroup{} \begingroup{}Die erste Stelle lautet:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Es ist daher die gr\"o\ss{}te Unversch\"amtheit und Anma\ss{}ung, wenn K\"onige und Minister den Anspruch erheben, \"uber die Sparsamkeit der Privatleute zu wachen und ihre Ausgaben durch Aufwandgesetze oder durch ein Einfuhrverbot ausl\"andischer Luxuswaren einzuschr\"anken.\nbsp{} Sie sind selbst stets und ohne Ausnahme die gr\"o\ss{}ten Verschwender in der Gesellschaft.\nbsp{} La\ss{}t sie nur gut auf ihren eigenen Aufwand achthaben, und sie k\"onnen den Privatleuten getrost den ihrigen \"uberlassen.\nbsp{} Wenn ihre eigenen Extravaganzen den Staat nicht ruinieren, werden es die ihrer Untertanen niemals tun.\grqq{} (t. II, l. II, ch. III, ed. McC[ulloch], p. 122.)\par\endgroup{} \begingroup{}Und noch einmal die folgende Stelle\hyperlink{mia.mew26.1p273_fn1}{\textsuperscript{485}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die Arbeit einiger der angesehensten St\"ande der Gesellschaft ist, ebenso wie die der \emph{Dienstboten, nicht wertbildend}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\(\{\)sie hat value.\nbsp{} kostet daher ein \"Aquivalent, aber sie produziert keine value\(\}\)\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}und fixiert oder realisiert sich nicht in einem dauerhaften Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware \Dots{} So sind zum Beispiel der Souverain mit allen seinen Justizbeamten und Offizieren, die ihm unterstehen, die ganze Armee und Flotte \emph{unproduktive Arbeiter}.\nbsp{} Sie sind die \emph{Diener} der Gesellschaft und werden von einem Teil des j\"ahrlichen Produkts des \emph{Flei\ss{}es anderer Leute} erhalten \Dots{} In \emph{die gleiche Klasse} geh\"oren~\dots{} Geistliche, Juristen, \"Arzte, Literaten und Gelehrte aller Art; Schauspieler, Possenrei\ss{}er, Musiker, Operns\"anger, Ballett\"anzer usw.\grqq{} (l.c. p. 94, 95.)\par\endgroup{} \begingroup{}Dies ist die Sprache der noch revolution\"aren Bourgeoisie, die sich die ganze Gesellschaft, Staat etc., noch nicht unterworfen hat.\nbsp{} Diese transzendenten Besch\"aftigungen, altehrw\"urdig, Souverain, Richter, Offiziere, Pfaffen etc., die Gesamtheit der alten ideologischen St\"ande, die sie erzeugen, ihre Gelehrten, Magister und Pfaffen werden \emph{\"okonomisch} gleichgestellt dem Schwarm ihrer eignen Lakaien und Lustigmacher, wie sie und die richesse oisive\hyperlink{mia.mew26.1p273_fn2}{\textsuperscript{486}}, Grundadel und capitalistes oisifs\hyperlink{mia.mew26.1p273_fn3}{\textsuperscript{487}}, sie unterhalten.\nbsp{} Sie sind blo\ss{}e \emph{servants} des public\hyperlink{mia.mew26.1p273_fn4}{\textsuperscript{488}}, wie die andren ihre servants sind.\nbsp{} Sie leben von dem produce of \emph{other} people's \emph{industry\hyperlink{mia.mew26.1p273_fn5}{\textsuperscript{489}}}, m\"ussen also auf das unvermeidliche Ma\ss{} reduziert werden.\nbsp{} Staat, Kirche etc, blo\ss{} berechtigt, soweit sie Aussch\"usse zur Verwaltung oder Handhabung der gemeinschaftlichen Interessen der produktiven Bourgeois sind; und ihre Kosten, da sie an und f\"ur sich zu den faux frais de production\hyperlink{mia.mew26.1p273_fn6}{\textsuperscript{490}} geh\"oren, m\"ussen auf das unentbehrliche Minimum reduziert werden.\nbsp{} Diese Ansicht [hat] historisches Interesse in ihrem scharfen Gegensatz teils zur Ansicht des antiken Altertums, worin die materiell produktive Arbeit das Brandmal der Sklaverei tr\"agt und blo\ss{} als Piedestal f\"ur den citoyen oisif\hyperlink{mia.mew26.1p273_fn7}{\textsuperscript{491}} betrachtet wird, teils zu der Ansicht [der] aus der Aufl\"osung des Mittelalters hervorgehenden absoluten oder aristokratisch-konstitutionellen Monarchie, wie Montesquieu, selbst noch in ihr befangen, sie so naiv in folgendem Satz ausspricht (l. VII, ch. IV \glqq{}\emph{Esprit des lois}\grqq{}):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Wenn die Reichen nicht viel ausgeben, werden die Armen Hungers sterben.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Sobald die Bourgeoisie dagegen das Terrain erobert hat, teils selbst des Staats sich bem\"achtigt, teils ein Kompromi\ss{} mit seinen alten Inhabern gemacht, ditto die ideologischen St\"ande als Fleisch von ihrem Fleisch erkannt und sie \"uberall in ihre Funktion\"are, sich gem\"a\ss{}, umgewandelt hat; sobald sie selbst nicht mehr als Repr\"asentant der produktiven Arbeit diesen gegen\"ubersteht, sondern sich ihr gegen\"uber die eigentlichen produktiven Arbeiter erheben und ihr ebenfalls sagen, da\ss{} sie von other people's industry lebt; sobald sie gebildet genug ist, nicht ganz in der Produktion aufzugehn, sondern auch \glqq{}gebildet\grqq{} konsumieren zu wollen; sobald mehr und mehr die geistigen Arbeiten selbst in ihrem \emph{Dienst} sich vollziehn, in den Dienst der kapitalistischen Produktion treten, wendet sich das Blatt, und sie sucht \glqq{}\"okonomisch\grqq{} von ihrem eignen Standpunkt aus zu rechtfertigen, was sie fr\"uher kritisch bek\"ampfte.\nbsp{} Ihre Wortf\"uhrer und Gewissenabesch\"oniger in dieser line sind die Garniers etc, Es kommt hinzu der Eifer dieser \"Okonomen, die selbst Pfaffen, Professoren etc, sind, ihre \glqq{}produktive\grqq{} N\"utzlichkeit zu beweisen, ihre Salaire \glqq{}\"okonomisch\grqq{} zu rechtfertigen.\par\endgroup{} \begingroup{}\(\Vert{}\)418\(\vert{}\) Die zweite, auf die Sklaverei bez\"ugliche Stelle lautet (l.c., t. III, l. IV, ch. IX, p. 549--551, \'ed. Garnier):\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Solche Besch\"aftigungen\grqq{} (d'artisan et de manufacturier\hyperlink{mia.mew26.1p274_fn1}{\textsuperscript{492}}) \glqq{}wurden\grqq{} (in plusieurs anciens \'etats\hyperlink{mia.mew26.1p274_fn2}{\textsuperscript{493}}) \glqq{}als nur Sklaven geziemend betrachtet, und den B\"urgern war ihre Aus\"ubung verboten.\nbsp{} Selbst in Staaten, wo dieses Verbot nicht galt, wie in Athen und Rom, war tats\"achlich das Volk von all den Besch\"aftigungen ausgeschlossen, die heute gew\"ohnlich die unterste Klasse der st\"adtischen Bev\"olkerung aus\"ubt.\nbsp{} Diese Besch\"aftigungen wurden in Athen und Rom von Sklaven der Reichen ausgef\"uhrt, die sie auf Rechnung ihrer Herren betrieben; und der Reichtum, die Macht und die Protektion der letzteren machten es einem armen Freien fast unm\"oglich, f\"ur sein Arbeitsprodukt Absatz zu finden, wenn dieses Arbeitsprodukt mit dem der Sklaven des Reichen zu konkurrieren hatte.\nbsp{} Aber Sklaven sind selten erfinderisch, und die f\"ur die Produktion vorteilhaftesten Verbesserungen, die die Arbeit erleichtern und abk\"urzen, sei es durch Maschinen, sei es durch bessere Anordnung oder Verteilung der Arbeit, sind alle von Freien erfunden worden.\nbsp{} Wenn gar ein Sklave sich einfallen lie\ss{}, eine derartige Verbesserung vorzuschlagen, so war sein Herr geneigt, seinen Vorschlag als eine Eingebung der Faulheit und des Wunsches zu betrachten, auf Kosten des Herrn die eigene M\"uhe zu sparen.\nbsp{} Der arme Sklave hatte wahrscheinlich statt einer Belohnung blo\ss{} eine sehr schlechte Aufnahme zu erwarten, vielleicht sogar eine Z\"uchtigung.\nbsp{} In den Manufakturen, die mit Sklaven betrieben werden, mu\ss{} folglich in der Regel, um dieselbe Menge Produkte hervorzubringen, mehr Arbeit angewendet werden als in denen, die mit Freien betrieben werden.\nbsp{} Aus diesem Grunde ist das Arbeitsprodukt der Manufakturen der ersten Art in der Regel teurer als das der zweiten.\nbsp{} Herr Montesquieu bemerkt, da\ss{} die ungarischen Bergwerke, obwohl nicht ergiebiger als die t\"urkischen in ihrer Nachbarschaft, stets mit geringeren Kosten und daher mit gr\"o\ss{}erem Profit ausgebeutet wurden.\nbsp{} Die t\"urkischen Bergwerke werden von Sklaven ausgebeutet, und die Arme \emph{dieser Sklaven sind die einzigen Maschinen}, an deren Anwendung \emph{die T\"urken} jemals dachten.\nbsp{} Die ungarischen Bergwerke werden von Freien ausgebeutet, die, um ihre Arbeit zu erleichtern und abzuk\"urzen, zahlreiche Maschinerie anwenden.\nbsp{} Nach dem wenigen, was wir \"uber die Preise der Manufakturprodukte in der Zeit der Griechen und R\"omer wissen, scheint es, da\ss{} die von feinster Qualit\"at \"au\ss{}erst teuer waren.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{A. Smith} sagt selbst, l.c., t. III, l. IV, ch. I, p. 5\hyperlink{mia.mew26.1p275_an86}{\textsuperscript{494}}:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Herr Locke bemerkt, da\ss{} ein Unterschied zwischen dem Geld und den anderen beweglichen G\"utern zu machen ist.\nbsp{} Alle anderen beweglichen G\"uter, meint er, sind von \emph{so verg\"anglicher Natur}, da\ss{} man nicht sehr auf einen Reichtum bauen kann, der aus dieser Art von G\"utern besteht \Dots{} Geld dagegen ist ein wirklicher Freund etc.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Und weiter, l.c. p. 24, 25:\par\endgroup{} \begingroup\footnotesize{}\glqq{}Die konsumablen Waren, sagt man, sind bald verrnichtet, w\"ahrend Gold und Silber von \emph{dauerhafterer Natur} sind.\nbsp{} W\"urden sie nicht best\"andig exportiert, so k\"onnten diese Metalle sich mehrere Jahrhunderte lang akkumulieren, so da\ss{} der wirkliche Reichtum eines Landes unglaublich anwachsen w\"urde.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Der Mann des Monetarsystems schw\"armt f\"ur Gold, Silber, weil sie \emph{Geld} sind, selbst\"andiges Dasein, greifbares Dasein des Tauschwerts, und unzerst\"orbares, ewig dauerndes Dasein desselben, soweit ihnen nicht erlaubt wird, Zirkulationamittel zu werden, blo\ss{} verschwindende Form des Tauschwerts der Waren.\nbsp{} Akkumulation derselben, Aufh\"aufen, Schatzbildung daher seine Art, sich zu bereichern.\nbsp{} Und wie ich im Zitat von Petty gezeigt\hyperlink{mia.mew26.1p275_an87}{\textsuperscript{495}}, [werden] die andren Waren selbst gesch\"atzt in dem Grade, worin sie mehr oder minder dauerhaft sind, also Tauschwert bleiben.\par\endgroup{} \begingroup{}Nun wiederholt A. Smith erstens dieselbe Betrachtung \"uber die relativ gr\"o\ss{}re oder geringre Dauerhaftigkeit der Waren in dem Abschnitt, wo er von der mehr oder minder der Bildung des Reichtums n\"utzlichen Konsumtion spricht, je nachdem sie sich in minder oder mehr verg\"anglichen Konsumtionsartikeln vollzieht.\hyperlink{mia.mew26.1p275_an88}{\textsuperscript{496}}\nbsp{} Also hier blickt das Monetarsystem durch; und notwendig so, da selbst bei der direkten Konsumtion der Hinterhalt bleibt, da\ss{} der \(\Vert{}\)419\(\vert{}\) Konsumtionsartikel \emph{Reichtum} bleibt, Ware, also Einheit von Gebrauchswert und Tauschwert, und letztres h\"angt von dem Grad ab, wie der Gebrauchswert dauerhaft ist, die Konsumtion also nur langsam seine M\"oglichkeit, \emph{Ware} zu sein oder Tr\"ager des Tauschwerts, aufhebt.\par\endgroup{} \begingroup{}\emph{Zweitens}.\nbsp{} In seiner zweiten Unterscheidung zwischen produktiver und unproduktiver labour kommt er ganz in breiterer Form -- auf die Unterscheidung des Monetarsystems zur\"uck.\par\endgroup{} \begingroup{}Die produktive labour\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}fixiert und realisiert sich in einem besonderen Gegenstand oder einer verk\"auflichen Ware, \emph{die wenigstens noch eine Zeitlang fortbesteht, nachdem die Arbeit beendet ist}.\nbsp{} Es wird gewisserma\ss{}en eine bestimmte Menge Arbeit gesammelt und gespeichert, um sp\"ater, wenn notwendig, verwendet zu werden.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup{}Dagegen die improductive labour's Resultate oder services\par\endgroup{} \begingroup\noindent\footnotesize{}\glqq{}vergehen gew\"ohnlich im Augenblick ihrer Leistung und hinterlassen selten eine Spur oder einen \emph{Wert}, f\"ur den sp\"ater eine gleiche Menge von Dienstleistungen beschafft werden k\"onnte.\grqq{} (v. II, b. II, ch. III, ed. McCulloch, p. 94.)\par\endgroup{} \begingroup{}Also denselben Unterschied, den das Monetarsystem zwischen Gold und Silber und den andren Waren, macht Smith mit den Waren und den services.\nbsp{} Auch hier ist es die Akkumulation, aber nicht mehr in der Form der Schatzbildung, sondern der reellen, der Reproduktion.\nbsp{} Die Ware vergeht in der Konsumtion, aber dann erzeugt sie Ware von h\"oherem Wert wieder, oder, wenn so nicht angewandt, iat sie selbst Wert, womit andre Ware gekauft werden kann.\nbsp{} Es ist die Eigenschaft des Produkts der Arbeit, da\ss{} es in einem plus ou moins\hyperlink{mia.mew26.1p276_fn1}{\textsuperscript{497}} dauerhaften und darum wieder ver\"au\ss{}erbaren Gebrauchswert existiert, in einem Gebrauchswert, worin es vendible commodity\hyperlink{mia.mew26.1p276_fn2}{\textsuperscript{498}}, Tr\"ager des Tauschwerts, selbst \emph{Ware} ist -- oder in der Tat, worin es \emph{Geld} ist.\nbsp{} Die services der travailleurs improductifa werden nicht wieder \emph{Geld}.\nbsp{} Ich kann keine Schulden zahlen noch Ware kaufen, noch Surpluswert zeugende Arbeit kaufen mit den Diensten, die ich dem Advokat, Arzt, Pfaffen, Musiker etc., Staatsmann, Soldat etc. zahle.\nbsp{} Sie sind vergangen wie verg\"angliche Konsumtionsartikel.\par\endgroup{} \begingroup{}Also au fond\hyperlink{mia.mew26.1p276_fn3}{\textsuperscript{499}} sagt Smith dasselbe wie das Monetarsystem.\nbsp{} Bei ihnen nur die Arbeit produktiv, die \emph{Geld}, Gold und Silber, zeugt.\nbsp{} Bei Smith nur die Arbeit produktiv, die ihrem K\"aufer \emph{Geld} produziert, nur da\ss{} er den Geldcharakter in allen Waren trotz ihrer Verh\"ullung erblickt, w\"ahrend das Monetarsystem ihn nur in der Ware erblickt, die das selbst\"andige Dasein des Tauschwerts.\par\endgroup{} \begingroup{}Diese Unterscheidung gr\"undet sich auf das Wesen der b\"urgerlichen Produktion selbst, da der Reichtum nicht gleich Gebrauchswert ist, sondern nur die \emph{Ware} Reichtum ist, der Gebrauchswert als Tr\"ager des Tauschwerts, als Geld.\nbsp{} Was das Monetarsystem nicht begriff, wie dies Geld gemacht wird und vermehrt wird durch den Konsum der Waren, nicht durch ihre Verwandlung in Gold und Silber, worin sie als selbst\"andiger Tauschwert kristallisiert sind, aber nicht nur den Gebrauchswert verlieren, sondern ihre \emph{Wertgr\"o\ss{}e} nicht ver\"andern.\par\endgroup{} \section{Fu\ss{}noten} \subsection{Fu\ss{}noten des Autors} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p171_fnst}{*} \emph{Return to an address of the H. o. C.}, dated 24 April 1861 (printed 11 Feb. 1862).\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p183_fnst}{**} \(\{\)Und darum sagt derselbe Bursche eine Seite sp\"ater, \glqq{}da\ss{} jede Arbeit Reichtum \emph{produziert} in dem Verh\"altnis ihres Tauschwerts, der durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird\grqq{} (sie \emph{produziert} Reichtum, nicht im Ma\ss{} wie sie valeur d'\'echange\hyperlink{mia.mew26.1p183_fn1}{\textsuperscript{500}} produziert, sondern valeur d'\'echange ist, d.h. nicht nach dem, was sie produziert, sondern was sie kostet), \glqq{}da\ss{} ihr respektiver Wert zur Akkumulation der Kapitalien nur beitr\"agt, durch \emph{die Ersparung und den Nichtkonsum} der Produkte, die dieser Wert aus der Gesamtproduktion zu nehmen berechtigt ist.\grqq{}\(\}\)\hyperlink{mia.mew26.1p183_fn2}{\textsuperscript{501}}\par\endgroup{} \subsection{Fu\ss{}noten und Anmerkungen der Herausgeber} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p122_an57}{1} Anmerkung 57 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p122_miafn1}{2} Der entsprechende Text in MEGA II/3.2, p. 439, hat Kommas vor und nach \glqq{}im Sinne der kapitalistischen Produktion\grqq{} [Fu\ss{}note der MIA]\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p122_fn1}{3} blo\ss{}e Existenz\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p123_fn1}{4} Nettoprodukt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p123_fn2}{5} der Mehrwert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p123_fn3}{6} Mehrprodukt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p124_fn1}{7} Einstr\"omen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p124_fn2}{8} nat\"urlich\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p125_fn1}{9} Konsumtion im Inland\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn1}{10} in hervorragender Weise\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn2}{11} produktiver Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn3}{12} \glqq{}den Profit seines Herrn\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn4}{13} des Werts \glqq{}seines\grqq{} (des Arbeiters) \glqq{}eigenen Unterhalts\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn5}{14} Manufakturist nicht \emph{reich} werden \glqq{}durch die Besch\"aftigung einer Vielzahl von Manufakturisten\grqq{} (Arbeitern)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn6}{15} \glqq{}einen Wert produziert\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn7}{16} produktiver Arbeiter\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn8}{17} den vollen Wert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn9}{18} \glqq{}mit einem Profit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn10}{19} In der Handschrift: ihrem\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p126_fn11}{20} auf die eine oder andere Weise\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p127_an58}{21} Anmerkung 58 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p127_fn1}{22} Teilhaber\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p127_fn2}{23} Unternehmers\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p128_fn1}{24} nichtigsten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p128_fn2}{25} \emph{entweder}~\dots{} \emph{oder}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p128_fn3}{26} Teilhaberschaft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p128_fn4}{27} Anteil\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p129_fn1}{28} Kellner\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p129_fn2}{29} Dienstboten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p130_fn1}{30} In der Handschrift: Produktionsverm\"ogen; Marx hat \glqq{}Arbeits-\grqq{} dar\"ubergeschrieben und beides stehenlassen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p131_fn1}{31} Unterscheidungsmerkmal\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p131_fn2}{32} Arbeit des unproduktiven Arbeiters\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p132_fn1}{33} \glqq{}produktiv, wertbildend\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p132_fn2}{34} \glqq{}unproduktiv, nicht wertbildend\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p132_fn3}{35} Abirrung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p133_fn1}{36} \glqq{}ein Nettoprodukt\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p133_fn2}{37} nicht Ackerbau treibende, industrielle Klasse\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p134_fn1}{38} die Arbeit, die sich fixiert und sich realisiert in einer k\"auflichen und austauschbaren Ware\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p134_fn2}{39} Aufseher\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p134_fn3}{40} Zusammenwirken\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p134_an59}{41} Anmerkung 59 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p135_fn1}{42} Dienstboten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p135_fn2}{43} zugegeben\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p135_fn3}{44} Hammelkoteletts\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p136_fn1}{45} besonderen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p136_fn2}{46} Schreiber\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p136_fn3}{47} umfangreichen \glqq{}besonderen Gegenst\"anden\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p137_fn1}{48} Gegenwert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p137_fn2}{49} verk\"aufliche Waren\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p137_fn3}{50} \glqq{}eine Ware, die man verkaufen kann etc.\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p137_fn4}{51} \glqq{}Bildung\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p137_fn5}{52} Nebenkosten der Produktion\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p138_fn1}{53} Korn und andere Lebensmittel\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p138_fn2}{54} Vergn\"ugen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p139_fn1}{55} Gegenst\"anden\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p139_fn2}{56} \emph{n\"amlich:} dem Wert dessen, was sie produzieren\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p139_fn3}{57} Arbeiter und Unternehmer\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p139_fn4}{58} Zirkelschlu\ss{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p140_fn1}{59} das sie (die Arbeit) in T\"atigkeit h\"alt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p140_fn2}{60} \emph{Sparen}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p140_fn3}{61} den Rohstoff\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p140_an60}{62} Anmerkung 60 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p140_an19}{63} Anmerkung 19 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p141_fn1}{64} Land und Stadt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p141_fn2}{65} Fesseln, Beschr\"ankungen, die den Manufakturen und dem Au\ss{}enhandel auferlegt sind\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p141_fn3}{66} Folglich\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p141_fn4}{67} siehe vorl. Band, S. 131\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p142_fn1}{68} unhegr\"undete Anspr\"uche\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p142_fn2}{69} \glqq{}eine verk\"aufliche Ware\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p143_fn1}{70} Dienstboten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p143_fn2}{71} der M\"oglichkeit nach\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p143_fn3}{72} Anwender\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p143_fn4}{73} dargestellt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p143_fn5}{74} In der Handschrift: distinctive\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p144_fn1}{75} In der Handschrift ist die hier kursiv gegebene Textstelle mit Bleistift unterstrichen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p144_fn2}{76} mehr oder weniger\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p144_fn3}{77} tats\"achlich der Nichtverzehrbarkeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p144_fn4}{78} siehe Band 13 unserer Ausgabe, S. 107\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p144_fn5}{79} niederen G\"otter\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p145_fn1}{80} zweitrangigen Burschen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p145_fn2}{81} Possenrei\ss{}ern und Dienstboten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p145_fn3}{82} Juristen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p146_fn1}{83} H\"andler\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p146_an61}{84} Anmerkung 61 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p146_an62}{85} Anmerkung 62 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p146_fn2}{86} Schranzen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p147_fn1}{87} Gemeinpl\"atze\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p147_fn2}{88} wie z.B. Dienstboten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p148_fn1}{89} betitelt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p148_fn2}{90} \glqq{}die den Reichtum des K\"onigreichs \emph{vermehrt}, 2\,675\,520 K\"opfe\grqq{}, und \glqq{}die den Reichtum des K\"onigreichs \emph{vermindert}, 2\,825\,000 K\"opfe\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p148_fn3}{91} Lords, Baronen, Rittern, Hochwohlgeborenen, Leuten von Stand, Ober- und Unterbeamten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p148_fn4}{92} Juristen, Geistlichen, Freisassen, P\"achtern, in den freien K\"unsten und Wissenschaften t\"atigen Personen, Kr\"amern und H\"andlern, Handwerkern, Marineoffizieren, Armeeoffizieren\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p148_fn5}{93} H\"ausler\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p148_fn6}{94} gemeine Soldaten, Paupers, Zigeuner, Diebe, Bettler und \"uberhaupt Vagabunden\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p149_fn1}{95} In der Handschrift: widerlegen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p149_an63}{96} Anmerkung 63 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p150_fn1}{97} Seemann, Kaufmann, Soldat\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p151_fn1}{98} der Gesellschaft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p151_fn2}{99} unter sonst gleichen Umst\"anden\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p151_fn3}{100} d.h. Teil, Anteil\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p152_fn1}{101} Mehrwert, Nettoprodukt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p152_an64}{102} Anmerkung 64 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p153_fn1}{103} die \glqq{}produktive Arbeit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p153_an65}{104} Anmerkung 65 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p154_fn1}{105} produktiven Arbeitern\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p154_fn2}{106} Diener\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p154_fn3}{107} die Arbeit, die sich in einem mehr oder weniger bleibenden Gegenstand fixiert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p154_fn4}{108} \glqq{}Ersparens\grqq{} von Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p154_fn5}{109} unproduktiven Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn1}{110} w\"ortlich: Br\"ucken und Chausseen (so bezeichnet man in Frankreich die Verwaltung der Verkehrswege)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn2}{111} \glqq{}Inspektoren der gro\ss{}en sozialen Manufaktur\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn3}{112} \glqq{}Parf\"umeriefabrikant, der meinem Geruchssinn\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn4}{113} Musiker\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn5}{114} \glqq{}mein Ohr bezaubert\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn6}{115} \glqq{}Geigenmacher, der Orgelbauer, der Notenh\"andler, der Maschinist\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn7}{116} Berufe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn8}{117} \glqq{}Voraussetzungen\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p155_fn9}{118} dieser Schlu\ss{}folgerung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p156_fn1}{119} die nur ein Mittel ist, diesen Zweck zu erreichem\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p156_fn2}{120} irgendein Produkt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p157_fn1}{121} ungewollt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p157_fn2}{122} verk\"auflichen Ware\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p157_fn3}{123} materielle und greifbare Dinge\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p157_fn4}{124} entweder aus dem L\"ohnen der produktiven Arbeiter oder aus den Profiten ihrer Anwender (und der Teilhaber an diesen Profiten), ganz abgesehen davon, da\ss{} diese produktiven Arbeiter die materielle Basis der Erhaltung und daher der Existenz der unproduktiven Arbeiter schaffen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p158_fn1}{125} als Diener\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p158_fn2}{126} \glqq{}aber\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p158_fn3}{127} in der Handschrift: Bestandteile des Kapitals\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p159_an66}{128} Anmerkung 66 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p159_fn1}{129} In der Handschrift: vergangne Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p160_fn1}{130} In der Handschrift: in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p160_fn2}{131} In der Handschrift: in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p160_fn3}{132} In der Handschrift: verkauft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p161_fn1}{133} In der Handschrift: was er mehr an ihn verkauft als er von ihm kauft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p161_fn2}{134} In der Handschrift sind die hier kursiv gegebenen Textstellen mit Bleistift unterstrichen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p161_fn3}{135} Gesch\"aftsleuten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p161_fn4}{136} Konsumenten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p161_fn5}{137} vgl. vorl. Band, S. 93/94 und 112/113\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p164_fn1}{138} Kohle\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p164_fn2}{139} auf den ersten Blick\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p164_fn3}{140} weil der Preis ihrer Artikel der Voraussetzung nach gleich ist ihren Werten und daher nur im Verh\"altnis zu der verminderten Produktivit\"at ihrer Arbeit gestiegen ist\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p164_fn4}{141} d.h.: Rate des Arbeitslohns\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p165_fn1}{142} In der Handschrift folgt ein unleserliches Wort\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p165_fn2}{143} im Sinne von: mehr Arbeitsquantum\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p166_fn1}{144} Hilfsstoff\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p166_fn2}{145} siehe vorl. Band, S.81-115\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p166_fn3}{146} In der Handschrift: hier wegen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p169_fn1}{147} schlie\ss{}lich\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p169_fn2}{148} Revenue des Konsumenten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p169_fn3}{149} \glqq{}seinem Besitzer keinen Profit abwerfe\grqq{} (siehe vorl. Band, S. 158)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p170_fn1}{150} die das Produkt des Bodens genie\ss{}t\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p170_fn2}{151} das nicht nur den Mittelsm\"annern Profite abwirft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p170_fn3}{152} dem Grundeigent\"umer eine Grundrente\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p170_fn4}{153} Um \glqq{}diese produktiven Leute zu besch\"aftigen\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p170_fn5}{154} Mittelsmann\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p171_fn1}{155} Vereinigten K\"onigreichs\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p171_fn2}{156} Kammerdiener\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p171_fn3}{157} vielmehr\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p171_fn4}{158} Gewohnheiten des Volkes\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p171_fn5}{159} der Entwicklungsstufe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p172_fn1}{160} \glqq{}aufliest\grqq{} die \"Uberreste der \glqq{}Revenue\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p172_fn2}{161} einen neuen Wert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p172_an67}{162} Anmerkung 67 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p172_fn3}{163} Landwirtschaft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p172_fn4}{164} k\"unstlichen Bed\"urfnisse\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p172_fn5}{165} seiner Vorrede\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p173_fn1}{166} Kapitel \"uber die Staatsschulden\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p173_fn2}{167} Er schlie\ss{}t daraus, da\ss{} die Staatsschulden sehr n\"utzlich sind, da sie diese Bed\"urfnisse vermehren.\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p173_an68}{168} Anmerkung 68 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p173_fn3}{169} Zeitersparnis\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p173_fn4}{170} gro\ss{}er Ausgaben\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p174_an69}{171} Anmerkung 69 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p174_fn1}{172} \glqq{}\emph{Reichtum, eine Akkumulation \"uberfl\"ussiger Arbeit}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p174_fn2}{173} springt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p174_fn3}{174} \glqq{}Handelssystem\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p174_fn4}{175} \glqq{}Modifikation\grqq{} des Monetarsystems\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p175_fn1}{176} wenn er auch sonst nichts taugt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p175_fn2}{177} Tauschwert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p175_fn3}{178} \emph{allgemeine} Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p175_fn4}{179} Verk\"orperung der allgemeinen Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p175_fn5}{180} \glqq{}\emph{Wert} der allgemeinen Arbeit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p175_fn6}{181} Wert des Werts\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p175_fn7}{182} die Arbeit ohne den Austausch\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p176_fn1}{183} \emph{Dinge}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p176_fn2}{184} einen gr\"o\ss{}eren Wert, den sie ohne ihn nicht h\"atten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p176_fn3}{185} Zun\"achst\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p176_fn4}{186} \glqq{}die n\"utzlichsten\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p176_fn5}{187} \glqq{}nutzlosesten Produkte\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p177_fn1}{188} \glqq{}N\"utzlichkeit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p177_fn2}{189} \glqq{}Nutzlosigkeit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p177_fn3}{190} \glqq{}die nutzlosesten \emph{Produkte}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p177_fn4}{191} nutzlosen Gegenst\"ande\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p177_fn5}{192} der ausgetauschte Wert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p177_fn6}{193} Ding ohne Austausch\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p177_fn7}{194} den Wert der Dinge\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p178_fn1}{195} alle\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p178_fn2}{196} jeder\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p178_fn3}{197} Reichtum\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p179_fn1}{198} Konsumenten des Korns\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p179_fn2}{199} den Tauschwert des Korns\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p179_fn3}{200} Landwirte\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p179_fn4}{201} der sich aus Tauschwerten zusammensetzt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p180_fn1}{202} In der Handschrift: weil mehr Gold = weniger Eisen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p180_fn2}{203} die Arbeiten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p180_fn3}{204} ebenso produktiv wie die \emph{Summe}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p180_fn4}{205} Arbeiten, die materielle Produkte liefern, und Arbeiten, die keine liefern\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p181_fn1}{206} die V\"olker\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p181_fn2}{207} mit denen sie zu bezahlen sind\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p182_fn1}{208} Nettoprodukt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p182_fn2}{209} \glqq{}der Produktion des Reichtums\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p183_fn3}{210} Nettorevenue\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p184_fn1}{211} M\"u\ss{}igg\"anger\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p184_an70}{212} Anmerkung 70 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p184_fn2}{213} Mehrwert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p184_fn3}{214} Mehrprodukt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p185_fn1}{215} In der Handschrift: Diese Mehrwertsrate\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p185_fn2}{216} In der Handschrift: verdoppeln\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p185_fn3}{217} In der Handschrift: Verdopplung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p185_fn4}{218} Gesamtsumme\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p185_an71}{219} Anmerkung 71 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p187_fn1}{220} In der Handschrift: =\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p187_fn2}{221} In der Handschrift: Surplusprodukts\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p187_fn3}{222} Fr\"uchte\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p187_fn4}{223} weder; in der Handschrift: either\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p188_fn1}{224} In der Handschrift: zu\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p188_fn2}{225} Hilfsstoffe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p189_fn1}{226} Gewerbe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p189_fn2}{227} In der Handschrift: jetzt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p189_fn3}{228} Dienstleistungen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p190_fn1}{229} Mittelsm\"anner\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p190_fn2}{230} Landwirte\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p190_fn3}{231} Hilfsstoffe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p191_fn1}{232} In der Handschrift: f\"allt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p191_fn2}{233} siehe vorl. Band, S. 111\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p192_fn1}{234} den Gesamtwert des Produkts sich in Revenue aufl\"osen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p192_an72}{235} Anmerkung 72 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p192_fn2}{236} Die Gesamtrevenue einer Nation besteht aus dem Teil ihres Bruttoprodukts, das hei\ss{}t aus dem Bruttowert aller Produkte, die sich als Revenuen unter die Produzenten verteilen, das hei\ss{}t abz\"uglich des Teils aller Produkte, die in jedem Industriezweig die Produktionsmittel zu ersetzen hatten.\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p193_fn1}{237} In der Handschrift: capital\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p193_fn2}{238} Seine Revenue besteht niemals aus seinen Ersparnissen, obwohl seine Ersparnisse immer aus seiner Revenue bestehen.\nbsp{} Um zu beweisen, da\ss{} eine Nation j\"ahrlich sowohl ihr Kapital als auch ihre Revenue verzehren kann, vergleicht Say sie mit einem Privatmann, der sein Kapital unber\"uhrt l\"a\ss{}t und j\"ahrlich nur seine Revenue verzehrt.\nbsp{} Wenn dieser Privatmann in einem einzigen Jahr sowohl sein Kapital von 200\,000 frs. als auch seine Revenue von 20\,000 frs. verzehrte, h\"atte er im n\"achsten Jahre nichts zu verzehren.\nbsp{} Wenn das ganze Kapital einer Nation und folglich der ganze Bruttowert ihrer Produkte sich in Revenuen auflaste, dann h\"atte Say recht.\nbsp{} DerPrivatmann verzehrt seine 20\,000 frs. Revenue.\nbsp{} Seine 200\,000 frs. Kapital, die er nicht verzehrt, best\"anden aus den Revenuen anderer Privatleute, von denen jeder seinen Teil verzehrt, und so w\"are am Jahresende das ganze Kapital verzehrt.\nbsp{} Aber w\"urde es nicht reproduziert, w\"ahrend es verzehrt wird, und so ersetzt?\nbsp{} Aber der fragliche Privatmann reproduziert j\"ahrlich seine Revenue von 20\,000 frs., weil er sein Kapital von 200\,000 frs. nicht verzehrt hat.\nbsp{} Die anderen haben dieses Kapital verzehrt.\nbsp{} Sie haben also kein Kapital, um Revenue zu produzieren.\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p193_fn3}{239} des Staates\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p194_fn1}{240} Manufakturisten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p194_fn2}{241} \emph{besoldete Klassen}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p194_fn3}{242} \emph{Lohnarbeiter}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p194_fn4}{243} da\ss{} ihr Konsum, das hei\ss{}t ihr Arbeitslohn, gleich ist nicht ihrer Arbeitszeit, sondern jener Arbeitszeit, die sie brauchen, um diesen Arbeitslohn zu produzieren\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p194_fn5}{244} industrielle Klasse (Unternehmer und Arbeiter)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p195_an73}{245} Anmerkung 73 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p196_fn1}{246} Bestandteil\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p197_fn1}{247} Abschaffung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p197_an74}{248} Anmerkung 74 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p197_fn2}{249} Bruttoprodukts, vorausgesetzt, da\ss{} jener Teil des Bruttoprodukts, der das Nettoprodukt bildet, derselbe bleibt oder w\"achst, auf jeden Fall nicht abnimmt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p197_an75}{250} Anmerkung 75 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p197_an76}{251} Anmerkung 76 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p198_fn1}{252} wenn der durch eine gr\"o\ss{}ere Arbeitamenge produzierte Mehrwert derselbe w\"are wie der durch eine geringere Arbeitsmenge produzierte\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p198_fn2}{253} ein Schaden\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p198_fn3}{254} Weinh\"andler\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p199_fn1}{255} desto besser\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p199_fn2}{256} der kapitalistischen Produktionsweise\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p199_fn3}{257} Baumwolle\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p200_fn1}{258} gleichen Schrittes\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p201_fn1}{259} Ersparnisse aus dem Lohn des Sklaven\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p201_fn2}{260} Dienstleute\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p201_fn3}{261} Gesellschaft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p205_an77}{262} Anmerkung 77 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p207_fn1}{263} Fall\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p212_fn1}{264} In der Handschrift: Weber\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p213_an78}{265} Anmerkung 78 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p214_fn1}{266} insofern als\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p217_fn1}{267} mehr oder weniger Hilfsstoffe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p218_fn1}{268} die Baumwolle\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p218_fn2}{269} d.h., A ersetzt sein eignes konstantes Kapital, das 2/3 des Produkts bildet\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p218_fn3}{270} umgekehrt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p221_fn1}{271} In der Handschrift findet sich die Textstelle in \(\{\)\dots{}\(\}\) am Ende dieses Absatzes.\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p221_fn2}{272} siehe vorl. Band, S. 78-121 und 158-168\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p221_fn3}{273} Gesch\"aftsleuten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p221_fn4}{274} dem Austausch zwischen Kapital und Revenue\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p221_fn5}{275} gesamten Warenaustausch\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p222_fn1}{276} Gesch\"afte\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p222_fn2}{277} Ver\"anderung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p222_an79}{278} Anmerkung 79 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p223_fn1}{279} \emph{Unterinspektor des Zollwesens}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p223_fn2}{280} \glqq{}von den Bestandteilen des Warenpreises\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p224_fn1}{281} der \glqq{}Tauschwert\grqq{} des j\"ahrlichen Produkts der Arbeit, also auch \glqq{}\emph{das j\"ahrliche Produkt der Arbeit}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p224_fn2}{282} Vorrats\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p225_fn1}{283} zun\"achst\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p225_fn2}{284} um es zu produzieren\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p225_fn3}{285} den Tauschwert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p226_fn1}{286} \glqq{}um\grqq{} Mengen lebendiger Arbeit \glqq{}zu kaufen und zu kommandieren\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p226_fn2}{287} siehe vorl. Band. S. 67--69\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p226_fn3}{288} Arbeitsl\"ohne\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p226_fn4}{289} entsteht aus der Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p226_fn5}{290} ausschlie\ss{}lich\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p227_fn1}{291} \glqq{}j\"ahrliche Produkt der Arbeit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p227_fn2}{292} \glqq{}um eine weit gr\"o\ss{}ere Arbeitsmenge zu kaufen und zu kommandieren\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p227_fn3}{293} unproduktiven Arbeiter\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p227_fn4}{294} Lohnfonds\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p227_fn5}{295} \glqq{}\emph{kaufen} und zu \emph{kommandieren}\grqq{} eine \glqq{}weit gr\"o\ss{}ere Arbeitsmenge\grqq{} als die im vergangenen Jahr, wenn nicht eine weit gr\"o\ss{}ere Menge Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p228_fn1}{296} k\"ame auf dasselbe heraus\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p228_fn2}{297} \glqq{}kaufen und kommandieren\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p228_fn3}{298} zus\"atzliche Arbeitsmenge\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p228_fn4}{299} eher; lieber\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p228_fn5}{300} Gemisch\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p229_fn1}{301} da\ss{} es keine Gesellschaft gibt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p229_fn2}{302} \emph{Einleitung}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p229_fn3}{303} \glqq{}Bogen\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p229_fn4}{304} etwas \"ahnliches\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p229_fn5}{305} irgendeines Mundvorrats\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p229_fn6}{306} \glqq{}Zeit~\dots{}, das Produkt seiner Arbeit \emph{zu verkaufen}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p230_fn1}{307} Arbeitsteilung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p230_fn2}{308} Kapitalakkumulation\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p230_fn3}{309} Konsumtionsfonds\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p230_fn4}{310} produktive und unproduktive Arbeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p230_fn5}{311} Zum Beispiel\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p231_fn1}{312} ausl\"andische Weine, Seidenstoffe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p231_fn2}{313} der Anwendung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p231_fn3}{314} Verschwendung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p233_fn1}{315} sehr unbedeutende Kapitalien\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p233_fn2}{316} der bestimmt ist, produktive Arbeit zu erhalten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn1}{317} voran\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn2}{318} sparsamen Menschen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn3}{319} j\"ahrlichen Ersparnisse\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn4}{320} eine \"offentliche Werkstatt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn5}{321} eine zus\"atzliche Anzahl produktiver Leute\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn6}{322} Verschwender\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn7}{323} Verschwendung des Verschwenders\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p234_fn8}{324} tats\"achlich \glqq{}die Vernunft\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p235_fn1}{325} \glqq{}\emph{Die verschiedenartige Anwendung von Kapitalien}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p235_fn2}{326} infolgedessen den \glqq{}Tauschwert\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p235_fn3}{327} Mengen produktiver Arbeit in Bewegung setzen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p235_fn4}{328} produktiven Arbeitern\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p236_fn1}{329} franz\"osische \"Ubersetzung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p236_fn2}{330} den Vorrang\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p237_fn1}{331} \emph{Geld}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p237_an80}{332} Anmerkung 80 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p237_fn2}{333} \glqq{}\emph{Sparen von Arbeit}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn1}{334} diese T\"atigkeiten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn2}{335} eine Art von \glqq{}Produkt\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn3}{336} Staatsdiener\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn4}{337} Produkte, Resultate\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn5}{338} \glqq{}unproduktiv\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn6}{339} \glqq{}produktiv an immateriellen Produkten\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn7}{340} Arbeiten f\"ur \emph{unproduktiv}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p238_fn8}{341} \glqq{}f\"ur eine Nation vorteilhaft\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p239_fn1}{342} Juristen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p239_fn2}{343} immateriellen Produkts\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p239_fn3}{344} N\"utzlichkeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p239_fn4}{345} Abwechslung erg\"otzt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p240_fn1}{346} Arbeit der Lasttr\"ager, der Kurtisanen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p240_fn2}{347} \glqq{}Lehrzeit\grqq{} f\"ur eine Kurtisane \glqq{}sich auf nichts reduziert\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p240_fn3}{348} Herren\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p241_fn1}{349} \emph{m\"u\ss{}ige Klasse}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p241_fn2}{350} was nicht (der Fall ist)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p241_fn3}{351} als\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p241_fn4}{352} Konsument ein M\"u\ss{}igg\"anger\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p242_fn1}{353} daher\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p242_fn2}{354} \"uberfl\"ussige \"Ubertreibung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p242_fn3}{355} solchen Geldkapitalisten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p242_fn4}{356} die \glqq{}\emph{Abz\"uge}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p243_fn1}{357} \emph{Lohnarbeitern}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p244_fn1}{358} Verk\"aufen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p244_fn2}{359} In der Handschrift: B\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p244_fn3}{360} das zur\"uckerhalten, was sie ihnen gegeben haben\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p245_fn1}{361} den ganzen Lohn\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p245_fn2}{362} den Lohn \glqq{}zur\"uckzieht\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p245_fn3}{363} \glqq{}unbekannt\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p245_fn4}{364} \glqq{}Zur\"uckziehen des ganzen Lohns\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p245_fn5}{365} obwohl er die Gesamtsumme von einem Pfund Sterling zur\"uckgezogen hat\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p246_fn1}{366} Zur\"uckstr\"omen der Rente\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p246_fn2}{367} Zur\"uckziehen des ganzen Lohns\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p246_fn3}{368} flie\ss{}e die Rente dem C wieder zur\"uck, die er O gezahlt hat.\nbsp{} Welche Torheit!\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p246_fn4}{369} Abz\"uge\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p247_fn1}{370} weder auf dem einen noch auf dem andern Wege, wie es von Tracy dargestellt wird\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p247_fn2}{371} auf die eine oder andere Weise\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p247_fn3}{372} Dienstleute\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p247_fn4}{373} In der Handschrift: Nominalpreis\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p247_fn5}{374} was tun?\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p248_fn1}{375} bis zu einem gewissen Punkt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p248_fn2}{376} nehmen teil\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p249_fn1}{377} Konsumtion der Lohnarbeiter\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p249_fn2}{378} \glqq{}Klarheit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p250_fn1}{379} im wesentlichen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p250_an81}{380} Anmerkung 81 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p250_fn2}{381} durch ihre Vermittlung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p250_fn3}{382} Quelle des Reichtums\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p251_fn1}{383} \glqq{}der lebendigen Arbeit eine n\"utzliche Richtung\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p251_fn2}{384} \glqq{}einen n\"utzlichen Gebrauch von der akkumulierten Arbeit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p251_fn3}{385} vgl. vorl. Band, S. 365ff.\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p252_fn1}{386} Ausgabe\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p252_fn2}{387} das hei\ss{}t Say\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p253_fn1}{388} Feld der materiellen Konsumtion\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p253_fn2}{389} Feld der Produktion\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p253_fn3}{390} m\"u\ss{}igen Reichen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p253_fn4}{391} \glqq{}starke Regierungen\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p254_fn1}{392} im wesentlichen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p255_an82}{393} Anmerkung 82 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p255_fn1}{394} f\"ur seinen Teil\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p255_fn2}{395} Teilhaber\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p255_an83}{396} Anmerkung 83 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p255_fn3}{397} unsere Politiker\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p256_fn1}{398} \glqq{}\emph{inneren G\"uter} oder die Elemente der Zivilisation\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p256_fn2}{399} \glqq{}Theorie der Zivilisation\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p256_fn3}{400} produktiven Arbeiten von den unproduktiven Arbeiten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p256_fn4}{401} unter ihrer eigenen Form\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p256_fn5}{402} Bemerkungen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p256_fn6}{403} In der Handschrift findet sich die Textstelle innerhalb der Gedankenstriche am unteren Rand, und ist von Marx zur Einf\"ugung an diese Stelle bezeichnet\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p257_fn1}{404} Gemeinpl\"atzen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p257_an84}{405} Anmerkung 84 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p257_an85}{406} Anmerkung 85 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p257_fn2}{407} immateriellen Werten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p257_fn3}{408} Reicht\"umern\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p258_fn1}{409} die Aufkl\"arung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p258_fn2}{410} Geschmack\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p258_fn3}{411} Sitten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p259_fn1}{412} eigener Art\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p260_fn1}{413} dauerhaft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p260_fn2}{414} Bourgeois-Empork\"ommling\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p260_fn3}{415} mehr oder weniger\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn1}{416} die T\"atigkeit des Soldaten Verteidigung produziert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn2}{417} Korn\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn3}{418} Soldaten obendrein\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn4}{419} Nebenkosten der Produktion\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn5}{420} sozialen \"Ubeln\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn6}{421} Juristen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn7}{422} die Arbeit der produktiven Arbeiter m\"oglichst wirksam\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p261_fn8}{423} zu unterscheiden\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn1}{424} Dienstleuten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn2}{425} Mehrprodukt, das die Dienstleute aufessen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn3}{426} Werten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn4}{427} etwas Neues\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn5}{428} Produzenten von Dienstleistungen\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn6}{429} Produzenten von Werten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn7}{430} \glqq{}unproduktiven\grqq{} \"Okonomisten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p262_fn8}{431} auf ihre eigene Weise\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p263_fn1}{432} auf Kosten des Kapitals\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p263_fn2}{433} nicht im voraus f\"ur die Reproduktion ausgegeben wird, deren Resultat sie im Gegenteil ist\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p263_fn3}{434} Ausgaben\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p264_fn1}{435} neue Bezeichnungen der Dinge\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p264_fn2}{436} \emph{unerl\"a\ss{}liche} Ursache\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p265_fn1}{437} Hutmacher, da\ss{} die ganze Welt sich in Bewegung setzt, damit er diesen Hut produziert und verkauft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p265_fn2}{438} Kerkermeister\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p265_fn3}{439} Lektion\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p265_fn4}{440} unverbl\"umt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p265_fn5}{441} der \emph{Gebrauchswert}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p265_fn6}{442} der Tauschwert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p265_fn7}{443} des Diebes\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p266_fn1}{444} ohne die Arbeit der Obrigkeit\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p266_fn2}{445} ein indirekter Produzent von Rechtspflege ist\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p266_fn3}{446} eine Anwendung dieser Kraft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p266_fn4}{447} \glqq{}Leute vom alten Schlag\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p266_fn5}{448} und die ganze Gesellschaft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p267_fn1}{449} Handarbeiter\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p267_fn2}{450} Gelehrten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p267_fn3}{451} Arbeiter innerhalb oder au\ss{}erhalb\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p267_fn4}{452} Anteil\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn1}{453} Schneider\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn2}{454} \glqq{}offenbar\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn3}{455} \glqq{}\emph{Formen des Austausches}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn4}{456} Schneiderarbeiter\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn5}{457} Herrn (Unternehmer)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn6}{458} mein eigener \emph{Unternehmer}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn7}{459} \emph{Schneidereiunternehmer}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p268_fn8}{460} Bedienten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p269_fn1}{461} In der Handschrift: improduktiven\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p269_fn2}{462} Ersatz\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p269_fn3}{463} Dienstboten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p269_fn4}{464} pers\"onlichen Dienste\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p269_fn5}{465} m\"u\ss{}iger Kapitalist\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p269_fn6}{466} Landjunker\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p269_fn7}{467} die \glqq{}\emph{Mu\ss{}e}\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p270_fn1}{468} Recht der ersten Nacht\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p270_fn2}{469} \glqq{}ist nicht unproduktiv\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p271_fn1}{470} Reichtum\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p271_fn2}{471} In der Handschrift: gibt\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p271_fn3}{472} \glqq{}eine Erinnerung\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p271_fn4}{473} In der Handschrift: Champagnerproduktion\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p271_fn5}{474} Kaiserreich\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p271_fn6}{475} Steuereintreiber\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn1}{476} Mi\ss{}br\"auche, verschwenderischer Ausgaben\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn2}{477} \glqq{}harte und an Hunger grenzende Sparsamkeit\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn3}{478} Unheil\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn4}{479} der Theologie\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn5}{480} \glqq{}kirchlichen Einrichtung\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn6}{481} (Staats)kirche als vom Gesetz \glqq{}eingerichtet\grqq{}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn7}{482} \glqq{}Einrichtung\grqq{} in Irland beg\"unstigt hatten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn8}{483} Regierung\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p272_fn9}{484} Vgl. dazu Band 23 unserer Ausgabe, S. 644-646 (Note 75)\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p273_fn1}{485} Siehe vorl. Band, S. 130 und 236/237\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p273_fn2}{486} der m\"u\ss{}ige Reichtum\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p273_fn3}{487} m\"u\ss{}ige Kapitalisten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p273_fn4}{488} \emph{Diener} der Gesellschaft\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p273_fn5}{489} Produkt von \emph{anderer} Leute \emph{Flei\ss{}}\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p273_fn6}{490} Nebenkosten der Produktion\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p273_fn7}{491} m\"u\ss{}igen B\"urger\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p274_fn1}{492} des Handwerkers und des Manufakturisten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p274_fn2}{493} mehreren antiken Staaten\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p275_an86}{494} Anmerkung 86 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p275_an87}{495} Anmerkung 87 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p275_an88}{496} Anmerkung 88 not yet scanned in\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p276_fn1}{497} mehr oder weniger\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p276_fn2}{498} verk\"aufliche Ware\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p276_fn3}{499} im Grunde\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p183_fn1}{500} Tauschwert\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}\hypertarget{mia.mew26.1p183_fn2}{501} In der Handschrift findet sich die vorstehende Textstelle innerhalb des Zitats an der bezeichneten Stelle; sie wird der besseren \"Ubersicht wegen als Fu\ss{}note gebracht\par\endgroup{} \begingroup\noindent{}Zum Inhaltsverzeichnis\par\endgroup{} \end{document}